Дело №1-83/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск 22 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Ильина С.В., подсудимого Малышкина И.Н., его защитника Филяевой А.С., представившей удостоверение №444 и ордер №9 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, подсудимого Бойкачева С.П., его защитника Толмачевой М.В., представившей удостоверение №482 и ордер №144 Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Елисеевой М.А., а также потерпевших Н., Г., П. и Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бойкачева С.П., родившегося <...>, <...>, не имеющего судимости на территории Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации;
Малышкина И.Н., родившегося <...>, <...>, ранее судимого:
17.01.2000 Пролетарским районным судом г.Саранска по пунктам «г», «д» части второй статьи 112, пункту «г» части второй статьи 162, пункту «б» части второй статьи 213 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы;
26.01.2000 Лямбирским районным судом Республики Мордовия по пункту «в» части второй статьи 162 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, в соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Пролетарского районного суда г.Саранска от 17.01.2000, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 18.09.2009 по отбытии срока наказания;
04.10.2010 Октябрьским районным судом г.Саранска по части первой статьи 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;
12.10.2010 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия по части первой статьи 139, части первой статьи 119, части первой статьи 112 УК Российской Федерации, на основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части четвертой статьи 162, частью четвертой статьи 111, частью второй статьи 167, частью второй статьи 167, частью второй статьи 167 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Малышкин И.Н. и Бойкачев С.П. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, Малышкин И.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, а также трижды совершил умышленное повреждение чужого имущества повлекшее за собой причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.
20 августа 2010 года примерно в 16 часов 40 минут Малышкин И.Н. и Бойкачев С.П., находясь по месту проживания последнего, в саду дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, распивая спиртные напитки, имея личные неприязненные отношения к Ю., договорились совместно пойти к нему и поговорить по поводу произошедшего ранее конфликта. Примерно в 17 часов 20.08.2010 Малышкин И.Н. и Бойкачев С.П. подошли к дому №<...> по переулку <...> г.Саранска, где проживал Ю. Бойкачев С.П. постучал в дверь жилища Ю. и когда тот открыл дверь, Бойкачев С.П. и Малышкин И.Н., под предлогом, что хотят с ним поговорить, убедили Ю. впустить их в дом. Последний впустил Малышкина И.Н. и Бойкачева С.П.. Примерно в 17 часов 10 минут 20.08.2010, находясь в доме Ю., у Бойкачева С.П. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ю. Реализуя свой умысел, Бойкачев С.П. высказал Ю., что он заберет у того предметы имеющие материальную ценность, которые сможет найти. В ответ на слова Бойкачева С.П., Ю., не желавший отдавать принадлежащее ему имущество, ответил категорическим отказом. Тогда Бойкачев С.П., осознавая, что Ю. добровольно не отдаст принадлежащее тому имущество, действуя в соответствии с возникшим у него умыслом, с целью преодоления оказываемого Ю. сопротивления, находясь в жилой комнате дома, нанес последнему <...>, не повлекших вреда здоровью. От указанных ударов Ю. упал на кровать. В это время у Малышкина И.Н., который видя нанесение ударов Ю., услышав намерение Бойкачева С.П. открыто похитить имущество Ю., также возник преступный умысел на совместное с Бойкачевым С.П. открытое хищение имущества Ю. Реализуя возникший умысел, присоединившись к действиям Бойкачева С.П., Малышкин И.Н. начал собирать из комнаты имеющие ценность вещи и складывать их к входной двери дома, готовя их к выносу из дома. Бойкачев С.П., подавив своими действиями волю Ю. к сопротивлению, осознавая, что к его преступным действиям присоединился Малышкин И.Н., потребовал, чтобы Ю. предоставил им пакеты и мешки для упаковывания и транспортировки похищаемых предметов. Взяв из сарая, расположенного во дворе указанного дома, мешки, Бойкачев С.П. и Малышкин И.Н. сложили в них музыкальный центр марки «Айва» с двумя акустическими колонками стоимостью 4100 рублей, сабвуфер марки «Эленберг» стоимостью 3700 рублей, пилу циркулярную электрическую марки «Штурм» стоимостью 2200 рублей, сварочный аппарат марки «Нордика 4-220» стоимостью 6000 рублей, гитару стоимостью 2000 рублей, старинную монету 1875 года, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на сумму 18 000 рублей. Ю., не желая того, что бы его имущество было похищено, высказал требование, чтобы Бойкачев С.П. и Малышкин И.Н. уходили и не похищали его имущество. Тогда Малышкин И.Н., с целью преодоления сопротивления Ю. при похищении имущества, примерно в 17 часов 45 минут указанного дня, нанес Ю. не менее 6 ударов кулаками и не менее 2 ударов ногами в область лица, туловища и ног, причинив телесные повреждения <...>, не повлекшие вреда здоровью. После того, как Ю. лежа на кровати перестал высказывать требование не похищать его имущество, то есть его воля к сопротивлению была вновь сломлена, Бойкачев С.П. со своего сотового телефона вызвал автомобиль такси. По прибытию автомобиля марки ВАЗ-2107, регистрационный государственный знак которого <...>, под управлением А., Малышкин И.Н. и Бойкачев С.П. для транспортировки похищенного у Ю. имущества, совместно перенесли указанные предметы общей стоимостью 18 000 рублей в прибывший автомобиль.
После этого, 20.08.2010 примерно в 17 часов 50 минут Малышкин И.Н. вернулся в дом №<...> по переулку <...> г.Саранска, где находился Ю. Увидев на полу комнаты топор, у Малышкина И.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ю., ввиду наличия личных неприязненных отношений. Взяв в руки топор и, реализуя свой внезапно возникший умысел, Малышкин И.Н. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ю., обухом топора, нанес лежащему на кровати расположенной в жилой комнате Ю., сверху вниз, не менее трех ударов по голове в теменную и височную область, причинив <...>. В результате преступных действий Малышкина И.Н., Ю. были причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред, опасный для жизни человека. От полученных телесных повреждений Ю. 24.08.2010 скончался в больнице. Смерть Ю. наступила в результате тупой травмы головы, осложнившейся <...>.
21 августа 2010 года примерно в 02 часа Малышкин И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому №<...> по переулку <...> г.Саранска Республики Мордовия, где 20.08.2010 в период времени с 17 часов до 18 часов им было совершено преступление, с целью узнать обнаружено ли совершенное преступление. Подойдя к указанному дому и убедившись, что ни по данному адресу, ни рядом с домом, никого посторонних нет, он решил вернуться к месту своего проживания. В это время он увидел, что возле дома №<...> по переулку <...> г.Саранска Республики Мордовия стоит автомобиль марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак которого <...> принадлежащий ранее ему незнакомому П. При виде указанного автомобиля он, разозлившись на то обстоятельство, что не может позволить приобрести себе автомобиль, противопоставляя себя обществу и выражая к нему явное неуважение, то есть действуя из хулиганских побуждений, решил имеющимся у него при себе ножом, повредить шины данного автомобиля. С этой целью, реализуя свой преступный умысел на повреждение шин указанного автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к автомобилю, используя нож в качестве орудия преступления, порезал четыре шины марки «Брижстон» стоимостью 6500 рублей за каждую шину, приведя их в негодность, после чего используя физическую силу, руками оторвал крепление переднего бампера, приведя в негодность кронштейн, стоимость которого составляет 980 рублей, а также повредил лакокрасочное покрытие кожуха запасного колеса, лакокрасочное покрытие заднего бампера, переднего бампера и переднего левого крыла, деформировал переднее правое крыло и переднюю левую дверь, причинив таким образом П. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 797 рублей 80 копеек. После чего Малышкин И.Н. с места совершения преступления скрылся.
21 августа 2010 года примерно в 02 часа 15 минут Малышкин И.Н., после совершения умышленного повреждения имущества П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, противопоставляя себя обществу и выражая к нему явное неуважение, то есть действуя из хулиганских побуждений, решил обнаружить еще оставленный без присмотра автомобиль, у которого намеревался повредить шины колес. Проходя около дома №<...> по ул.<...> г.Саранска Республики Мордовия, Малышкин И.Н. увидел возле указанного дома автомобиль марки «Чери С 12», государственный регистрационный знак которого <...>, принадлежащий Г. Реализуя свой преступный умысел направленный на повреждение шин данного автомобиля, он, с этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал нож, который носил собой и, подойдя к указанному автомобилю, действуя из хулиганских побуждений, используя нож в качестве орудия преступления, примерно в 02 часа 20 минут 21.08.2010 порезал четыре шины марки «Чампиро 128 ДжТ» стоимостью 1238 рублей за каждую шину, причинив таким образом Г., значительный материальный ущерб на общую сумму 4952 рубля, после чего Малышкин И.Н. с места совершения преступления скрылся.
21 августа 2010 года примерно в 02 часа 35 минут Малышкин И.Н., после совершения умышленного повреждения имущества П. и Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, противопоставляя себя обществу и выражая к нему явное неуважение, то есть, действуя из хулиганских побуждений, решил обнаружить еще оставленный без присмотра автомобиль, у которого намеревался повредить шины колес. Проходя возле дома №<...> по ул.<...> г.Саранска Республики Мордовия, Малышкин И.Н. увидел возле указанного дома автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак которого <...>, принадлежащую Ц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение шин данного автомобиля он, с этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал нож, который носил собой и, подойдя к указанному автомобилю, действуя из хулиганских побуждений, используя нож в качестве орудия преступления, примерно в 02 часа 45 минут 21.08.2010 порезал три шины марки «Дунлоп СП Спорт 01», стоимость одной из которых составляет 2000 рублей, а стоимость остальных двух шин 2497 рублей за каждую из них, причинив таким образом Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 6994 рубля, после чего Малышкин И.Н. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Малышкин И.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал частично, отказавшись при этом от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Малышкина И.Н., которые он давал будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 11.02.2011 (т.4 л.д.182-189) в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника, при этом судом учитывается, что органом предварительного следствия были соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации. Малышкин И.Н. показывал, что с 06.08.2010 проживал у своего знакомого Е. в доме №<...> по ул.<...> г.Саранска, вместе с сожительницей последнего Л. 20.08.2010 примерно в 09 часов он вместе с Е. пошел в магазин расположенный по ул.Комарова г.Саранска, чтобы купить спиртного. В магазине они познакомились с Ю. Приобретя спиртного, они пришли по месту жительства Е., где в коридоре дома втроем начали распивать портвейн. В ходе распития спиртного, Ю. стал рассказывать о своей службе в Республике Чечня и хвалиться заслуженным «краповым беретом», что ему и Е. через некоторое время надоело слушать, и они потребовали от Ю. больше не рассказывать об этом. Но так как Ю. продолжал хвалиться, разозлившись на него за это, Е. ладонью правой руки один раз не сильно ударил Ю. по левой щеке и потребовал чтобы тот ушел из его дома. После слов Е. Ю. ушел, а Е. пошел спать. Примерно в 16 часов 30 минут указанного дня в дверной звонок позвонили, и он с Л. - гражданской женой Е., пошел к входной двери посмотреть, кто пришел. Открыв входную дверь, они увидели Ю. и двоих ранее неизвестных мужчин Бойкачева С.П. и У., при этом все находились в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя по их приглашению в террасу дома, Ю. стал высказывать претензии по поводу произошедшего конфликта. Он начал объяснять пришедшим причину конфликта, рассказав, что никто Ю. не избивал и не оскорблял, а просто потребовали от Ю. больше не рассказывать о своей службе в армии и уйти. Бойкачев С.П. и У. согласились с тем, что Ю. был неправ в указанной ситуации и Бойкачев С.П., в присутствии вышеуказанных лиц, нанес один удар кулаком своей правой рукой в левую височную область головы Ю., от чего тот упал на пол. Поднявшись через некоторое время с пола, Ю. ушел, а Бойкачев С.П. предложил пойти к нему домой для распития спиртного. Согласившись с данным предложением он, Бойкачев С.П. и У. пришли по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, где в саду дома, начали употреблять спиртное. В ходе распития Бойкачев С.П. предложил сходить к Ю. и похитить у того имущество, а если Ю. будет сопротивляться, то они договорились с Бойкачевым С.П. нанести ему побои для преодоления его сопротивления при похищении имущества. Договорившись, они вдвоем пошли к Ю., а У. отказавшись, ушел спать, при этом с собой у него был нож общий длиной около 25 сантиметров, с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, шириной лезвия около 25 мм, который спрятал в правый носок. Примерно в 17 часов указанного дня они подошли к дому Ю. и Бойкачев С.П. постучал в дверь. Когда Ю. открыл входную дверь, то впустил их к себе в дом и провел в комнату. В комнате Бойкачев С.П. стал предъявлять Ю. претензии по поводу произошедшего ранее инцидента, говоря, что за то, что тот обманул, должен отдать им все, что у него найдут. В ответ на слова Бойкачева С.П. Ю. сказал, что ничего не должен и ничего не отдаст. Предвидя данное развитие ситуации, согласно ранее достигнутой договоренности, Бойкачев С.П., для преодоления оказываемого сопротивления Ю. и подавления его волю к сопротивлению, примерно в 17 часов 15 минут указанного дня нанес один удар кулаком правой рукой в область лица Ю., куда конкретно попал Бойкачев С.П., он точно сказать не может. От удара Ю. упал на кровать, голова находилась у труб отопления, а ноги на полу. Бойкачев С.П., продолжая свои действия, нанес Ю. еще 2 удара кулаками обеих рук по лицу: один удар в область носа, а второй удар в область левого глаза. Кроме того Бойкачев С.П. нанес Ю. еще один удар ногой в область левой части живота. От удара Бойкачева С.П. в область носа Ю., у последнего стала интенсивно течь кровь из носа. После чего Бойкачев С.П. подойдя к Ю., вылил на последнего воду из ведра, которое стояло в комнате, время было примерно 17 часов 30 минут. После чего они стали собирать имеющиеся у Ю. ценные предметы, которые в последствии рассчитывали продать, а вырученные от продажи деньги потратить. Так как с собой у них не было каких-либо пакетов или мешков, в которые могли бы сложить похищаемые у Ю. предметы, то Бойкачев С.П. подняв Ю. с кровати, спросил у последнего, где можно взять мешки. Ю., находясь в подавленном от нанесенных ему побоев состоянии, ответил, что мешки у него лежат в сарае во дворе. Тогда Бойкачев С.П. потребовал, чтобы тот проводил его туда. Когда они вдвоем ушли, он, действуя согласной договоренности о похищении имущества Ю. совместно, продолжил складывать в одно место бытовую технику. Примерно через 2-3 минуты Ю. и Бойкачев С.П. вернулись в дом. Ю. сел на кровать, а Бойкачев С.П. дал ему полиэтиленовые мешки белого цвета и несколько пакетов, и они продолжили складывать в них имущество Ю. Последний стал просить не похищать его имущество, и примерно в 17 часов 45 минут указанного дня, действуя согласно договоренности с Бойкачевым С.П. о похищении имущества Ю., с применением насилия к последнему, для преодоления оказываемого Ю. сопротивления, выражавшегося в его просьбе не похищать его имущество, он подошел к Ю. и начал наносить последнему удары руками и ногами, нанеся ему не менее 6 ударов кулаками правой и левой руки и не менее 2 ударов ногами. При этом удары наносились Ю. в область головы, левой части живота, по левой ноге, и другим частям тела, но куда именно он не помнит. После нанесенных ударов, воля к сопротивлению у Ю. была окончательно сломлена и он сказал: «Забирайте всё, только не бейте меня». В пакеты и мешки они сложили: две аудио колонки и блок управления музыкального центра, ДиВиДи проигрыватель, электрическую ручную пилу в коробке, гитару, сварочный аппарат, сабвуфер, а также с полки стенки он взял старинную монету. Около 17 часов 55 минут Бойкачев С.П. со своего сотового телефона вызвал такси и через 5-7 минут к дому подъехал автомобиль марки ВАЗ–2107, темно–зеленого цвета, регистрационный номер он не помнит. Бойкачев А.И. подошел к водителю такси и стал с тем о чем-то разговаривать, а он тем временем, начал выносить собранные ими предметы к входной двери в коридор. После того, как перенес все предметы к входной двери, он вернулся в комнату и для того, что бы закрепить подавленность Ю. к сопротивлению, опасаясь, что тот может позвать кого-то на помощь, взяв в правую руку находящийся под стулом у платяного шкафа топор с деревянной ручкой, общей длиной около 40 сантиметров, подошел к Ю. и желая причинить тяжкие телесные повреждения, а также из-за раннее возникших личных неприязненных отношений, нанес ему через простыню, которой тот был накрыт, в область головы, в правую теменную область, 3 удара обухом топора, при этом не желая, наступления смерти Ю.., В этот момент в комнату зашел Бойкачев С.П., который подойдя к нему вырвал у него из рук топор и бросил к входу в комнату. После чего он решил напугать Ю. тем, что убьет его и с этой целью взял в руки из правого носка нож и приставив его к горлу Ю. сказал: «Завалю тебя». Положив нож обратно в носок, он взяв топор вышел на огород и выкинул топор в сторону изгороди, находящейся справа относительно выхода, примерно на расстояние 7-8 метров. Сев в такси, они поехали домой к Бойкачеву С.П. По пути следования к Бойкачеву С.П. водитель стал требовать заплатить ему, на что Бойкачев С.П. ответил, что когда приедем домой, то он расплатиться, но водитель такси, практически остановив автомобиль около дома Бойкачева С.П., потребовал выходить из нее. Выйдя из автомобиля, они перенесли похищенные вещи на веранду дома Бойкачева С.П. Затем они продолжили распивать спиртное в доме у Бойкачева С.П., от которого он ушел примерно в 02 часа 21.08.2010. Выйдя от Бойкачева С.П., он решил сходить к дому Ю., расположенному по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, переулок <...>, д.<...>, где ранее им было совершено преступление и посмотреть, что там происходит, приехала ли милиция или нет. Подойдя к указанному дому, он увидел, что там все спокойно и решил идти по месту своего проживания в дом №<...> по ул.<...> г.Саранска. В это же время он увидел, что возле дома №<...> по пер.<...> г.Саранска Республики Мордовия стоит автомобиль марки «Тойота РАВ-4», каким цветом был автомобиль он не знает, так как в темноте не рассмотрел, но автомобиль был темным цветом. Ему стало обидно, что некоторые люди могут позволить себе купить автомашину, а он нет, и разозлившись на данное обстоятельство, решил повредить у указанной автомашины колеса имеющимся при нем ножом, который находился у него в носке. С этой целью, понимая, что совершает противоправные действия, он подошел к указанному автомобилю, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 02 часа 10 минут 21.08.2010 проткнул все четыре колеса у автомобиля, приведя их, таким образом, в непригодность для эксплуатации, после чего все тем же ножом повредил лакокрасочное покрытие на кожухе запасного колеса, сорвал с крепления передний бампер, исцарапал задний бампер, оторвал и ногой ударил левое переднее крыло. После чего решил пройтись по округе и при встрече еще автомашин, оставленных без присмотра, повредить и у них колеса. С этой целью он пошел по ул.Юннатской г.Саранска, где дошел до дома №<...> по ул.<...> г.Саранска и возле указанного дома увидел стоявший автомобиль марки «Чери», цвет данной автомашины и регистрационный номер он не запомнил. Подойдя к указанному автомобилю, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, аналогичным вышеуказанному способом, то есть имеющимся у него ножом, примерно, в 02 часа 20 минут 21.08.2010 порезал четыре колеса, приведя их, таким образом, в непригодное использование. После этого, он дошел до дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, где увидел, что около указанного дома стоит автомобиль марки «Тойота Королла», цвет автомашины и регистрационный номер он не запомнил. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и примерно в 02 часа 45 минут 21.08.2010, аналогичным вышеуказанным способом, порезал три колеса у данного автомобиля, после чего пошел по месту своего жительства. По приходу в дом №<...> по ул.<...> г.Саранска он выбросил нож, которым повреждал колеса в туалет и в последствии он опознал данный нож, который ему представил на обозрение следователь.
По оглашении данных показаний, Малышкин И.Н. пояснил, что данные показания в целом он поддерживает, однако, в них имеются неточности. В частности, до того как пойти к Ю. он и Бойкачев С.П. не договаривались о похищении имущества. Пошли они к Ю. с той целью, чтобы последний им дал спиртного. Бойкачев С.П. не видел и не мог видеть как он из дома Е. взял нож. Когда Ю. впустил его и Бойкачева С.П. к себе в дом, они попросили Ю. дать им спиртного, так как до этого между ними произошел конфликт по вине последнего. Ю. сказал, что у него денег нет, и спиртное он отдаст позже. Тогда Бойкачев С.П. сказал: «Ты нам должен из-за произошедшего конфликта» и нанес Ю. 2-3 удара кулаком в область головы. Он, в это время обращаясь к Ю. сказал: «Или ты сейчас дашь нам спиртного или мы заберем твои вещи». Ю. разрешил взять ДиВиДи плеер, продать его и приобрести на вырученные деньги спиртное. Он начал собирать вещи, а Бойкачев С.П. пошел с Ю. в сарай за пакетами. Когда они вернулись, он сказал Ю., что заберет все, что найдет ценного. Ю. попросил этого не делать и тогда он нанес Ю. около 8 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, рук, ног и туловища. Ю. от нанесенных им ударов упал на кровать и он накрыл того простыней. Затем он продолжил собирать вещи из дома Ю. и складывать в пакеты, которые держал Бойкачев С.П. По приезду автомобиля таки, который вызвал Бойкачев С.П., они совместно начали выносить вещи из дома Ю. Пока Бойкачев С.П. переносил вещи в автомобиль такси, он вернулся в дом Ю., поднял с пола топор и нанес обухом топора три удара в височную область справа. В это время в дом вошел Бойкачев С.П. спросил зачем он ударил Ю. топором и взял топор у него из рук. После чего они вышли из дома Ю. В остальной части оглашенные показания полностью соответствуют действительности.
Имеющиеся противоречия с показаниями, данными в ходе предварительного следствия он объясняет тем, что протокол допроса он подписал не читая, и оперативными сотрудниками милиции к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.
При проведении допроса Малышкина И.Н. в качестве обвиняемого, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Малышкин И.Н. допрашивался в присутствии своего защитника, а по прочтении протокола допроса собственноручно расписался в том, что замечаний к протоколу не имеет.
Довод о том, что к Малышкину И.Н. применялись недозволенные методы ведения следствия, судом проверялся и не нашел своего подтверждения. 18.04.2011 следователем Ленинского районного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников милиции Т., О.
Оснований ставить под сомнение указанное следственное действие у суда не имеется.
Учитывая, что показания Малышкина И.Н., данные им в ходе предварительного следствия, последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с иными доказательствами по делу, суд берет их в основу обвинительного приговора.
Подсудимый Бойкачев С.П. в судебном заседании вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал, отказавшись при этом от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Бойкачева С.П., которые он давал будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 03.02.2011 (т.4 л.д.115-122) в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника, при этом судом учитывается, что органом предварительного следствия были соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации. Бойкачев С.П. показывал, что 20.08.2010 примерно в 08 часов 30 минут к нему домой пришел его знакомый У. с которым они примерно до 15 часов красили дом и распивали спиртное. Закончив покраску они пошли в магазин, расположенный неподалеку от дома, за спиртным, приобретя спиртное и возвращаясь домой они встретили Ю., с которым он был знаком примерно около трех месяцев. В ходе разговора Ю. рассказал ему, что с кем-то поссорился и попросил помочь разобраться с его обидчиками. Согласившись, он предложил вначале выпить спиртного, после чего пойти к обидчикам Ю. Распив спиртное, они примерно в 15 часов 30 минут втроем пошли к дому №<...> по ул.<...> г.Саранска. К ним вышел ранее незнакомый Малышкин И.Н. и ранее незнакомая Л. Войдя по приглашению последних в террасу дома, Ю. начал спрашивать у Малышкина И.Н. и Л., за что его ударил Е. В ходе выяснений отношений он решил, что в произошедшем скандале виноват сам Ю. и разозлившись на последнего, ударил того один раз кулаком правой руки в область головы, от чего Ю. упал на пол. Поднявшись через некоторое время, Ю., ушел, а он и У. позвали Малышкина И.Н. с собой к нему домой для совместного распития спиртного. После того, как спиртное закончилось, он предложил Малышкину И.Н. и У. пойти к Ю., и под предлогом, что тот им должен за вышеописанный произошедший инцидент, заставить его купить им спиртное, время при этом было уже примерно 16 часов 40 минут. Выяснив, что Малышкин И.Н. знает, где живет Ю., они вдвоем с последним направились к Ю. домой. Подойдя к дому Ю., время было примерно 17 часов 20.08.2010, он постучал по входной двери, ведущей в коридор дома. Спустя 1-2 минуты входную дверь открыл Ю., он сказал, что им нужно поговорить с ним и попросил его впустить в дом. Не возражая, Ю. повел их к себе в комнату – единственную в той части дома, где тот проживал. В комнате он предъявил Ю. претензии по поводу произошедшего ранее инцидента, говоря, что тот должен им. В ответ на это, Ю. сказал, что ничего не должен. Слова Ю. разозлили его и, по достигнутой ранее договоренности с Малышкиным И.Н., для преодоления оказываемого Ю. сопротивления, примерно в 17 часов 15 минут нанес тому один удар кулаком правой руки в область лица, куда конкретно при этом попал, точно сказать не может. От нанесенного удара Ю. упал на стоящую справа от входа в комнату кровать, при этом голова у него находилась у стены у труб отопления, а ноги на полу. Ю. снова стал говорить, что ничего им не должен и просил его больше не избивать. В ответ на слова Ю., подойдя к нему и действуя согласно достигнутой договоренности с Малышкиным И.Н., на совместное преодоление сопротивление Ю., он нанес последнему еще 2 удара кулаками, при этом один удар нанес сначала в область носа, а второй удар в область левого глаза, а также 1 удар правой ногой в область левой части живота. После нанесенных ударов у Ю. из носа интенсивно стала течь кровь. Тогда он, чтобы немного привести в чувства Ю. вылил на него воду из стоящего у входа в комнату металлического ведра. В тот момент когда он наносил удары Ю., Малышкин И.Н. стал собирать находящиеся в комнате предметы, представляющие собой хоть какую-либо ценность. С собой у них ни каких пакетов или мешков, в которые можно было бы положить указанные предметы, не было, и поэтому он, с применением насилия, подняв последнего с кровати, стал расспрашивать, где они могут взять мешки. На что Ю., находясь в растерянном, напуганном состоянии провел его через огород к сараю, где он, сломав ломом запорное устройство сарая, взял несколько пакетов и два белых полиэтиленовых мешка. Затем они вернулись в комнату, где Малышкин И.Н. в это время собирал бытовую технику, складывал её в найденные пакеты и подносил к выходу из комнаты. Отдав Малышкину И.Н. имеющиеся пакеты и мешки, он начал помогать складывать похищаемое имущество в пакеты. Ю. в то время сев на кровать, вновь высказал претензии по поводу того, что они похищают его вещи. Малышкин И.Н., подойдя к Ю., и действуя согласно ранее достигнутой договоренности на совместное преодоление сопротивления Ю. при похищении его имущества, стал наносить Ю. удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по лицу. Всего Малышкин И.Н. нанес Ю. не менее 6 ударов кулаками правой и левой руки и не менее 2 ударов ногами. После нанесенных Малышкиным И.Н. ударов, Ю. сказал: «Забирайте всё, только не бейте». Сложив в пакеты и мешки: сабвуфер марки «Эленберг» черного цвета, музыкальный центр серого цвета марки «Айва», состоящий из блока управления и двух колонок, ДиВиДи проигрыватель марки «Филипс» серебристого цвета, электрическую ручную пилу в коробке, гитару черного цвета, сварочный аппарат красного цвета. Также в последствии от Малышкин И.Н. он узнал, что тот похитил из жилища Ю. старинную монету номиналом пять копеек 1765 года, и которую в последствии передал ему. Из похищенных вещей колонки музыкального центра и блок управления, сабвуфер стояли рядом с телевизором, в стенке стоящей напротив кровати у стены, там же находился и ДиВиДи проигрыватель, откуда Малышкин И.Н. взял гитару и монету он не видел. Когда они собрали все, что представляло какую-либо ценность, он со своего сотового телефона, позвонил в службу такси и вызвал автомашину. Примерно в 18 часов подъехал автомобиль марки ВАЗ 2107 темно-зеленого цвета. Подойдя к водителю такси, он объяснил, что нужно ехать в сторону ул.Ломоносова г.Саранска, по пути следования будет показывать дорогу. При этом, Малышкин И.Н. также вышел на крыльцо дома. Когда он поговорил с водителем, Малышкин И.Н. стал передавать ему вещи Ю., находящиеся в пакетах и мешках, а он складывал их в багажник и на заднее пассажирское сиденье. Когда все указанные выше предметы были сложены в автомобиль такси, он пошел в дом Ю., чтобы позвать с собой Малышкина И.Н., который в тот момент зашел внутрь дома. Войдя в дом, он увидел, что Малышкин И.Н., находящимся у него в руке топором, наносил Ю. удары в правую теменную область головы, нанеся всего 3 удара. Удары Малышкин И.Н. наносил с приложением силы обухом топора через простыню. Он думает, что Малышкин И.Н. понимал, что наносит удары Ю. именно по голове, так как простыня была тонкой, и было отчетливо видно очертание головы. Он подошел к Малышкину И.Н. и спросив у того, что он делает, стал останавливать его, так как Ю. уже не оказывал ни какого сопротивления, а просто лежал на кровати. Выдернув топор из рук Малышкина И.Н., он выкинул топор к входу в комнату. Но Малышкин И.Н. достал из правого носка нож, и приставив его к горлу Ю., громко сказал: «Завалю тебя». При этом, Ю. находился в сознании, однако, ничего не говорил, наверное, в связи с тяжестью состояния после нанесенных ему ударов топором Малышкиным И.Н. Он снова потребовал, чтобы Малышкин И.Н. оставил Ю. в покое и тот, послушав его, положил свой нож к себе в носок, взял топор и пошел в огород, как он думает, чтобы его выкинуть, а он тем временем направился к автомобилю такси. Куда Малышкин И.Н. выбросил топор он не знает. Когда они сели в такси, время было уже примерно 18 часов 05 минут, они поехали к нему домой. По пути следования водитель стал просить расплатиться с ним, на что он ответил, что когда приедем домой, то он возьмет деньги и расплатится, но водитель, остановив автомашину, потребовал, чтобы они покинули салон, при этом они практически подъехали к его дому. Выйдя из автомобиля, они перенесли вещи на веранду его дома. После чего они с У., у него дома начали распивать спиртное, которое приобрел последний. Его гражданская жена Ж. стала выяснять у него, кому принадлежат вещи, лежащие на веранде, на что он ответил, что вещи принадлежат Малышкину И.Н. и что их скоро заберет Б., которому он позвонил и договорился об этом. Примерно в 23 часа 30 минут Малышкин И.Н. ушел домой, а около 03 часов 21.08.2010 приехал Б. на принадлежащей ему автомашине и забрал похищенные у Ю. вещи. Утром 21.08.2010 примерно в 09 часов он был задержан сотрудниками милиции в своем доме.
По оглашении данных показаний, Бойкачев С.П. пояснил, что данные показания в целом он поддерживает, однако, в них имеются неточности. До того, как пойти к Ю. он и Малышкин И.Н. не договаривались о похищении имущества. Пошли они к Ю. с той целью, чтобы последний им дал спиртного. Когда Ю. впустил его и Малышкина И.Н. к себе в дом, они попросили Ю. дать им спиртного, так как до этого между ними произошел конфликт по вине последнего. Ю. сказал, что у него денег нет, и отказался идти к соседям, чтобы занять деньги на приобретение спиртного. Тогда он, разозлившись на Ю., нанес тому два удара кулаком в область лица и один раз ногой в область живота. Ю., после нанесенных ему ударов, сидел на диване. Малышкин И.Н. начал собирать находящиеся в комнате предметы, представляющие собой хоть какую-либо ценность. Ю. по его требованию, провел его к сараю, где он взял несколько пакетов и полиэтиленовых мешков. Затем они вернулись в комнату, где Малышкин И.Н. в это время собирал бытовую технику. Принеся мешки и пакеты, он начал их держать, а Малышкин И.Н. складывал в них похищаемое имущество. Ю. в то время высказал претензии по поводу того, что они похищают его вещи. Малышкин И.Н., подойдя к Ю., нанес последнему не менее 6 ударов кулаками правой и левой руки и не менее 2 ударов ногами по различным частям тела, в том числе и по лицу. После нанесенных Малышкиным И.Н. ударов, из носа Ю. потекла кровь, он вылил на Ю. около полулитра воды из ведра, находящегося в комнате и передал простынь, чтобы тот вытер кровь с лица. Затем он сел рядом с Ю. на кровати и закурив вместе с тем, спросил на какой адрес нужно вызвать автомобиль такси и Ю. назвал адрес своего проживания. По приезду автомобиля такси, он и Малышкин А.И. начали выносить вещи из дома Ю.. Когда он выходил из дома, Ю. сидел на кровати. Зачем Малышкин И.Н. вернулся в дом Ю., ему не известно. В остальной части оглашенные показания полностью соответствуют действительности.
Имеющиеся противоречия с показаниями, данными в ходе предварительного следствия он объясняет тем, что протокол допроса он подписал не читая, и оперативными сотрудниками милиции к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.
При проведении допроса Бойкачева С.П. в качестве обвиняемого, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Бойкачев С.П. допрашивался в присутствии своего защитника, а по прочтении протокола допроса собственноручно расписался в том, что замечаний к протоколу не имеет.
Довод о том, что к Бойкачеву С.П. применялись недозволенные методы ведения следствия, судом проверялся и не нашел своего подтверждения. 03.03.2011 следователем Ленинского районного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях следователя Ч. и сотрудников милиции Т., О.
Оснований ставить под сомнение указанное следственное действие у суда не имеется.
Учитывая, что показания Бойкачева С.П., данные им в ходе предварительного следствия, последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с иными доказательствами по делу, суд берет их в основу обвинительного приговора.
В показаниях Малышкина И.Н. и Бойкачева С.П., данных в ходе предварительного следствия и взятых судом в основу обвинительного заключения, имеются отдельные противоречия, которые объясняются нахождением подсудимых в состоянии алкогольного опьянения и не влияют на выводы суда о виновности каждого из них в совершении преступлений.
Потерпевший Н. суду показал, что в доме №<...> по переулку <...> г.Саранска, проживал его родной брат Ю. При жизни его брат был добрым, отзывчивым, не конфликтным человеком. Ю. гордился тем, что принимал участие в боевых действиях в Чечне и наличием у него «крапового берета», в связи с этим он часто, будучи в состоянии алкогольного опьянения рассказывал о своей службе. 20.08.2010 примерно в 21 час 10 минут ему на сотовый телефон позвонила гражданская супруга Ю. - З. и сообщила, что придя домой, она обнаружила брата лежащим дома на кровати под простыней, при этом все его лицо было в крови. Также она рассказала, что из дома были похищены принадлежащие Ю. вещи, но какие именно, он в тот момент не выяснял. Так как он находился за пределами города, то приехал в Саранск только 22.08.2010, после чего сразу же поехал в ГУЗ «Мордовская республиканская клиническая больница», где от медицинской сестры узнал, что его брат находится в крайне тяжелом состоянии – коме. Утром 24.08.2010 примерно в 07 часов 20 минут ему на домашний телефон позвонили работники больницы и сообщили, что Ю. умер. Смерть брата, для него большая, невосполнимая утрата. В ходе предварительного следствия, следователем ему были предъявлены на обозрение ряд вещей, в которых он узнал похищенные у брата электрическую пилу, сварочный аппарат, ДиВиДи проигрыватель, музыкальный центр в наборе с двумя акустическими колонками, гитару, старинную монету, сабвуфер. Данные вещи принадлежали его брату Ю. и на которые он выдал документы. Просил суд взыскать с Малышкина И.Н. и Бойкачева С.П. 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 33 807 рублей в качестве возмещения расходов, связанных с погребением Ю. и 2000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя при составлении искового заявления.
Потерпевший П. суду показал, что имеет в собственности автомобиль марки «Тойота РАВ-4» регистрационный знак которого <...>. Данный автомобиль был приобретен в 2008 году за 1 050 000 рублей. В летний период времени 2010 года он с семьей проживал по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пер.<...>, д.<...> у родителей своей супруги. 20.08.2010 примерно в 21 час, приехав по указанному адресу и припарковав автомашину, он убедился, что автомобиль каких-либо повреждений кузова, которые были бы ранее не замечены не имеет. Примерно около 07 часов 21.08.2010 он вышел из дома, и подойдя к автомобилю, обнаружил, что все четыре колеса имеют повреждение покрышек, повреждения были в виде линейного разреза, от чего шины спустило. При дальнейшем осмотре он увидел, что автомобиль также имеет и другие повреждения: правый задний фонарь был выбит из своего места и шатался, но поврежден не был, а просто плохо был закреплен, кожух заднего колеса был исцарапан, то есть повреждено лакокрасочное покрытие, повреждено лакокрасочное покрытие заднего бампера, сорвано крепление переднего бампера с левой стороны, в результате чего были исцарапаны вместе установки кронштейна, как бампер так и левое крыло, имелась вмятина на переднем правом крыле, небольшая вмятина на левом переднем крыле, рядом с порогом. Кто мог повредить принадлежащий ему автомобиль, он не знал, а так как был причинен значительный материальный ущерб в результате повреждения автомашины, в том числе и шин, он вызвал сотрудников милиции. Общий ущерб от повреждения автомобиля согласно наряду-заказу №16203 от 21.08.2010 и наряду заказу №17710 от 13.09.2010 ставил 43 797 рублей 80 копеек, из них 26 000 рублей - стоимость шин, ремонт автомашины обошелся в 17 797 рублей 80 копеек. В настоящее время автомобиль отремонтирован, шины, так как они были непригодны для дальнейшей эксплуатации, были им выброшены. В последствии, от сотрудников милиции он узнал, что повредил его автомобиль Малышкин И.Н., которого ранее не знал и ни каких отношений с ним не поддерживал. В результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, был причинен значительный ущерб в вышеуказанном размере. Ущерб для него значительный по той причине, что ежемесячная заработная плата составляет около 27 000 рублей, супруга находится в декретном отпуске и не работает. Исковых требований к подсудимому он не имеет, так как его автомобиль был застрахован, и он получил страховое возмещение.
Потерпевший Г. суду показал, что проживает в доме №<...> ул.<...> г.Саранска со своей семьей. У него в собственности имеется автомобиль марки «Чери С12», государственный регистрационный знак которого <...>, который приобрел в 2008 году за 330 000 рублей. Его среднемесячный заработок составляет не более 15 000 рублей. 20.08.2010 примерно в 18 часов вернувшись с работы домой, он оставил свой автомобиль у ворот гаража, расположенного примерно в 4 метрах от крыльца дома. В указанный день на улицу он выходил примерно в 22 часа 30 минут, после чего лег спать. Ночью каких либо криков и шума с улицы не слышал. 21.08.2010 примерно в 10 часов 20 минут выйдя из дома и подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что кто-то порезал 4 шины колес его автомобиля. Тем самым причинив ему значительный материальный ущерб в размере около 7200 рублей (согласно рыночной стоимости шин). Заключением экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия, было установлено, что остаточная стоимость поврежденных шин марки «Чампиро 128 ДжТ» на 21.08.2010 составляет 4952 рубля, данная сумма для него также является значительной, с учетом материального положения его семьи. Просил суд взыскать в его пользу с Малышкина И.Н. 7200 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Потерпевшая Ц. суду показала, что проживает в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска со своим сыном. 11.09.2010 погиб её муж Х. За время супружеской жизни они на совместно накопленные деньги приобрели автомобиль марки «Тойота Корола», регистрационный государственный знак которого <...>. Автомобиль 2008 года выпуска был зарегистрирован на её мужа. В ночь с 20.08.2010 на 21.08.2010 она находилась на работе, при этом из дома ушла примерно в 18 часов. Автомашина находилась перед домом в исправном состоянии, шины колес были не повреждены. В период времени с 02 часов до 03 часов 21.08.2010, в то время когда он находилась на работе, ей позвонил их сын К. и сообщил, что у вышеуказанного автомобиля неизвестный человек разрезал три покрышки колес, приведя их в негодность. Кто это сделал, он не знает. Примерно около 09 часов 21.08.2010 приехав домой, она увидела, что у стоявшей в том же месте, в котором она видела накануне, автомашины, повреждены два задних колеса и правое переднее. Повреждение выражалось в том, что шины колес были разрезаны и спущены. Данные колеса приобретались совместно с автомобилем и сколько времени они находились в эксплуатации она не знает. В результате повреждения колес ей причинен ущерб в размере 6994 рубля, с учетом заключения экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия. Данная сумма является для нее значительной, так как заработная плата составляет около 10000 рублей. Кто мог совершить порчу принадлежащего ей имущества, она не знает. Впоследствии, от следователя она узнала, что шины на автомобиле были повреждены Малышкиным И.Н. На заявлении своего покойного мужа о привлечении к уголовной ответственности лица, повредившего покрышки, в настоящем случае Малышкина И.Н., она настаивает, последнего она не знает и никаких отношений с ним не поддерживала, также как и ее покойный супруг. Просит суд взыскать с Малышкина И.Н. 12 600 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 1000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя при составлении искового заявления.
Свидетель Е. суду показал, что проживет со своей сожительницей – Л. в доме №<...> по ул.<...> г.Саранска. С начала августа 2010 года, с его разрешения, с ним в доме стал проживать знакомый Малышкин И.Н. 20.08.2010 примерно в 09 часов он и Малышкин И.Н. пришли в магазин по ул. Комарова г.Саранска, чтобы купить разливного вина. У входа в магазин стоял ранее незнакомый мужчина, как потом он узнал Ю., который пил вино. Когда они с Малышкиным И.Н. покупали вино, Ю. подошел к ним и начал разговаривать. Познакомившись между собой, они, выйдя на улицу и сев на лавочку, стали совместно распивать спиртное. В ходе распития которого Ю. рассказал, что принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике и имеет «краповый берет». После того как спиртное закончилось, а денег на его покупку больше ни у кого не было. Ю. предложил ему и Малышкину И.Н. пойти к тому домой по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пер.<...>, д.<...>, чтобы взять и продать металл, а на вырученные деньги купить спиртное. Он пошел к себе домой, а Малышкин И.Н. и Ю. пошли к последнему. Примерно в 11 часов к нему пришли Малышкин И.Н. и Ю., которые принесли с собой две бутылки портвейна «999» и которые они в коридоре его дома стали распивать. В ходе распития спиртного Ю. рассказывал о своей службе в Чечне и хвастался «краповым беретом», что ему и Малышкину И.Н. надоело и он попросил Ю. больше об этом не рассказывать. Однако, спустя некоторое время Ю. вновь начинал об этом говорить, и уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на Ю., он один раз не сильно ударил последнего ладонью левой руки по щеке и попросил того уйти. После ухода Ю., допив портвейн, он лег спать и что дальше происходило не знает. Примерно в 03 часа 21.08.2010 в дверь кто-то стал стучать. Открыв входную дверь он увидел, что находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел Малышкин И.Н. Войдя в дом, Малышкин И.Н. рассказал ему, что он и ранее незнакомый Бойкачев С.П. нанесли Ю. побои и похитили у последнего имущество. После чего Малышкин И.Н., повредил несколько шин у автомобилей стоящих возле жилых домов в округе. Нож, которым Малышкин И.Н. повреждал шины автомашин, тот выбросил в туалет. Утром указанного дня приехали сотрудники милиции, которые забрали Малышкина И.Н. Через некоторое время вновь приехали сотрудники милиции и попросили выдать нож, который принадлежал Малышкину И.Н. и который в последствии нашла в туалете Л. Указанный нож ранее он видел у Малышкина И.Н.
Свидетель Л. суду показала, что проживает в гражданском браке с Е. С начала августа 2010 года с ними в доме №<...> по ул.<...> г.Саранска стал проживать знакомый Е. - Малышкин И.Н. Последний человек злоупотребляющий спиртными напитками, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным к окружающим, вспыльчивым, грубым человеком. 20.08.2010 примерно в 09 часов, когда она находилась дома, Е. и Малышкин И.Н. ушли куда-то, через некоторое время Е. домой вернулся один, но в скором времени пришел Малышкин И.Н. с неизвестным мужчиной, как потом узнала – Ю. Последние принесли с собой 2 бутылки портвейна, который втроем с Е. в коридоре начали распивать. О чем они между собой разговаривали, она не слышала, так как в коридор не выходила. Примерно через час Малышкин И.Н. завел Е. в комнату дома и положил того на кровать, так как к тому времени Е. уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. А она и Малышкин И.Н. сев в этой же комнате, стали смотреть телевизор. Примерно в 16 часов во входную дверь постучали и когда она открыла входную дверь, то увидела Ю. и еще двоих ранее не известных ей мужчин, как потом она узнала Бойкачева С.П. и У. Пришедшие прошли в террасу и Ю. стал предъявлять Малышкину И.Н. претензии по поводу произошедшего ранее между Е. и Малышкиным И.Н. с одной стороны и ним с другой стороны, конфликта. Из-за чего тогда между ними возник конфликт, ей не известно. В ходе разговора, когда выяснилась причина произошедшего конфликта, Бойкачев С.П. сказал Ю. зачем он привел их разбираться, если сам не прав и нанес последнему один удар в область лица, от чего тот упал на пол. Встав с пола, Ю. вышел из дома, а через некоторое время ушли Малышкин И.Н. с Бойкачевым С.П. и У. Примерно в 20 часов 30 минут снова пришел Малышкин И.Н. с Бойкачевым С.П. и У. и спросил где Е. Так как Е. спал, то они ушли без него. 21.08.2010 примерно в 03 часа Малышкин И.Н. вернулся домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и стал о чем-то разговаривать с Е. Из их разговора она услышала, что Малышкин И.Н. выбросил какой-то нож в их туалете. Утром следующего дня, она ушла на работу, а когда вернулась домой от Е. узнала, что Малышкина И.Н. задержали сотрудники милиции, за то, что он избил Ю. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники милиции, которые искали нож Малышкина И.Н. В туалете ей был найден нож, который она выдала сотрудникам милиции. Ранее Малышкин И.Н. свой нож ей никогда не показывал.
Свидетель У. суду показал, что поддерживал дружеские отношения с Бойкачевым С.П. Утром 20.08.2010 примерно в 08 часов ему позвонил Бойкачев С.П. и попросил прийти и помочь покрасить дом, в котором он проживал. Он пришел к Бойкачеву С.П. и они вдвоем красили дом и распивали спиртное. Примерно в 15 часов закончив свою работу, они пошли в магазин расположенный неподалеку, где купили водку, вернулись обратно в дом, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, они вышли на улицу, где встретили знакомого Бойкачева С.П. - Ю., который ранее ему был не знаком. В ходе разговора Ю. рассказал Бойкачеву С.П., что с кем-то поссорился и попросил Бойкачева С.П. сходить вместе с ним и разобраться с обидчиками. Согласившись помочь Ю., Бойкачев С.П. предложил вначале употребить спиртное у него дома. После чего они, купив в магазине спиртное, вернулись к Бойкачеву С.П. домой, где втроем продолжили употреблять спиртное. По просьбе Ю., примерно в 16 часов они направились к дому №<...> по ул.<...> г.Саранска, где Ю. рассказал им, что именно в этом доме у него произошел конфликт. Они дождались, когда входную дверь дома открыли ранее незнакомые Малышкин И.Н. и Л.., По приглашению Малышкина И.Н они вошли в террасу дома, где Ю. стал спрашивать у Малышкина И.Н., за что его ударил Е. На это Малышкин И.Н. начал объяснять Ю., что Е. спит и никакого конфликта, как такового, между ними не было. Ю. просили лишь перестать рассказывать о своей службе в вооруженных силах и хвастаться имеющимся краповым беретом. В процессе общения Бойкачев С.П. высказал Ю. претензии по поводу того, зачем он привел их разбираться, если сам не прав. Разозлившись на Ю., Бойкачев С.П., неожиданно нанес Ю. один удар кулаком правой руки в челюсть слева, от чего последний упал на пол, а через некоторое время встав, вышел из дома. Познакомившись с Малышкиным И.Н., Бойкачев С.П. предложили тому выпить с ними спиртного, на что Малышкин И.Н. согласился, и они пришли к Бойкачеву С.П. в сад дома, где употребили оставшееся спиртное. После того, как спиртное закончилось, а денег на его покупку не было, Бойкачев С.П. предложил им пойти к Ю. и заставить того передать им спиртное. На что он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказался и пошел спать, а Малышкин И.Н. на предложение Бойкачева С.П. согласился и около 17 часов они ушли. Примерно в 18 часов 05 минут его разбудил Бойкачев С.П. и спросил, знает ли он у кого можно занять денег, чтобы купить спиртное, на что он предложил занять деньги у его матери, которая в тот момент находилась дома. Приехав домой и заняв у матери 300 рублей, он предложил Бойкачеву С.П. снять грязные джинсы и отдать их его матери постирать, взяв взамен другие джинсы. После того, как Бойкачев С.П. переоделся, они зашли в магазин, и купив 2 бутылки водки, вернулись обратно в дом Бойкачева С.П., где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, к ним подошла Ж. - гражданская жена Бойкачева С.П., и стала спрашивать у последнего, кому принадлежат вещи, лежащие на веранде, о происхождении которых он не знал. На её вопрос Бойкачев С.П. ответил, что вещи принадлежат Малышкину И.Н. Через некоторое время он лег спать и что происходило дальше, он не знает. 21.08.2010 примерно в 08 часов Бойкачев С.П. разбудив его, показал старинную монету, где было выбито «1765» и спросил, знает ли он кому можно продать данную монету. На что он ответил, что таких знакомых у него нет. При этом разговоре он спросил у Бойкачева С.П., откуда у него данная монета, на что последний рассказал, что 20.08.2010 когда он остался спать, то Бойкачев С.П. и Малышкин И.Н. пришли к Ю. домой, где причинили последнему телесные повреждения и похитили музыкальные колонки, сварочный аппарат, электрическую пилу и еще какие-то предметы, какие именно он не помнит, которые ночью отправил в с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия. Также Бойкачев С.П. рассказал, что Малышкин И.Н. нанес 3 удара обухом топора в область головы Ю., а затем, достав из правого носка нож, приставил его к горлу Ю., сказав, что убьет его. Сам он нож у Малышкина И.Н. не видел.
Свидетель В. в судебное заседание не явилась, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены ее показания, которые она давала в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 21.09.2010 (т.2 л.д.87-88). В. показывала, что проживает со своим мужем Р. и сыном У. 20.08.2010 примерно в 19 часов 35 минут домой пришел ее сын У. с двумя мужчинами, одного из которых по имени Бойкачев С. она ранее видела. Спросив 300 рублей в долг они ушли. 21.08.2010 ей позвонил сын и сообщил, что его задержали сотрудники милиции, о причине задержания, рассказал, что Бойкачев С. и тот мужчина с которым он приходил домой, избили какого-то мужчину и забрали у того вещи.
Свидетель Ж. суду показала, что состоит в гражданском браке с Бойкачевым С.П. Проживали они в доме №<...> по ул.<...> г.Саранска. 20.08.2010 примерно в 19 часов 30 минут она вернулась с ребенком домой. Дома Бойкачева С.П. не было, но на веранде обнаружила вещи, которых раньше у них не было, а именно: сварочный аппарат, дисковую ручную пилу, гитару и другие различные предметы в пакетах. Примерно в 22 часа 15 минут 20.08.2010 домой пришел Бойкачев С.П., с которым находились ранее ей знакомый У. и ранее незнакомый Малышкин И.Н. Все пришедшие находились в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у Бойкачева С.П. откуда данные вещи, на что он ответил, что вещи принадлежат Малышкину И.Н. и утром он их заберет. После чего мужчины прошли на кухню и стали распивать спиртное. Дверь на кухню была закрыта и происходившего там разговора она не слышала, лишь расслышала, что Бойкачев С.П. возмущался тем, что Малышкин И.Н. кого-то бил топором. У. остался ночевать у них, а Малышкин И.Н. около полуночи ушел. Утром 21.08.2010 никаких вещей на веранде уже не было. Бойкачев С.П. пользовался сотовым телефоном, номер которого <...> был зарегистрирован на ее имя.
Свидетель И. в судебное заседание не явилась, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены ее показания, которые она давала в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 09.10.2010 (т.2 л.д.211-212). И. показывала, что проживает со своей семьей в доме №<...> по переулку <...> г.Саранска. В соседнем доме №<...> по переулку <...> г.Саранска проживал Ю. 20.08.2010 в период с 18 до 19 часов, выглянув в окно, у дома Ю. она заметила автомобиль такси марки ВАЗ-2107 темного цвета с «шашечками» на крыше. В данный автомобиль двое ранее неизвестные ей мужчины, складывали какие-то предметы, упакованные в полиэтиленовые пакеты, которые выносили из дома Ю. После того как указанные мужчины погрузили все вещи в машину, уехали. Самого Ю. у автомобиля такси она не видела. На следующий день от сотрудников милиции ей стало известно, что кто-то причинил телесные повреждения Ю. и повредил 4 шины на автомобиле «Тойота», принадлежащие П., проживающему поблизости.
Свидетель П. суду показала, что проживает в доме №<...> по переулку <...> г.Саранска. В соседнем доме №<...> по переулку <...> г.Саранска проживал Ю. 20.08.2010 примерно в 18 часов, выглянув в окно, у дома Ю. она заметила автомобиль такси темного цвета с «шашечками» на крыше. В данный автомобиль двое ранее неизвестные ей мужчины, складывали какие-то предметы, упакованные в полиэтиленовые пакеты, которые выносили из дома Ю. Что находилось в пакетах, она не знает, видела лишь гриф гитары. После того как указанные мужчины погрузили вещи в автомобиль, уехали. Самого Ю. у автомобиля такси она не видела. Через некоторое время возле дома Ю. она увидела автомобили скорой медицинской помощи и сотрудников милиции. От сотрудников милиции ей стало известно, что кто-то причинил телесные повреждения Ю. На следующий день ей стало известно, что ночью кто-то повредил 4 шины на автомобиле «Тойота», принадлежащие ее родственнику П.
Свидетель А. в судебное заседание не явился, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены его показания, которые он давал в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 25.11.2010 (т.3 л.д.157-159). А. показывал, что 20.08.2010 он работал водителем такси ИП Кизима, контактные телефоны службы 30-90-90 и 32-90-90. В тот день он находился на работе с 17 часов до 03 часов 21.08.2010, работал на автомобиле марки ВАЗ-2107, регистрационный государственный знак <...>, фиолетового цвета. Около 18 часов по радиостанции от диспетчера указанной службы поступил вызов о необходимости проехать по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пер.<...>, д.<...>. Подъехав по указанному адресу, он остановился. К нему подошел мужчина и попросил отвезти. После того как он согласился, и подошедший к нему мужчина и еще один мужчина, начали складывать к нему в автомобиль различные вещи. Из складываемых ими вещей, он различил сварочный аппарат красного цвета и гитару. Также по форме предметов и проводам, торчащим из пакетов он догадался, что в пакетах находится какая-то аппаратура. Он спросил данных мужчин, что это за вещи, на что один их них ответил, что разошелся с женщиной и сейчас переезжает. После того, как вещи выносимые мужчинами из дома были сложены в салон и багажник, они поехали, мужчины сказали, чтобы он ехал по направлению к ул.Ломоносова г.Саранска. Проехав некоторое расстояние и достигнув ул.Ломоносова г.Саранска, он потребовал от пассажиров, чтобы они с ним расплатились, заплатив 50 рублей. На что пассажиры сказали, что денег у них нет, отдадут деньги по приезду на место. Данные условия его не устраивали и он остановив автомобиль в районе д.<...> по ул.<...> г.Саранска потребовал, чтобы мужчины вышли из салона и забрали свое имущество, при этом он и сам вышел из автомашины, и открыв багажник, начал выкладывать от туда вещи мужчин. Затем он уехал.
Свидетель Ш. суду показал, что работает врачом скорой медицинской помощи. Во время дежурства 20.08.2010 примерно в 21 час от диспетчера поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пер.<...>, д.<...>, для оказания медицинской помощи Ю. находящемуся в бессознательном состоянии. Подъехав к указанному дому, их встретила ранее незнакомая женщина, которая провела их в комнату, где на кровати находился Ю. На последнем из одежды были только трусы и носки. Ю. лежал на левом боку, и все его лицо было в крови. Состояние Ю. было тяжелое – кома, на болевые раздражители и речь не реагировал, определялась выраженная <...>. Кожные покровы вне зоны поражения имели обычную физиологическую окраску. На голове и туловище Ю. имелись множественные ссадины и кровоподтеки. На момент осмотра у Ю. наружного кровотечения не имелось. По окончании осмотра Ю. был выставлен диагноз: <...>. Из-за тяжести состояния, Ю. к контакту был не доступен, в связи с чем пояснить, откуда у него образовались вышеуказанные телесные повреждения, тот не мог. По окончанию осмотра и оказания медицинской помощи, Ю. был доставлен в ГУЗ «Мордовская республиканская клиническая больница». В ходе осмотра Ю. от кого-то он слышал, что у Ю. из дома похитили аппаратуру. Постельное белье на кровати, на которой лежал Ю., а также предметы мебели в комнате были испачканы кровью.
Свидетель Б. суду показал, что 20.08.2010 в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Бойкачев С.П., который проживает с дочерью его гражданской супруги. Последний спросил не нужен ли ему сварочный аппарат. Когда он сказал, что нужен, Бойкачев С.П. попросил приехать и забрать сварочный аппарат и ручную дисковую пилу. Он сказал, что приедет позже, когда освободится. Бойкачев С.П. звонил ему еще раз, но он сказал, что сможет приехать только после 2 часов ночи. Примерно в 02 часа 21.08.2010 он подъехал на своем автомобиле к дому Бойкачева С.П. Последний попросил отвезти ряд вещей домой в с.Лямбирь Республики Мордовия. После чего Бойкачев С.П. стал складывать в автомобиль различные вещи, в том числе сварочный аппарат, дисковую ручную пилу, гитару и три пакета с другими различными вещами. 21.08.2010 примерно 13 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представившийся сотрудником милиции и попросил вместе с переданными ему Бойкачевым С.П. вещами, приехать в ОМ №2 УВД по г.Саранску. По приезду в отдел милиции сотрудник милиции изъял у него переданные ему Бойкачевым С.П. вещи.
Кроме приведенных показаний потерпевших и свидетелей вина Малышкина И.Н. и Бойкачева С.П. в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде по ходатайству стороны обвинения.
Согласно протоколов осмотра места происшествия от 20.08.2010 (т.1 л.д.6-13) и 31.08.2010 (т.1 л.д.110-126) была осмотрена комната дома №<...> по переулку <...> г.Саранска, где проживал Ю., при этом обнаружено, что вещи находятся в беспорядке, в комнате на различных предметах, в том числе на постельных принадлежностях кровати, на мебели, обоях, холодильнике, обнаружены пятна вещества бурого цвета. Также была осмотрена территория прилегающая к дому и обнаружен топор на приусадебном участке. Таким образом, подтверждаются показания подсудимых Малышкина И.Н. и Бойкачева С.П., что телесные повреждения Ю. были причинены именно в комнате указанного дома и что топор, обухом которого Малышкин И.Н. наносил удары Ю. в область головы, тот выбросил на приусадебном участке дома №<...> по переулку <...> г.Саранска.
Из протоколов проверки показаний на месте Малышкина И.Н. (т.3 л.д.229-233) и Бойкачева С.П. (т.4 л.д.163-166) следует, что каждый из подсудимых подтверждая свои показания в качестве обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, указывал как были совершены преступления, как каждым из них наносились удары Ю., локализацию наносимых ударов, а также где находились предметы похищенные из жилища Ю. Кроме того Малышкин И.Н. показал как им были повреждены автомобили, принадлежащие П., Г. и Ц.
В соответствии с заключением эксперта №1037 (а) к №988/10г от 16.09.2010 (т.1 л.д.157-162), у Ю. обнаружены гистологически: <...>. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), как при их непосредственном воздействии так и при соударении о таковые. Давность образования обнаруженных телесных повреждений, учитывая их характеристику (цвет кровоподтеков и кровоизлияний, характер корочек ссадин и раны), может соответствовать дате при поступлении в стационар указанных в медицинских документах заполненных на имя Ю. Повреждение в области головы в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. <...> не повлекли за собой вреда здоровью. Смерть Ю. наступила в результате <...>, о чем свидетельствует описанные повреждения и клиническая картина. Обнаруженные телесные повреждения образовались от не менее 10 ударов (воздействий) с силой достаточной для их образования. Смерть Ю. согласно медицинским документам констатирована 24.08.10 в 02 часа. При судебно- медицинском исследовании трупа Ю. следов указывающих на возможную борьбу и самооборону не обнаружено. Ю., после причинения ему обнаруженных на его теле телесных повреждений, мог совершать целенаправленные действия, передвигаться, разговаривать до полной потери сознания, временной промежуток которого определить не представилось возможным. Причинение повреждений сопровождалось наружным и внутренним кровотечением без фонтанирования. Обнаруженные телесные повреждения в височно-затылочной области справа, образовались от трех кратного воздействия тупого твердого предмета, не исключается от воздействия обуха топора.
Согласно заключений экспертиз №538 от 15.10.2010 (т.2 л.д.145-150), №539 от 15.10.2010 (т.2 л.д.170-175) и №1631 от 14.12.2010 (т.3 л.д.105-110), на постельных принадлежностях, молотке, соскобах, изъятых при осмотре дома №<...> по переулку <...> г.Саранска, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего Ю., так и обвиняемых Малышкина И.Н. и Бойкачева С.П.
В соответствии с заключением эксперта №540 от 19.10.2010 (т.2 л.д.182-187), на топоре, изъятом с приусадебного участка дома №<...> по переулку <...> г.Саранска, обнаружен пот и кровь человека происхождение которых возможно как от потерпевшего Ю. так и от обвиняемых Малышкина И.Н. и Бойкачева С.П. Таким образом, подтверждаются показания Малышкина И.Н. и Бойкачева С.П. в той части, что удары в область головы Ю. наносились Малышкиным И.Н. обухом топора, который последний после нанесения ударов, выбросил на приусадебном участке возле дома Ю.
Из заключения эксперта №536, 537 от 15.10.2010, следует, что на трусах, носках Ю., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Ю., Малышкина И.Н. и Бойкачева С.П. На куртке и кроссовках Малышкина И.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от самого Малышкина И.Н., так и от Ю. или Бойкачева С.П., как от каждого из них в отдельности, так и от всех вместе (т.2 л.д.145-150).
Согласно заключения эксперта №719 от 15.10.2010, две части металлической накладки, изъятые при осмотре места происшествия с сарая дома №<...> по переулку <...> г.Саранска, ранее составляли единое целое и разделены друг от друга способом отлома (т.2 л.д.203-205). Данным заключением подтверждаются показания Бойкачева С.П. в той части, что он вместе с Ю. ходил в сарай за мешками и пакетами, в которые были сложены похищенные из дома Ю. вещи, при этом ломом сломал запорное устройство сарая.
Из заключения эксперта №1632 от 15.12.2010 (т.3 л.д.120-126) следует, что на куртке и кроссовках Малышкина И.Н. обнаружена кровь человека, которая произошла от Ю.
В соответствии с протоколом выемки от 21.08.2010 у Б. были изъяты похищенные у Ю. сварочный аппарат, музыкальный центр, ДиВиДи проигрыватель, две аудиоколонки серого цвета, одна колонка черного цвета, гитара черного цвета, ручная дисковая пила (т.1 л.д.34-35).
У Бойкачева С.П. были изъяты мобильный телефон, которым он пользовался марки «Нокиа 7360» и похищенная у Ю. монета 1765 года (т.1 л.д.25).
Согласно протокола выемки от 20.11.2010, у Н. были изъяты: инструкция по эксплуатации на сварочный аппарат «Нордика 4-220», инструкция по эксплуатации на музыкальный центр «Айва», инструкция по эксплуатации на пилу циркулярную, кассовый чек и гарантийный талон на данную циркулярную пилу, гарантийный талон на домашний кинотеатр «Эленберг», руководство пользователя на ДиВиДи плеер «Филипс» и гарантийный талон (т.3 л.д.153-156).
Протоколом выемки от 18.01.2011 (т.4 л.д.90-94) у Ж. была изъята детализация данных абонента <...>. Указанным номером 20.08.2010 пользовался Бойкачев С.П. Согласно протокола осмотра предметов от 18.01.2011 и указанной детализации (т.4 л.д.95-98), 20.08.2010 в 17 часов 56 минут Бойкачев С.П. звонил в службу такси, набрав номер 30-90-90. Таким образом, подтверждаются показания подсудимых в той части, что именно Бойкачев С.П. вызвал автомобиль такси, чтобы перевезти похищенное из дома Ю. имущество, и установлено время совершения преступлений.
Согласно заявления П. от 21.08.2010, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 20.08.2010 на 21.08.2010 возле д.<...> по пер.<...> г.Саранска повредило принадлежащий ему автомобиль, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.2 л.д. 5).
Из протоколов осмотра места происшествия от 21.08.2010 (т.2 л.д.13-16) и <...> (т.2 л.д.17-21), следует, что был осмотрен автомобиль марки «Тойота РАВ-4», регистрационный знак которого <...> находящийся возле дома №<...> по пер.<...> г.Саранска Республики Мордовия, при этом установлено, что у данного автомобиля повреждены четыре автошины марки «Брижстон», а также правый задний фонарь шатается, повреждено лакокрасочное покрытие кожуха запасного колеса, повреждено лакокрасочное покрытие заднего бампера, сорвано крепление переднего бампера с левой стороны, вместе установки кронштейна повреждено лакокрасочное покрытие бампера и левого крыла, механическое повреждение на правом крыле, механическое повреждение на левой передней двери, рядом с порогом.
Согласно протокола выемки от 19.11.2010, у П. были изъяты наряд-заказ №16203 от 21.08.2010 и наряд-заказ №17710 от 13.09.2010 (т.3 л.д.147-149). Протоколом осмотра вещественных доказательств от 01.12.2010 было установлено, что на восстановление автомобиля П. затратил 43 797 рублей 80 копеек.
Справкой о стоимости шин марки «Брижстон» от 24.08.2010, подтверждается, что стоимость одной шины составляет 6500 рублей (т.2 л.д.31).
Из заявления Г. от 21.08.2010 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 20.08.2010 на 21.08.2010 возле дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, повредило четыре шины на принадлежащем ему автомобиле, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.2 л.д.41).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2010 (т.2 л.д.42-46), установлено, что у находившегося возле дома №<...> по ул.<...> г.Саранска автомобиля марки «Чери С12», государственный регистрационный знак которого <...>, повреждены четыре автошины марки «Чампиро 128 ДжТ».
Согласно заключения эксперта №2212/05-01 от 27.01.2011, остаточная стоимость представленных на исследование шин «Чампиро 128 ДжТ» без учета повреждений на 21.08.2010 составляет 4952 рубля (т.3 л.д.218-224).
Из заявления Х. от 21.08.2010 (т.2 л.д.66) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 20.08.2010 на 21.08.2010 возле дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, повредило три шины на принадлежащем ему автомобиле, чем причинило ему значительный материальный ущерб.
Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2010 (т.2 л.д.67-70), установлено, что у находившегося возле дома №<...> по ул.<...> г.Саранска автомобиля марки «Тойота Корола», государственный регистрационный знак которого <...>, повреждены три автошины марки «Дунлоп СП Спорт 01».
В соответствии с заключением эксперта №2212/05-01 от 27.01.2011, остаточная стоимость представленных на исследование двух шин марки «Дунлоп СП Спорт 01», без учета повреждений, на 21.08.2010 составляет 4994 рубля (т.3 л.д.218-224).
Из протокола явки с повинной Малышкина И.Н. от 24.08.2010, следует, что он сообщает о повреждении в ночь с 20 на 21.08.2010 автомобилей, находившихся на пер.<...>, ул.<...> и ул.<...> г.Саранска Республики Мордовия (т.2 л.д.12).
Нож, которым Малышкин И.Н. повреждал автомобили, 24.08.2010 был изъят у Л. (т.2 л.д.27).
Суд считает, что совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, неопровержимо доказана вина каждого из подсудимых в совершении преступлений.
Действия Малышкина И.Н., с учетом положений статьи 10 УК Российской Федерации, следует квалифицировать по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего; по части второй статьи 167 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), как умышленное повреждение чужого имущества повлекшее за собой причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских (по эпизоду повреждения имущества П.); по части второй статьи 167 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), как умышленное повреждение чужого имущества повлекшее за собой причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских (по эпизоду повреждения имущества Г.); по части второй статьи 167 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), как умышленное повреждение чужого имущества повлекшее за собой причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских (по эпизоду повреждения имущества Ц.).
Действия Бойкачева С.П., с учетом положений статьи 10 УК Российской Федерации, следует квалифицировать по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Органом предварительного следствия Малышкин И.Н. и Бойкачев С.П. обвинялись в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании государственный обвинитель Ильин С.В., посчитав представленные доказательства недостаточными для поддержания обвинения по пункту «в» части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации, просил действия каждого из подсудимых квалифицировать по пунктам «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии с частью второй статьи 252 УПК Российской Федерации изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.99 №7-П, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц формирующих и обосновывающих обвинение, если прокурор отказался от поддержания обвинения, это должно приводить к постановлению оправдательного приговора.
Согласно части седьмой статьи 246 УПК Российской Федерации если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части.
Судом установлено, что Малышкин И.Н. и Бойкачев С.П. совместно похитили имущество, принадлежащее Ю. из дома №<...> по переулку <...> г.Саранска. При этом к потерпевшему применялось насилие, наносились удары, как Малышкиным И.Н., так и Бойкачевым С.П. с целью сломить волю потерпевшего Ю. к сопротивлению при завладении его имуществом.
Вместе удары обухом топора в область головы Ю. были нанесены Малышкиным И.Н. уже после того, как имущество было похищено и перенесено подсудимыми в автомобиль службы такси. Нанесение данных ударов не связано с завладением или удержанием похищаемого имущества.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1037 (а) к №988/10г. от 16.09.2010, повреждения в области головы Ю. в своей совокупности повлекли за собой тяжкий врез здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Ссадина левого коленного сустава, кровоподтек правой голени, левого предплечья, левого бедра, живота слева, живота слева с переходом на спину не повлекли за собой вреда здоровью. Смерть Ю. наступила в результате тупой травмы головы, осложнившейся мозговой декомпенсацией.
Допрошенный судом эксперт М. суду пояснил, что повреждения в области головы, оцениваются в совокупности, имеющиеся повреждения в области головы нельзя разграничить по степени тяжести. Всего к Ю. было применено не менее 10 ударных воздействий, при этом в область головы не менее 5 воздействий. В теменно-височную область справа было нанесено не менее 1 удара предметом, каким мог быть обух топора. Не исключается, что перелом костей носа образовался в результате удара обухом топора.
Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены Ю. именно при совершении хищения имущества потерпевшего. Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что при совершении хищения имущества Малышкиным И.Н. и Бойкачевым С.П. к Ю. было применено насилие, опасное для жизни и здоровья.
В связи с этим, учитывая, что в силу требований частей третьей и четвертой статьи 14 УПК Российской Федерации, а также части третьей статьи 49 Конституции Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд находит верной позицию государственного обвинителя, что действия Малышкина И.Н. и Бойкачева С.П. следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Поскольку при открытом хищении имущества к Ю. применялось насилие как со стороны Малышкина И.Н., так и со стороны Бойкачева С.П., судом установлен в действиях каждого из подсудимых квалифицирующий признак грабежа – применение насилия не опасного для жизни и здоровья.
Вместе с тем, из обвинения каждого из подсудимых, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак грабежа – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Согласно части четвертой статьи 302 УПК Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
При предъявлении обвинения органом предварительного следствия указано, что 20.08.2010 примерно в 16 часов 40 минут Малышкин И.Н. и Бойкачев С.П., находясь в жилище последнего по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, и распивая спиртные напитки, договорились совместно совершить хищение имущества Ю.
Обвинение в части предварительного сговора на совершение хищения имущества органом предварительного следствия построено лишь на показаниях Малышкина И.Н.
Однако, из требований части второй статьи 77 УПК Российской Федерации следует, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия Бойкачев С.П., чьи показания, также как и Малышкина И.Н., положены в основу обвинительного приговора, указывал, что находясь по месту своего проживания и распивая спиртное, он предложил Малышкину И.Н. и У. пойти к Ю., и под предлогом, что тот им должен за произошедший ранее конфликт, заставить его купить им спиртное.
Суду Бойкачев С.П. также показал, что до того как пойти к Ю., он и Малышкин И.Н. не договаривались о похищении имущества. Пошли они к Ю. с той целью, чтобы последний им дал спиртного.
Свидетель У., распивавший спиртное совместно с Малышкиным И.Н. и Бойкачевым С.П. в жилище последнего, также показал, что после того, как спиртное закончилось, а денег на его покупку, не было, Бойкачев С.П. предложил им пойти к Ю. и заставить того передать им спиртное. На что он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказался и пошел спать, а Малышкин И.Н. на предложение Бойкачева С.П. согласился.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания Малышкина И.Н. и Бойкачева С.П. в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что умысел на совершение открытого хищения имущества Ю. возник у Бойкачева С.П., когда тот уже находился в доме потерпевшего. К преступным действиям Бойкачева С.П. присоединился Малышкин И.Н.. Совершая открытое хищение имущества Ю., подсудимые действовали группой лиц, однако, без предварительного сговора.
Судом установлено, что после того как имущество Ю. было похищено и перенесено подсудимыми в автомобиль службы такси, Малышкин И.Н. вернулся в дом №<...> по переулку <...> г.Саранска, где находился Ю. Увидев на полу комнаты топор, у Малышкина И.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ю., ввиду наличия личных неприязненных отношений. Взяв в руки топор и, реализуя свой внезапно возникший умысел, Малышкин И.Н. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ю., обухом топора, нанес лежащему на кровати расположенной в жилой комнате Ю., сверху вниз, не менее трех ударов по голове в теменную и височную область. Подсудимый Малышкин И.Н. осознавал, что совершает действие, опасное для здоровья другого человека, при этом желал причинения тяжкого вреда его здоровью и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на то, что смерть не наступит. Таким образом, подсудимый Малышкин И.Н., умышленно причинили телесные повреждения Ю., опасные для жизни, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Ильин С.В. отказался от поддержания обвинения, предъявленного Бойкачеву С.П. по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, за отсутствием в деянии подсудимого Бойкачева С.П. состава данного преступления. Постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска от 22.04.2011 прекращено уголовное преследование в отношении Бойкачева С.П. по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации.
Поскольку государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, предъявленного Бойкачеву С.П. по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, просил суд исключить из обвинения, предъявленного Малышкину И.Н. квалифицирующий признак преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ю., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, было совершено единолично Малышкиным И.Н., в связи с чем суд не находит оснований для признания Малышкина И.Н. виновным в совершении данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
После нанесения ударов обухом топора в область головы Ю., Малышкин И.Н. достал нож и высказал угрозы убийством.
Вместе с тем, данные действия подсудимого, суд не квалифицирует по части первой статьи 119 УК Российской Федерации, поскольку данная квалификация стороной государственного обвинения не заявлена. Более того, данных о том, что Ю. мог реально воспринять высказанную угрозу, не имеется, поскольку после нанесенных ему ударов обухом топора в область головы Ю. мог находиться в бессознательном состоянии.
Умышленно повреждая имущество потерпевших П., Г. и Ц., Малышкин И.Н. действовал из хулиганских побуждений, действуя беспричинно, противопоставляя себя обществу и выражая к нему явное неуважение. При этом, каждому из потерпевших был причинен значительный ущерб. При признании ущерба значительным, суд учитывает материальное положение потерпевших, стоимость поврежденного имущества и значимость данного имущества для потерпевших. При оценке ущерба в результате уничтожения бывшего в употреблении имущества, учитывается его амортизация.
В соответствии с частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицам, признанными виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Признание вины и раскаяние, а также дача в ходе предварительного следствия показаний, соответствующих обстоятельствам дела, которые положены судом в основу обвинительного приговора, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание как подсудимому Малышкину И.Н., так и подсудимому Бойкачеву С.П.
Кроме того, наличие малолетнего ребенка у виновного, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Бойкачеву С.П. Явку с повинной (т.2 л.д.12) по эпизодам умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего за собой причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Малышкину И.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бойкачеву С.П., судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание Малышкину И.Н. суд признает рецидив преступлений.
В действиях Малышкина И.Н. судом, в соответствии с пунктом «б» части третьей статьи 18 УК Российской Федерации, установлен особо опасный рецидив преступлений, так как им совершено особо тяжкое преступление, приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26.01.2000 Малышкин И.Н. осуждался за совершение особо тяжкого преступления.
Суд считает, что пересмотр приговоров Пролетарского районного суда г.Саранска от 17.01.2000 и Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26.01.2000 никоим образом не отразится на окончательном решении по рассматриваемому делу, поскольку в соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления составляет 6 лет, а за особо тяжкие преступления, составляет 8 лет после отбытия наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, общественной опасности совершенного каждым из них преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания как Малышкину И.Н., так и Бойкачеву С.П. в виде лишения свободы, поскольку их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения к подсудимым статьи 73 УК Российской Федерации суд не находит.
Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, то, что Малышкин И.Н. и Бойкачев С.П. в целом характеризуются удовлетворительно, вину в совершении преступлений признали, в содеянном раскаиваются. Суд учитывает состояние здоровья Бойкачева С.П., который страдает рядом заболеваний.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 161 УК Российской Федерации, а также не назначать Малышкину И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «г» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Малышкину И.Н. назначается в исправительной колонии особого режима, как лицу, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Бойкачеву С.П. назначается в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления без рецидива преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы на территории Российской Федерации.
Потерпевшим Н. заявлены исковые требования к подсудимым Малышкину И.Н. и Бойкачеву С.П. о взыскании 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 33 807 рублей в качестве возмещения расходов, связанных с погребением Ю. и 2000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя при составлении искового заявления.
Поскольку Бойкачев С.П. не признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, исковые требования Н. к Бойкачеву С.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, следует оставить без удовлетворения.
Исковые требования Н. в части взыскания 33 807 рублей в качестве возмещения расходов, связанных с похоронами Ю. подсудимым Малышкиным И.Н. признаны. Потерпевшим представлен полный расчет по иску в этой части, кассовые и товарные чеки о понесенных расходах. Суд принимает признание иска в данной части и взыскивает с Малышкина И.Н. в пользу потерпевшего Н. 33 807 рублей в качестве возмещения расходов, связанных с похоронами Ю.
Исковые требования в части компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Н. являются обоснованными, так как в судебном заседании установлено, что ему в результате совершенного преступления, в связи со смертью близкого родственника, были причинены значительные нравственные страдания. Следовательно, в данном случае имеются предусмотренные законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) основания для взыскания с Малышкина И.Н. пользу Н. указанной компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Малышкина И.Н. в пользу Н. в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Согласно статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из копии квитанции №6 «Мордовской республиканской коллегии адвокатов» следует, что Н. оплатил за составление искового заявления 2000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Малышкина И.Н. в пользу Н. 2000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя при подготовке искового заявления.
Потерпевшим Г. заявлены исковые требования к Малышкину И.Н. о взыскании 7200 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Потерпевшей Ц. заявлены исковые требования к Малышкину И.Н. о взыскании 12 600 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 1000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя при составлении искового заявления.
Данные исковые требования Г. и Ц. суд считает необходимым удовлетворить частично.
В соответствии с частью первой статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку Малышкин И.Н. признан судом виновным в умышленном повреждении имущества Г. на сумму 4952 рубля, суд взыскивает с Малышкина И.Н. в пользу потерпевшего Г. 4952 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Также Малышкин И.Н. признан судом виновным в умышленном повреждении имущества Ц. на сумму 6994 рубля, суд взыскивает с Малышкина И.Н. в пользу потерпевшей Ц. 6994 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Согласно статей 151, 1099 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества. Таким образом, исковые требования потерпевших Г. и Ц. в части компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.
Из копии квитанции <...> Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» следует, что Ц. оплатила за составление искового заявления 1000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Малышкина И.Н. в пользу Ц. 1000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя при подготовке искового заявления.
Вещественные доказательства по делу – молоток, наволочку синего цвета, отщеп с наложением вещества бурого цвета, вещество бурого цвета, сотовый телефон марки «Нокиа 7330», носки Ю., трусы Ю., две наволочки, лом, топор, две металлические накладки, куртку красных и черных цветов, нож, наряд-заказ №16203 от 21 августа 2010 года, наряд–заказ №17710 от 13 сентября 2010 года, детализацию вызовов клиента на имя Ж., кроссовки, хранящееся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации с учетом мнения потерпевшего Н. и подсудимых Малышкина И.Н. и Бойкачева С.П. – уничтожить, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной.
Вещественное доказательство по делу – монету, хранящуюся при уголовном деле, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – выдать потерпевшему Н., по ходатайству последнего.
Вещественные доказательства по делу - сварочный аппарат «Нордика 4-220», музыкальный центр и две аудиоколонки к нему марки «Айва», ДиВиДи проигрыватель марки «Филипс», одну аудиоколонку черного цвета (сабвуфер) марки «Эленберг», гитару черного цвета, циркулярную пилу, инструкцию по эксплуатации на сварочный аппарат «Нордика 4-220», инструкции по эксплуатации на музыкальный центр «Айва», инструкции по эксплуатации на пилу циркулярную, кассовый чек и гарантийный талон на данную циркулярную пилу, гарантийный талон на домашний кинотеатр марки «Эленберг», руководство пользователя на ДиВиДи проигрыватель марки «Филипс» и гарантийный талон, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Н., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у Н.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Тойота РАВ-4», выданный в ходе предварительного следствия потерпевшему П., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у П., как законного владельца.
Вещественные доказательства по делу – шесть автомобильных шин, четыре из которых были в ходе предварительного следствия выданы потерпевшему Г. и две выданы потерпевшей Ц., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у Г. и Ц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малышкина И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), частью второй статьи 167 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), частью второй статьи 167 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), частью второй статьи 167 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ). Назначить наказание по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы; по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без ограничения свободы; по части второй статьи 167 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по части второй статьи 167 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по части второй статьи 167 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначить Малышкину И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет без штрафа, без ограничения свободы.
На основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказания, назначенные приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 04.10.2010 и приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 12.10.2010, окончательно назначить наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Малышкину И.Н. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражей.
Срок наказания Малышкину И.Н. исчислять с 21.08.2010, при этом учитывается, что Малышкину И.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 04.10.2010 была избрана 04.10.2010, приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 12.10.2010 указанная мера пресечения была избрана 12.10.2010.
Признать Бойкачева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бойкачеву С.П. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражей.
Срок наказания Бойкачеву С.П. исчислять с 21.08.2010.
Гражданский иск потерпевшей Ц. удовлетворить частично.
Взыскать с Малышкина И.Н. в пользу потерпевшей Ц. 6994 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, также 1000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя при подготовке искового заявления, а всего 7994 рубля. Исковые требования Ц. в части взыскания компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Малышкина И.Н. в пользу потерпевшего Г. 4952 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования Г. в части взыскания компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Малышкина И.Н. в пользу потерпевшего Н. 33 807 рублей в качестве возмещения расходов, связанных с похоронами Ю., 2000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя при подготовке искового заявления, 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а всего 535 807 рублей.
Исковые требования Н. к Бойкачеву С.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу – молоток, наволочку синего цвета, отщеп с наложением вещества бурого цвета, вещество бурого цвета, сотовый телефон марки «Нокиа 7330», носки Ю., трусы Ю., две наволочки, лом, топор, две металлические накладки, куртку красных и черных цветов, нож, наряд-заказ №16203 от 21 августа 2010 года, наряд–заказ №17710 от 13 сентября 2010 года, детализацию вызовов клиента на имя Ж., кроссовки – уничтожить.
Вещественное доказательство по делу – монету – выдать потерпевшему Н.
Вещественные доказательства по делу - сварочный аппарат «Нордика 4-220», музыкальный центр и две аудиоколонки к нему марки «Айва», ДиВиДи проигрыватель марки «Филипс», одну аудиоколонку черного цвета (сабвуфер) марки «Эленберг», гитару черного цвета, циркулярную пилу, инструкцию по эксплуатации на сварочный аппарат «Нордика 4-220», инструкции по эксплуатации на музыкальный центр «Айва», инструкции по эксплуатации на пилу циркулярную, кассовый чек и гарантийный талон на данную циркулярную пилу, гарантийный талон на домашний кинотеатр марки «Эленберг», руководство пользователя на ДиВиДи проигрыватель марки «Филипс» и гарантийный талон – оставить у Н.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Тойота РАВ-4» – оставить у П.
Вещественные доказательства по делу – шесть автомобильных шин – оставить у Г. и Ц.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.
Председательствующий Д.Н.Матяев