Дело № 1-209/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия Апарин Р.И., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлевой Т.В., подсудимого Бикеева Е.И., защитника - адвоката Миронова В.Н., представившего удостоверение №355 и ордер №260 от 09.08.2011, потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бикеева Е.И. <...> года рождения, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бикеев Е.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

23 июня 2011 года примерно в 22 часа Бикеев Е.И., проходя возле дома №23 по ул. Гайдара п. ТЭЦ - 2 г. Саранска, увидел, что на обочине дороги около данного дома стоит автомашина модели ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащая Т. В этот момент у Бикеева Е.И. возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, без цели хищения, чтобы покататься на ней. Реализуя свой преступный умысел, Бикеев Е.И. в это же время подошел к левой передней водительской двери автомашины модели ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <...>, убедился, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, не имея цели хищения, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение автотранспортным средством, осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, предвидя и умышленно допуская наступления общественно опасных последствий своего деяния, осознавая, что данная автомашина ему не принадлежит, и он пользуется ей неправомерно, с помощью складного ножа, который был у него при себе в одежде, открыл замок водительской двери автомашины, сел на левое переднее сиденье, нажал ногой на педаль сцепления и с помощью рычага переключения передач снял со скорости, так как в это время автомашина находилась на скорости. Затем Бикеев Е.И., выдернув из замка зажигания автомашины два изоляционных провода и, замыкая их между собой, стал заводить двигатель автомашины, для того, чтобы привести автомашину в движение, имея навыки вождения. Таким образом ему завести двигатель автомашины не удалось, несмотря на его многочисленные попытки. Он вышел из салона автомашины и стал руками самостоятельно толкать автомашину для того, чтобы завести двигатель с ходу и привести автомашину в движение. Автомашину модели ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <...> Бикеев Е.И. протолкал примерно около 100 метров в течение 1 часа и возле дома №21 по ул. Гайдара ТЭЦ - 2 г. Саранска Бикеев Е.И. прекратил свои движения. Остановив автомашину, Бикеев Е.И. сел в салон отдохнуть, чтобы впоследствии продолжить свои преступные намерения. В этот момент Бикеев Е.И. был задержан сотрудниками ППСМ. В результате преступных действий Бикеев Е.И. совершил неправомерное завладение автомашиной ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 30000 рублей, без цели хищения, принадлежащей Т.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бикеев Е.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Бикеев Е.И. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Миронов В.Н. заявленное ходатайство подсудимого Бикеева Е.И. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Журавлева Т.В., потерпевший Т. в судебном заседании также согласны на применение особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Бикеева Е.И. в совершении указанного преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Бикеев Е.И. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинениями, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками. Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Бикеева Е.И. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Бикеева Е.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении наказания Бикееву Е.И., суд в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Бикеева Е.И., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Бикеева Е.И., суд учитывает, что он ранее не судим и не привлекался к административной ответственности (л.д.29), имеет постоянное место жительства, <...> (л.д.27,31), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.28), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.30), на учете в ГУЗ «РПНД» и ГУЗ «РНД» не состоит (л.д.32,33), вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Преступление, которое совершил Бикеев Е.И., согласно статье 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.

Психическая полноценность подсудимого Бикеева Е.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей и административных правонарушений, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бикеева Е.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бикеева Е.И., согласно статье 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации и мнение потерпевшего Т., просившего суд строго не наказывать подсудимого, считает, что Бикееву Е.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку оно будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного. Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

В целях недопущения совершения Бикеевым Е.И. повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает, что автомашину модели ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Т., в соответствии с пунктами 4,6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении потерпевшего Т. Нож, компакт диск и два фрагмента изолированного материала, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с пунктами 1,3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бикеева Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Бикеева Е.И. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Бикеева Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину модели ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Т., оставить в распоряжении потерпевшего Т. Нож, компакт диск и два фрагмента изолированного материала, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.И. Апарин