Дело № 1-222/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Китаева Е.В., защитника Кильмаева А.А., представившего удостоверение № 491 и ордер № 159 от 15.08.2011г. КА РЮЗ Адвокатской Палаты Республики Мордовия, потерпевшего Ермолаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Китаева Е.В., <...> года рождения, <...>, ранее судимого: 27.12.2005г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года; 16.08.2006г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14.05.2010г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Китаев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2011 года около 00 часов 10 минут Китаев Е.В. подошел к зданию ОАО «Завод ЖБК-1», расположенному по адресу: г. Саранск, ул.Строительная, д.1, где увидел находящийся на территории данного ОАО пассажирский автобус марки «ПАЗ-32053», государственный регистрационный знак «<...>». Подойдя к указанному автобусу, Китаев Е.В. через незапертую водительскую дверь поднялся в кабину автобуса, где попросил у ранее незнакомого Р., находящегося в салоне автобуса, отвезти его на автобусе домой. На что Р. ответил отказом. После этого Китаев Е.В. увидел в салоне автобуса на кожухе двигателя, рубашку белого цвета, принадлежащую Р. Предполагая, что в нагрудном кармане рубашки могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, Китаев Е.В. решил тайно похитить данную рубашку, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Китаев Е.В. тайно похитил из салона автобуса марки «ПАЗ-32053», государственный регистрационный знак «<...>», рубашку, принадлежащую Р. стоимостью 500 рублей, в левом нагрудном кармане которой находилось портмоне из кожзаменителя, не представляющее материальной ценности, в котором находились документы на имя Р., не представляющие материальной ценности, а именно: страховой медицинский полис серии <...> № <...> от 04.03.2009 года, водительское удостоверение серии <...> № <...> выданное 01.04.2005 года ГИБДД Республики Чувашия, медицинская справка серии <...> № <...> от 26.03.2011 года, а также дисконтная пластиковая карта АЗС «Оптан», не представляющая материальной ценности, дисконтная карта «Хищник», не представляющая материальной ценности, пять кассовых чеков АЗС «Оптан» от 10.06.2011 года, 14.06.2011 года, 17.06.2011 года, 18.06.2011 года и 20.06.2011 года, не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 4130 рублей. Затем Китаев Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему Р. на общую сумму 4630 рублей.

В судебном заседании подсудимый Китаев Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Действия Китаева Е.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Китаевым Е.В., относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Китаев Е.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы, при этом суд применяет правила части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не пересматривает в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговоры Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27.12.2005г. и от 16.08.2006г. в отношении Китаева Е.В., поскольку данный пересмотр не повлияет на положение подсудимого по настоящему делу.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Китаева Е.В., суд приходит к выводу о возможности применения при назначении меры наказания в виде лишения свободы статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

Вещественные доказательства по делу: рубашку, портмоне, дисконтную карту «Оптан», дисконтную карту «Хищник», страховой медицинский полис, пять кассовых чеков, водительское удостоверение, медицинскую карту, денежную купюру достоинством 100 рублей, переданные на хранение потерпевшему, оставить у Р., как у законного владельца; футболку, бриджи, преданные на хранение подсудимому, оставить у Китаева Е.В., как у законного владельца; детализацию данных хранить при уголовном деле.

По делу заявлен гражданский иск, в котором истец Р. просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 3630 рублей.

Ответчик Китаев Е.В. заявленные исковые требования признал полностью, обязался выплатить истцу указанную сумму.

Руководствуясь статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Китаева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Китаева Е.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Китаева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания считать с 15 августа 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: рубашку, портмоне, дисконтную карту «Оптан», дисконтную карту «Хищник», страховой медицинский полис, пять кассовых чеков, водительское удостоверение, медицинскую карту, денежную купюру достоинством 100 рублей, переданные на хранение потерпевшему, оставить у Р., как у законного владельца; футболку, бриджи, преданные на хранение подсудимому, оставить у Китаева Е.В., как у законного владельца; детализацию данных хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Р. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Китаева Е.В. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора суда, осужденный имеет право участвовать в заседании судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия, пользоваться при этом услугами защиты.

Председательствующий А.К. Илькаев