Дело № 1-198/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Саранск 16 августа 2011 г. Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Волошиной Н.В., подсудимого Резяпкина В.А., защитника Усачева В.В., представившего удостоверение №431 и ордер №279 от 16.08.2011 г., при секретаре Панфилкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Резяпкина В.А., <...> г.р., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Резяпкин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 24.04.2011 г. в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Резяпкин В.А. проходил возле огороженной и охраняемой территории ООО «КСМ», расположенной по адресу: г.Саранск, ул.Сущинского, 44а, где увидел, что на территории данной организации находится башенный кран, принадлежащий ООО «Управление Механизации», от которого отходит кабель. В это время Резяпкин В.А. решил похитить указанный кабель, чтобы впоследствии извлечь из кабеля цветной металл, который реализовать как лом цветных металлов, а вырученные денежные средства потратить по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Резяпкин В.А. пришел в гараж, расположенный возле кафе «Огни Саранска» по пр.70 лет Октября г.Саранск, где он в то время проживал, взял из гаража ножовку и полиэтиленовый пакет, после чего вернулся к территории вышеуказанной организации. Пройдя вдоль ограждения территории ООО «КСМ», Резяпкин В.А увидел проем в заборе, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через проем в заборе незаконно проник на территорию ООО «КСМ». Подойдя к электрощиту и убедившись, что он отключен, Резяпкин В.А. принесенной с собой ножовкой перерезал присоединенный к электрощиту кабель КГ марки 30*3*1/26. После этого Резяпкин В.А. подошел к крану, той же ножовкой перерезал кабель возле щитка крана, вернулся к электрощиту и вытянул перерезанный им кабель общей длиной 40 метров, принадлежащий ООО «Управление Механизации», общей стоимостью 7258 рублей 80 коп. Перерезав кабель на две части и взяв в каждую руку по отрезку кабеля, Резяпкин В.А. с похищенным, через проем в заборе, с территории ООО «КСМ» скрылся, причинив ООО «Управление Механизации» материальный ущерб в вышеназванной сумме. После ознакомления с материалами уголовного дела Резяпкин В.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Резяпкин В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого адвокат Усачев В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Волошина Н.В. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Карпов И.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещен о дне, месте и времени его проведения. В своем письменном заявлении, адресованном в суд, представитель потерпевшего Карпов И.Н. указывает, что не возражает против рассмотрения дела в отношении Резяпкина В.А. в особом порядке судебного разбирательства, дело просит рассмотреть в его отсутствие. Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении Резяпкина В.А. обвинительный приговор по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Управление Механизации», с незаконным проникновением в иное хранилище – на огороженную и охраняемую территорию ООО «КСМ». При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Резяпкин В.А. юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.92), по месту регистрации – удовлетворительно (л.д.94). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. При назначении наказания Резяпкину В.А. суд учитывает то, что подсудимый свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому. С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление Резяпкина В.А. возможно без изоляции его от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Резяпкину В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, подлежат возвращению по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Резяпкина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Резяпкину В.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать Резяпкина В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания в установленные последним сроки. Контроль за поведением Резяпкина В.А. в период испытательного срока возложить на орган исполнения наказания по месту его жительства. Меру пресечения в отношении Резяпкина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: 3 фрагмента кабеля – возвратить в ООО «Управление Механизации». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: