Дело № 1 – 190/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года                                                             г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Пыков В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Анисимовой Ю.С., подсудимых Келина С.А., Можина М.Е., Бутусова Д.Г., Калашникова Е.В., их защитников – адвокатов Тремасова С.Ф., представившего удостоверение № 424 от 17.03.2008 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 69 от 08.07.2011 г., Бражиной О.В., представившей удостоверение № 15 от 27.12.2002 г. и ордер № 24 от 11.07.2011 г., Бундаева В.Г., представившего удостоверение № 416 от 07.03.2008 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 521 от 11.07.2011 г., Коцюбинского А.С., представившего удостоверение № 441 от 16.01.2009 г. и ордер № 540 от 11.07.2011 г., потерпевших К. и А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Келина С.А., <...> года рождения, <...>, ранее судимого: 16.11.2010 г. Октябрьским районным судом г. Саранска по части первой статьи 150, части первой статьи 159 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком один год -

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» части второй статьи 158, пункту «а» части второй статьи 158, п.п. «а, в» части второй статьи 158, части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации;

Можина М.Е., <...> года рождения, <...>, ранее судимого: 11.03.2010 г. Пролетарским районным судом г. Саранска по п.п. «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком два года -

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» части второй статьи 158, части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации;

Бутусова Д.Г., <...> года рождения, <...>, ранее не судимого -

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» части второй статьи 158, п.п. «а, в» части второй статьи 158, части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации;

Калашникова Е.В., <...> года рождения, <...>, ранее судимого: 29.11.2010 г. Ленинским районным судом г. Саранска по части первой статьи 318, статье 319 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком два года –

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» части второй статьи 158, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Келин С.А., Бутусов Д.Г. и Калашников Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.03.2011 года Келин С.А., достоверно зная о том, что у дома № 93 по ул. Гагарина г. Саранска находится автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащий ранее незнакомой К., решил совершить хищение колес с автомашины. В тот же день примерно в 22 часа Келин С.А. у дома № 191 по ул. Ленина р.п. Николаевка г. Саранска встретил ранее знакомого Калашникова Е.В., которому рассказал о своих преступных намерениях и предложил ему совместно совершить тайное хищение колес с вышеуказанного автомобиля, пообещав при этом простить долг в размере 1500 рублей, на что последний согласился. После чего в тот же день примерно в 22 часа 30 минут Келин С.А. и Калашников Е.В. на автомашине ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащей отцу Келина С.А. – И. и под управлением Келина С.А. подъехали к дому № 19 по ул. Энгельса г. Саранска, где встретили их общего знакомого – Бутусова Д.Г. В ходе состоявшегося разговора Келин С.А. рассказал Бутусову Д.Г. о своих преступных намерениях и предложил ему совместно с ним и Калашниковым Е.В. совершить тайное хищение колес с вышеуказанного автомобиля с тем, чтобы впоследствии использовать их по своему усмотрению, на что последний согласился. После этого Келин С.А., Калашников Е.В. и Бутусов Д.Г. вступили между собой в преступный сговор и обговорили обстоятельства совершения преступления, распределив между собой роли, согласно которых Келин С.А. с Калашниковым Е.В. должны были открутить болты, при помощи которых крепились колеса, а Бутусов Д.Г. должен был наблюдать за окружающей обстановкой с тем, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Келина С.А. и Калашникова Е.В. Реализуя задуманное, в тот же день примерно в 23 часа Келин С.А., Калашников Е.В. и Бутусов Д.Г. на указанной автомашине, принадлежащей И., и под управлением Келина С.А. приехали к дому № 93 по ул. Гагарина г.Саранска. Действуя по ранее оговоренному плану, Келин С.А. совместно с Калашниковым Е.В. подошли к автомобилю ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак «<...>». Руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что их действия носят тайный характер и за ними никто из посторонних лиц не наблюдает, Келин С.А. и Калашников Е.В. при помощи имеющихся автомобильных ключей стали откручивать болты колесных дисков автомобиля. Тем временем Бутусов Д.Г. по ранее оговоренному плану наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения Келина С.А. и Калашникова Е.В. о приближении посторонних лиц. Ослабив болты колесных дисков автомобиля, Келин С.А., Калашников Е.В. и Бутусов Д.Г., опасаясь быть обнаруженными на месте преступления, решили совершить хищение колес с автомобиля в более позднее время. После чего Келин С.А., Калашников Е.В. и Бутусов Д.Г. на автомобиле, принадлежащем И., под управлением Келина С.А. с места преступления уехали. В целях доведения своих преступных действий до конца, 06.03.2011 года примерно в 01 час Келин С.А., Калашников Е.В. и Бутусов Д.Г., действуя по ранее оговоренному плану, на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак «<...>» под управлением Келина С.А., вновь подъехали к дому № 93 по ул. Гагарина г.Саранска. Руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись что их действия носят тайный характер и за ними никто из посторонних не наблюдает, реализовывая свои преступные намерения, Келин С.А., Калашников Е.В. и Бутусов Д.Г. подошли к автомобилю ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак «<...>». После этого Келин С.А. и Калашников Е.В. при помощи имеющихся автомобильных ключей стали откручивать болты колесных дисков автомобиля. Тем временем Бутусов Д.Г. согласно отведенной ему роли находился в непосредственной близости от них и наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения Келина С.А. и Калашникова Е.В. о приближении посторонних лиц. Вскоре Келин С.А. и Калашников Е.В. при помощи Бутусова Д.Г. демонтировали четыре легкосплавных колесных диска, стоимостью 1 800 рублей за один диск на общую сумму 7 200 рублей, с установленными на них зимними покрышками марки «CONTYRE arctic ice», стоимость одной покрышки составляет 1582 рубля 40 коп., стоимость второй покрышки составляет 1 531 рубль 80 копеек, стоимость двух других покрышек составляет по 1 500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей, и совместно погрузили данные предметы в багажник автомашины Келина А.И. Затем Келин С.А., Калашников Е.В. и Бутусов Д.Г. с похищенными колесами на автомашине ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак «<...>» под управлением Келина С.А. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 13314 рублей 20 копеек.

Кроме того, Келин С.А. и Калашников Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

24.03.2011 года около 03 часов Келин С.А. совместно со своим знакомым Калашниковым Е.В. на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащем отцу Келина С.А. - И., под управлением Келина С.А., проезжали мимо дома № 2 по ул. Ярославская г.Саранска. В это время Келин С.А. увидел припаркованный у дома автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащей ранее незнакомому ему П. и решил тайно похитить имущество из автомобиля. О своих преступных намерениях Келин С.А. рассказал Калашникову Е.В. и предложил ему совместно совершить хищение имущества из данного автомобиля с тем, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, на что Калашников Е.В. согласился. После этого Келин С.А. и Калашников Е.В. вступили между собой в преступный сговор, обговорили обстоятельства совершения преступления и распределили между собой роли, согласно которых Калашников Е.В. должен был разбить стекло автомашины с тем, чтобы проникнуть внутрь салона и похитить какое-либо имущество, а Келин С.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Калашникова Е.В. С этой целью в тот же день, примерно в 03 часа, осуществляя задуманное, Келин С.А. и Калашников Е.В. руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись что их действия носят тайный характер и за ними никто из посторонних не наблюдает, подошли к автомобилю ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак «<...>». Калашников Е.В., действуя по ранее оговоренному плану, при помощи заранее приготовленного осколка керамики разбил стекло в правой передней двери автомашины. Тем временем Келин С.А., согласно отведенной ему роли находился в непосредственной близости от Калашникова Е.В. и наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения последнего о приближении посторонних лиц. В доведение своего преступного умысла до конца Калашников Е.В. проник по торс в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил автомобильный телевизор марки «Cortland», стоимостью 2070 рублей. Затем Келин С.А. и Калашников Е.В. с похищенным автомобильным телевизором на автомашине ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак «<...>» под управлением Келина С.А. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 2070 рублей.

Кроме того, Келин С.А., Можин М.Е. и Бутусов Д.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.04.2011 года Келин С.А. решил совершить хищение аккумуляторных батарей с какой-либо автомашины «КАМАЗ». В тот же день, примерно в 18 часов Келин С.А. встретил своего знакомого Можина М.Е., которому рассказал о своих преступных намерениях и предложил совместно совершить тайное хищение аккумуляторных батарей с какой-либо автомашины «КАМАЗ» с тем, чтобы в дальнейшем похищенные аккумуляторные батареи реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну для собственных нужд, на что Можин М.Е. согласился. С этой целью 11.04.2011 года примерно в 22 часа 30 мин. Келин С.А. встретился с Можиным М.Е. у дома № 11 по ул.Студенческая г.Саранска. После чего в тот же день примерно в 23 часа Можин М.Е. и Келин С.А. на автомашине ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащей отцу последнего – И. и под управлением Келина С.А. подъехали к дому № 19 по ул.Энгельса г.Саранска, где встретили их общего знакомого – Бутусова Д.Г. В ходе состоявшегося разговора Келин С.А. рассказал Бутусову Д.Г. о своих преступных намерениях и предложил ему совместно с ним и Можиным М.Е. совершить тайное хищение аккумуляторных батарей с какой-либо автомашины «КАМАЗ» с тем, чтобы в дальнейшем похищенные аккумуляторные батареи реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну на собственные нужды, на что Бутусов Д.Г. согласился. После этого Келин С.А., Можин М.Е. и Бутусов Д.Г. вступили между собой в преступный сговор и обговорили обстоятельства совершения преступления, распределив между собой роли, согласно которых Келин С.А. должен был доставить всех на имеющемся автомобиле к месту совершения преступления и перевести похищенное, передать необходимые ключи и приспособления для их снятия Можину М.Е. и Бутусову Д.Г., наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Можина М.Е. и Бутусова Д.Г., а Можин М.Е. с Бутусовым Д.Г. должны были при помощи автомобильных ключей, переданных Келиным С.А. демонтировать батареи от клеммы и перенести их в багажник автомашины последнего. 12.04.2011 года, примерно в 02 часа, Келин С.А., Можин М.Е. и Бутусов Д.Г. на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак «<...>» под управлением Келина С.А. подъехали к дому № 32 по ул. Московская р.п. Зыково г.Саранска, где был припаркован автомобиль «КАМАЗ-5511» государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащий ранее незнакомому им А. Осуществляя задуманное, Келин С.А. подошел к автомобилю «КАМАЗ» и руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись что его действия носят тайный характер и за ним никто из посторонних не наблюдает, снял крышку с аккумуляторов. После чего Келин С.А. вернулся к автомашине принадлежащей его отцу и передал Можину М.Е. и Бутусову Д.Г. три отвертки для доведения их общего преступного умысла до конца. Можин М.Е. и Бутусов Д.Г. руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись что их действия носят тайный характер и за ними никто из посторонних не наблюдает, реализовывая свои преступные намерения, подошли к автомобилю «КАМАЗ», где увидели аккумуляторные батареи в количестве двух штук марки «UNO». Продолжая свои преступные действия, Можин М.Е. и Бутусов Д.Г., действуя согласно ранее разработанному плану, при помощи отверток, которые им передал Келин С.А. стали откручивать клеммы, с помощью которых прикреплены аккумуляторные батареи. Тем временем Келин С.А. по ранее оговоренному плану подготавливал багажник своей автомашины для погрузки похищенного имущества и наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения Можина М.Е. и Бутусова Д.Г. о приближении посторонних лиц. Затем Можин М.Е. и Бутусов Д.Г. отсоединили клеммы и демонтировали с указного автомобиля две аккумуляторные батареи марки «UNO» стоимостью 6500 рублей за каждую, на сумму 13000 рублей. После этого Келин С.А., Можин М.Е. и Бутусов Д.Г. совместно погрузили похищенные аккумуляторы в багажник автомашины Келина А.И. Затем Келин С.А., Можин М.Е. и Бутусов Д.Г. с похищенными аккумуляторами на автомашине ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак «<...>», под управлением первого с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Кроме того, Келин С.А., Можин М.Е. и Бутусов Д.Г. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12.04.2011 года Келин С.А. решил совершить хищение аккумуляторных батарей с какой-либо автомашины «КАМАЗ». В тот же день в дневное время, Келин С.А. рассказал своим знакомым Можину М.Е. и Бутусову Д.Г. о своих преступных намерениях и предложил им совместно совершить тайное хищение аккумуляторных батарей с какой-либо автомашины «КАМАЗ» с тем, чтобы в дальнейшем похищенные аккумуляторные батареи реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну для собственных нужд, на что последние согласились. После этого Келин С.А., Можин М.Е. и Бутусов Д.Г. вступили между собой в преступный сговор и обговорили обстоятельства совершения преступления, распределив между собой роли, согласно которых Келин С.А. должен был доставить всех на имеющемся автомобиле к месту совершения преступления и перевести похищенное, передать необходимые ключи и приспособления для их снятия Можину М.Е. и Бутусову Д.Г., наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Можина М.Е. и Бутусова Д.Г., а Можин М.Е. с Бутусовым Д.Г. должны были при помощи автомобильных ключей переданных Келиным С.А. демонтировать батареи от клеммы и перенести их в багажник автомашины последнего. С этой целью 13.04.2011 года примерно в 02 часа, Келин С.А., Можин М.Е. и Бутусов Д.Г. на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак «<...>» под управлением Келина С.А. подъехали к дому № 10 по ул. Гагарина р.п. Николаевка г. Саранска, где был припаркован автомобиль «КАМАЗ-5511» государственный регистрационный номер «<...>», принадлежащий ранее незнакомому им Н. Осуществляя задуманное, Келин С.А. подошел к данному автомобилю «КАМАЗ» и руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись что его действия носят тайный характер и за ним никто из посторонних не наблюдает, оторвал цепь закрепляющую аккумуляторные батареи и вернулся к автомашине, принадлежащей своему отцу. Можин М.Е. и Бутусов Д.Г., руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись что их действия носят тайный характер и за ними никто из посторонних не наблюдает, реализовывая свои преступные намерения, подошли к автомобилю «КАМАЗ», где увидели аккумуляторные батареи в количестве двух штук марки «Исток» и «Westa». Продолжая свои преступные действия, Можин М.Е. и Бутусов Д.Г., действуя согласно ранее разработанному плану, при помощи отверток, стали откручивать клеммы с помощью которых крепились аккумуляторные батареи. Тем временем Келин С.А. по ранее оговоренному плану подготавливал багажник своей автомашины для погрузки похищенного имущества и наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения Можина М.Е. и Бутусова Д.Г. о приближении посторонних лиц. Затем Можин М.Е. и Бутусов Д.Г. отсоединили клеммы и демонтировали с указного автомобиля две аккумуляторные батареи марки «Исток» стоимостью 810 рублей и «Westa» стоимостью 1 620 рублей, на сумму 2 430 рублей. После этого Можин М.Е. и Бутусов Д.Г. перенесли похищенные аккумуляторы в багажник автомашины Келина А.И. Затем Келин С.А., Можин М.Е. и Бутусов Д.Г. с похищенными аккумуляторами на автомашине ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак «<...>» под управлением Келина С.А. попытались с места совершения преступления скрыться. Однако Келин С.А., Можин М.Е. и Бутусов Д.Г. свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. В случае доведения Келиным С.А., Можиным М.Е. и Бутусовым Д.Г. своего преступного умысла до конца, потерпевшему Н. был бы причинен материальный ущерб на сумму 2 430 рублей.

В судебном заседании подсудимые Келин С.А., Можин М.Е., Бутусов Д.Г. и Калашников Е.В. вину в совершении указанных преступлений признали полностью, поддержали свои ходатайства, заявленные ими на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного разбирательства по делу, характер и последствия заявленных ходатайств осознают и заявили их добровольно, после консультаций с защитниками, полностью согласны с предъявленными им обвинениями.

Защитники Тремасов С.Ф., Бражина О.В., Бундаев В.Г. и Коцюбинский А.С. заявленные подсудимыми Келиным С.А., Можиным М.Е., Бутусовым Д.Г. и Калашниковым Е.В. ходатайства поддержали полностью, просили принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшие К., А., государственный обвинитель Анисимова Ю.С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Келина С.А., Можина М.Е., Бутусова Д.Г. и Калашникова Е.В. в особом порядке.

Потерпевшие Н., П. в судебное заседание не явились, представив суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав также, что против применения особого порядка судебного разбирательства в отношении Келина С.А., Можина М.Е., Бутусова Д.Г. и Калашникова Е.В. не возражают.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые Келин С.А., Можин М.Е., Бутусов Д.Г. и Калашников Е.В. полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитниками, остальные участники процесса при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по п.п. «а, в» части второй статьи 158, пункту «а» части второй статьи 158, п.п. «а, в» части второй статьи 158, части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый Келин С.А. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях Келина С.А. по эпизоду тайного хищения имущества К. полностью подтверждается материалами дела, поскольку установлено, что преступление Келин С.А. совершил в группе лиц и по предварительному сговору с Калашниковым Е.В. и Бутусовым Д.Г., с предварительным распределением между собой ролей, при этом преступными действиями потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб, поскольку его сумма в размере 13314 рублей 20 коп., превышает месячный доход потерпевшей, составляющий <...> рублей.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Келина С.А. по эпизоду тайного хищения имущества П. подтверждается материалами дела, поскольку установлено, что указанное преступление Келин С.А. совершил в группе лиц и по предварительному сговору с Калашниковым Е.В., с распределением между собой ролей.

Квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях Келина С.А. по эпизоду тайного хищения имущества А. нашли свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что данное преступление Келин С.А. совершил в группе лиц по предварительному сговору с Можиным М.Е. и Бутусовым Д.Г., с предварительным распределением между собой ролей, при этом преступными действиями потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб, поскольку потерпевший нигде не работает и проживает с супругой, находящейся в декретном отпуске, в связи с чем сумму причиненного материального ущерба в размере 13000 рублей суд расценивает как значительную для потерпевшего А.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Келина С.А. по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Н. также полностью подтверждается материалами дела, поскольку судом установлено, что Келин С.А. совершил данное преступление в группе и по предварительному сговору с Можиным М.Е. и Бутусовым Д.Г., с предварительным распределением между собой ролей. При этом судом установлено, что в данном случае в действиях подсудимого Келина С.А. имеется неоконченный состав преступления в форме покушения, поскольку установлено, что преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от воли подсудимого и его соучастников обстоятельствам, ввиду их задержания сотрудниками милиции.

Обвинение по п.п. «а, в» части второй статьи 158, части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый Можин М.Е., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях Можина М.Е. по эпизоду тайного хищения имущества А. нашли свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что данное преступление Можин М.Е. совершил в группе лиц по предварительному сговору с Келиным С.А. и Бутусовым Д.Г., с предварительным распределением между собой ролей, при этом преступными действиями потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб, поскольку потерпевший нигде не работает и проживает с супругой, находящейся в декретном отпуске, в связи с чем сумму причиненного материального ущерба в размере 13000 рублей суд расценивает как значительную для потерпевшего А.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Можина М.Е. по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Н. также полностью подтверждается материалами дела, поскольку судом установлено, что Можин М.Е. совершил данное преступление в группе и по предварительному сговору с Келиным С.А. и Бутусовым Д.Г., с предварительным распределением между собой ролей. При этом судом установлено, что в данном случае в действиях подсудимого Можина М.Е. имеется неоконченный состав преступления в форме покушения, поскольку установлено, что преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от воли подсудимого и его соучастников обстоятельствам, ввиду их задержания сотрудниками милиции.

Обвинение по п.п. «а, в» части второй статьи 158, п.п. «а, в» части второй статьи 158, части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый Бутусов Д.Г., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях Бутусова Д.Г. по эпизоду тайного хищения имущества К. полностью подтверждается материалами дела, поскольку установлено, что преступление Бутусов Д.Г. совершил в группе лиц и по предварительному сговору с Келиным С.А. и Калашниковым Е.В., с предварительным распределением между собой ролей, при этом преступными действиями потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб, поскольку его сумма в размере 13314 рублей 20 коп., превышает месячный доход потерпевшей, составляющий <...> рублей.

Квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях Бутусова Д.Г. по эпизоду тайного хищения имущества А. нашли свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что данное преступление Бутусов Д.Г. совершил в группе лиц по предварительному сговору с Келиным С.А. и Можиным М.Е., с предварительным распределением между собой ролей, при этом преступными действиями потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб, поскольку потерпевший нигде не работает и проживает с супругой, находящейся в декретном отпуске, в связи с чем сумму причиненного материального ущерба в размере 13000 рублей суд расценивает как значительную для потерпевшего А.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Бутусова Д.Г. по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Н. также полностью подтверждается материалами дела, поскольку судом установлено, что Бутусов Д.Г. совершил данное преступление в группе и по предварительному сговору с Келиным С.А. и Можиным М.Е., с предварительным распределением между собой ролей. При этом судом установлено, что в данном случае в действиях подсудимого Бутусова Д.Г. имеется неоконченный состав преступления в форме покушения, поскольку установлено, что преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от воли подсудимого и его соучастников обстоятельствам, ввиду их задержания сотрудниками милиции.

Обвинение по п.п. «а, в» части второй статьи 158, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый Калашников Е.В., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях Калашникова Е.В. по эпизоду тайного хищения имущества К. полностью подтверждается материалами дела, поскольку установлено, что преступление Калашников Е.В. совершил в группе лиц и по предварительному сговору с Келиным С.А. и Бутусовым Д.Г., с предварительным распределением между собой ролей, при этом преступными действиями потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб, поскольку его сумма в размере 13314 рублей 20 коп., превышает месячный доход потерпевшей, составляющий <...> рублей.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Калашникова Е.В. по эпизоду тайного хищения имущества П. подтверждается материалами дела, поскольку установлено, что указанное преступление Калашников Е.В. совершил в группе лиц и по предварительному сговору с Келиным С.А., с распределением между собой ролей.

Суммы причиненного действиями подсудимых материального ущерба, указанные выше, не вызывают у суда сомнений и подтверждены материалами дела.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, с учетом состояния их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Установлено, что подсудимый Келин С.А. ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести, преступления, которые он вновь совершил, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относятся к категории средней тяжести, по которым он полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей К., по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Келина С.А., в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие заболеваний и молодой возраст виновного.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание Келина С.А. обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, личность виновного, тяжесть и общественную опасность совершенного деяния, тот факт, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил материальный ущерб, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает возможным назначить Келину С.А. наказание в виде лишения свободы, без ее ограничения, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, считая возможным его исправление без изоляции от общества при условии возложения на него определенных обязанностей.

Суд применяет правила части второй статьи 69 УК Российской Федерации, назначая Келину С.А. наказание путем их частичного сложения за каждое преступление.

Учитывая, что ранее Келин С.А. судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к условной мере наказания, вновь совершил преступления средней тяжести, при этом принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным, применительно к требованиям части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации не отменять Келину С.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 16.11.2010 г. и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Принимая во внимание, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в санкцию части второй статьи 158 УК Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение подсудимого Келина С.А., суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление по эпизоду тайного хищения имущества К., совершенного до указанных изменений, с учетом новой редакции.

С учетом того, что Келин С.А. совершил покушение на тайное хищение имущества Н., назначая наказание по данному эпизоду суд принимает во внимание требования части третьей статьи 66 УК Российской Федерации.

Установлено, что подсудимый Можин М.Е. ранее судим за преступление средней тяжести, преступления, которые он вновь совершил, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относятся к категории средней тяжести, по которым он полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Можина М.Е., в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний и молодой возраст виновного.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание Можина М.Е. обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, личность виновного, тяжесть и общественную опасность совершенного деяния, тот факт, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает возможным назначить Можину М.Е. наказание в виде лишения свободы, без ее ограничения, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, считая возможным его исправление без изоляции от общества при условии возложения на него определенных обязанностей.

Суд применяет правила части второй статьи 69 УК Российской Федерации, назначая Можину М.Е. наказание путем их частичного сложения за каждое преступление.

Учитывая, что ранее Можин М.Е. судим за совершение преступления средней тяжести к условной мере наказания, вновь совершил преступления средней тяжести, при этом принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным, применительно к требованиям части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации не отменять Можину М.Е. условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 11.03.2010 г. и исполнять указанный приговор самостоятельно.

При этом суд полагает, что факт продления испытательного срока Можину М.Е., установленному приговором Пролетарского районного суда г. Саранска от 11.03.2010 г. не может служить основанием для несохранения условного осуждения, поскольку такое продление было связано с нарушением Можиным М.Е. общественного порядка, а при продлении испытательного срока Можину М.Е. установлена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз месяц в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что данные нарушения в период испытательного срока совершены Можиным М.Е. ввиду ненадлежащего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа и отсутствия позже вмененной обязанности явки на регистрацию в установленные сроки.

С учетом того, что Можин М.Е. совершил покушение на тайное хищение имущества Н., назначая наказание по данному эпизоду суд принимает во внимание требования части третьей статьи 66 УК Российской Федерации.

Установлено, что подсудимый Бутусов Д.Г. ранее не судим, преступления, которые он совершил, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относятся к категории средней тяжести, по которым он полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей К., по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бутусова Д.Г., в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие заболеваний и молодой возраст виновного.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание Бутусова Д.Г. обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, личность виновного, тяжесть и общественную опасность совершенного деяния, тот факт, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает возможным назначить Бутусову Д.Г. наказание в виде лишения свободы, без ее ограничения, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, считая возможным его исправление без изоляции от общества при условии возложения на него определенных обязанностей.

Суд применяет правила части второй статьи 69 УК Российской Федерации, назначая Бутусову Д.Г. наказание путем их частичного сложения за каждое преступление.

Принимая во внимание, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в санкцию части второй статьи 158 УК Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение подсудимого Бутусова Д.Г., суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление по эпизоду тайного хищения имущества К., совершенного до указанных изменений, с учетом новой редакции.

С учетом того, что Бутусов Д.Г. совершил покушение на тайное хищение имущества Н., назначая наказание по данному эпизоду суд принимает во внимание требования части третьей статьи 66 УК Российской Федерации.

Установлено, что подсудимый Калашников М.Е. ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести, преступления, которые он вновь совершил, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относятся к категории средней тяжести, по которым он полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей К., по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Калашникова Е.В., в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие заболеваний и молодой возраст виновного.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание Калашникова Е.В. обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, личность виновного, тяжесть и общественную опасность совершенного деяния, тот факт, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает возможным назначить Калашникову Е.В. наказание в виде лишения свободы, без ее ограничения, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, считая возможным его исправление без изоляции от общества при условии возложения на него определенных обязанностей.

Суд применяет правила части второй статьи 69 УК Российской Федерации, назначая Калашникову Е.В. наказание путем их частичного сложения за каждое преступление.

Учитывая, что ранее Калашников Е.В. судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к условной мере наказания, вновь совершил преступления средней тяжести, при этом принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным, применительно к требованиям части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации не отменять Калашникову Е.В. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 29.11.2010 г. и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Принимая во внимание, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в санкцию части второй статьи 158 УК Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение подсудимого Калашникова Е.В., суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление по эпизоду тайного хищения имущества К., совершенного до указанных изменений, с учетом новой редакции.

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает правила части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке, а также части первой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимых Келина С.А., Бутусова Д.Г., Калашникова Е.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» части первой статьи 61, а в действиях подсудимого Можина М.Е. – смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и у всех отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Келина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» части второй статьи 158 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), пунктом «а» части второй статьи 158, п.п. «а, в» части второй статьи 158, частью третьей статьи 30, пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду тайного хищения имущества Капрановой Л.Н.) – два года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Панфилкина В.Н.) – один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Кукаева А.А.) – два года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Николаева Д.Н.) – один год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, окончательно назначить Келину С.А. наказание в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации, назначенное Келину С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Обязать Келина С.А. в период испытательного срока встать на учет по месту жительства и являться на регистрацию в специализированный государственный орган в назначенное данным органом время, не менять без разрешения указанного государственного органа место жительства, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой или обучением.

Зачесть в срок наказания Келина С.А. период его нахождения под стражей - с 13.04.2011 г. по 14.04.2011 г. и с 06.05.2011 г. по 14.07.2011 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Келина С.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 16.11.2010 г. в отношении Келина С.А. исполнять самостоятельно.

Можина М.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» части второй статьи 158, частью третьей статьи 30, пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества А.) – два года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Н.) – один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, окончательно назначить Можину М.Е. наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации, назначенное Можину М.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Обязать Можина М.Е. в период испытательного срока встать на учет по месту жительства и являться на регистрацию в специализированный государственный орган в назначенное данным органом время, не менять без разрешения указанного государственного органа место жительства, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой или обучением.

Зачесть в срок наказания Можина М.Е. период его нахождения под стражей - с 13.04.2011 г. по 14.04.2011 г. и с 06.05.2011 г. по 14.07.2011 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Можина М.Е. до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска от 11.03.2010 г. в отношении Можина М.Е. исполнять самостоятельно.

Бутусова Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» части второй статьи 158 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п.п. «а, в» части второй статьи 158, частью третьей статьи 30, пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду тайного хищения имущества К.) – два года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду тайного хищения имущества А.) – два года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Н.) – один год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, окончательно назначить Бутусову Д.Г. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации, назначенное Бутусову Д.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Бутусова Д.Г. в период испытательного срока встать на учет по месту жительства и являться на регистрацию в специализированный государственный орган в назначенное данным органом время, не менять без разрешения указанного государственного органа место жительства, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой или обучением.

Зачесть в срок наказания Бутусову Д.Г. период его нахождения под стражей - с 13.04.2011 г. по 14.04.2011 г.

Меру пресечения в отношении Бутусова Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Калашникова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» части второй статьи 158 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду тайного хищения имущества К.) – два года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества П.) – один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, окончательно назначить Калашникову Е.В. наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации, назначенное Калашникову Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать Калашникова Е.В. в период испытательного срока встать на учет по месту жительства и являться на регистрацию в специализированный государственный орган в назначенное данным органом время, не менять без разрешения указанного государственного органа место жительства, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой или обучением.

Зачесть в срок наказания Калашникова Е.В. период его нахождения под стражей - с 13.04.2011 г. по 14.04.2011 г.

Меру пресечения в отношении Калашникова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 29.11.2010 г. в отношении Калашникова Е.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: две аккумуляторные батареи «UNO» 190 СТ – оставить у потерпевшего А., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; пачку из-под сигарет, цепь, фрагмент клеммы, кабель с двумя клеммами, плоскогубцы, металлический ключ – уничтожить в соответствии с п.п. 1 и 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; аккумуляторную батарею «Westa», аккумуляторную батарею «Исток» - оставить у потерпевшего Н., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; автомашину ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <...>, две шины летние марки «Medved» – возвратить И., как законному владельцу, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; четыре литых диска и две шины марки «CONTYRE arctic ice» - оставить у потерпевшей К., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; детализации звонков абонентского номера <...>, детализации звонков абонентского номера <...>, детализации звонков абонентского номера <...>, детализации звонков абонентского номера <...>, детализации звонков абонентского номера <...>, три фотографии с изображением автомашины ВАЗ 2107, товарный чек от 26.01.2011 г. – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; автомобильный телевизор – оставить у потерпевшего П., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; мужские кроссовки – уничтожить в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков