Приговор изменен Верховным Судом РМ.

Дело № 1-173/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 25 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Илькаев А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Анисимовой Ю.С., подсудимых Картаева А.А., Горлиенко Д.А., защитников Усачева В.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 229 от 23.06.2011г. КА РЮЗ АП РМ, Гурьянова В.М., представившего удостоверение № 181 и ордер № 494 от 22.06.2011г. коллегии адвокатов «Щит» АП РМ, потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Картаева А.А., <...>, ранее судимого 20.06.2007г. Октябрьским районным судом г. Саранска по ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 04.09.2009г. по отбытию наказания;

Горлиенко Д.А., <...> года рождения, <...>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Картаев А.А. и Горлиенко Д.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

4 марта 2011 года примерно в 02 часа Картаев А.А., Р., О., Т. и ранее им незнакомый И. находились в баре «Цитадель», расположенном на бульваре им. С.Д. Эрьзи г. Саранска. После закрытия бара к ним присоединился их ранее знакомый Горлиенко Д.А. Вышеуказанные лица примерно в 02 часа 30 минут направились в кафе «Заря», расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Т. Бибиной, д. 18. В пути следования у Картаева А.А. возник умысел, направленный на совершение открытого хищения личного имущества И. Он предложил Горлиенко Д.А. и Р. совершить преступление совместно. Р. от предложения отказался, а Горлиенко Д.А. согласился. В результате Картаев А.А. и Горлиенко Д.А. вступили между собой в преступный сговор.

В этот же день, примерно в 04 часа 30 минут, находясь в помещении кафе «Заря», Картаев А.А. под предлогом позвонить, попросил у И. принадлежащий тому мобильный телефон, чтобы его похитить. И., не подозревая о преступных намерениях Картаева А.А., передал ему свой мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета стоимостью 28190 рублей. В телефоне находилась сим - карта оператора сотой связи «МТС» с абонентским номером <...>, не представляющая материальной ценности. Через некоторое время И. попросил вернуть мобильный телефон, на что Картаев А.А. попросил его выйти вместе с ним на улицу поговорить.

Примерно в 05 часов И. и Картаев А.А. вышли из помещения кафе на крыльцо, следом за ними вышел Горлиенко Д.А. И. вновь потребовал от Картаева А.А. вернуть свой мобильный телефон, на что получил отказ. Осуществляя задуманное, не желая возвращать мобильный телефон и намереваясь завладеть денежными средствами И., Картаев А.А., для подавления у последнего воли к сопротивлению, демонстрируя физическое превосходство, левой рукой нанес один удар в живот И. От боли тот наклонил корпус тела вперед, а Картаев А.А. следом нанес один удар правой рукой по шее сверху, причинив И. физическую боль. Действуя по ранее достигнутой договоренности, осознавая, что И. подавлен и напуган. Горлиенко Д.А. сзади руками схватил последнего за капюшон куртки и стал удерживать, ограничивая И. в движениях. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, действуя открыто, с корыстной целью, Горлиенко Д. А. сказал Картаеву А.А., чтобы тот осмотрел содержимое карманов и похитил ценные вещи потерпевшего. Картаев А.А. осмотрел содержимое карманов верхней одежды И. и из левого верхнего наружного кармана куртки извлек денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего, подавляя сопротивление, Картаев А.А. и Горлиенко Д.А. стати наносить удары ногами по различным частям тела и голове И. в общей сложности каждый не менее 5 ударов, причинив И., согласно заключению эксперта № 345 (МД) от 05.04.2011 года, <...>, без вреда здоровью.

Завладев мобильным телефоном марки «Нокиа» стоимостью 28190 рублей и денежными средствами в размере 3500 рублей, Картаев А.А. и Горлиенко Д.А. с места совершения преступления скрылись, причинив И. материальный ущерб на общую сумму 31690 рублей.

Похищенным чужим имуществом они распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Картаев А.А. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания подсудимого Картаева А.А., которые он дал в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Картаев А.А. показал, что 04.03.2011 года около 22 часов он вместе со своим братом находился дома. В это время на мобильный телефон Р. позвонила его подруга С. и предложила им пойти в кафе. В какое именно, она не сказала, но сказала, что заедет за ними. Через некоторое время С. позвонила брату на мобильный телефон и сказала, что она подъехала. Они сразу же вышли из дома. Около их дома стояла автомашина такси. Они сели в салон, где уже находились С. и её сестра Ю. На автомашине они приехали к кафе «Цитадель», находящееся на бульваре им. С.Д. Эрьзи г. Саранска. В помещении кафе «Цитадель» они купили пива, после чего сели за столик расположенный с левой стороны от входной двери. В какой - то момент к ним подошел их знакомый Л. Они пообщались и тот отошел в сторону с Р., где они вдвоем о чем-то разговаривали. Через некоторое время к ним подошел ранее ему незнакомый И. После чего его брат и И. уехали, по словам брата, за Горлиенко Д.А., с которым он знаком и находится в дружеских отношениях. 04.03.2011 года примерно в 02 часа кафе закрылось. Он, Л., С. и Ю. вышли из помещения кафе. В это время на автомашине такси, государственный регистрационный знак, марку и службу он не запомнил, подъехали его брат, Горлиенко Д.А. и И. Они посоветовались и все вместе решили продолжить распивать спиртное в фойе общежития, которое находится напротив кафе «Цитадель». В общежитии они находились все вместе а именно: он, Р., С., Ю., Л., И. и Горлиенко Д.А. Постояв в фойе общежития некоторое время, Л. предложил найти другое место для продолжения их «гулянки» и они все перешли в подъезд, расположенный в пятиэтажном доме неподалеку от общежития, точного адреса он назвать не может, так как на тот момент было темно, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время они решили пойти в кафе «Заря». Л. с ними не пошел, сославшись на то, что ему нужно домой, а И. решил пойти с остальными. После того, как Л. ушел, все остальные направились в сторону кафе «Заря». По дороге между ним, Р. и Горлиенко Д.А. возник разговор. Он сказал своему брату, что у И. имеются денежные средства, которые можно у того забрать. Р. с предложением не согласился, после чего он задал тот же самый вопрос Горлиенко Д.А., на что тот согласился. Когда они зашли в кафе «Заря», заказали пиво и все вместе сели за стол. В процессе распития он спросил у И. мобильный телефон, якобы, чтобы позвонить, но на самом деле его телефон ему просто понравился и он захотел его забрать себе. После чего он вышел из кафе. Что на тот момент происходило в кафе, он не знает, и направился в сторону своего дома. По дороге домой ему позвонил брат и спросил где он. Он ответил, что идет домой с телефоном И. Р. ему сказал вернуться и вернуть телефон. Он решил вернуться, но отдавать телефон не хотел. По приходу в кафе И. стал требовать у него телефон. После чего он предложил И. выйти на крыльцо, тот согласился. Они вышли на крыльцо кафе, где И. стал снова требовать свой телефон. В этот момент он его ударил левой рукой в живот. В это время рядом с ними находился Горлиенко Д.А. После чего он ударил И. правой рукой в область шеи сверху, а Горлиенко Д.А. схватил потерпевшего за капюшон и со словами «пошли в гаражи», стал тащить его в сторону гаражей, расположенных неподалеку. В это время Горлиенко Д.А. сказал фразу: «проверь у него карманы», после чего он начал проверять карманы. Пока Горлиенко Д.А. удерживал И., в одном из карманов потерпевшего он обнаружил денежные средства в размере 3500 рублей, которые он забрал и впоследствии передал Горлиенко Д.А. Затем они разбежались. Он с братом пошли домой. Дома он показал брату телефон. На следующий день они решили продать телефон. Брат позвонил своему знакомому и уехал, а вечером принес деньги (т. 1, л.д. 58-59).

После оглашения показаний, подсудимый Картаев А.А. суду пояснил, что данные показания подтверждает.

В судебном заседании подсудимый Горлиенко Д.А. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания подсудимого Горлиенко Д.А., которые он дал в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Горлиенко Д.А. показал, что 04.03.2011г. ему позвонил Р. и предложил распить совместно с ним спиртное, на что он согласился. После их разговора, примерно через 20 минут к его дому подъехала автомашина такси. Он сел в автомашину на переднее сидение. В салоне уже находился Р. и ранее ему незнакомый парень. Впоследствии ему стало известно, что его зовут И. После чего они поехали в сторону микрорайона Химмаш. В пути следования Р. кому - то звонил. Через некоторое время они подъехали к кафе «Цитадель». Выйдя из салона, кто-то, а именно Р. или И. расплатился за такси и они все втроем направились в сторону общежития, расположенного напротив кафе «Цитадель». Зайдя в общежитие, он увидел, ожидавших их Картаева А., Л. и двух неизвестных ему девушек. Имя одной девушки С., а имя второй он в настоящее время не помнит. Они все вместе начали распивать пиво. В то время, когда они находились в холле общежития, в холл выходил ранее ему неизвестный мужчина. После чего Л. сказал, что нужно пойти в другое общежитие, так как мужчина постоянно вызывает милицию. После этого они направились в сторону дома № 14 по бульвару им. С.Д. Эрьзи г. Саранска. Постояв некоторое время в одном из подъездов дома, в каком точно он не помнит, они решили пойти в кафе «Заря». По дороге к кафе Картаев А. предложил забрать у И. денежные средства. Сначала он предложил сделать это своему брату, на что Р. отказался. После чего Картаев А. предложил ему отобрать деньги у И., на что он согласился. По приходу в кафе «Заря», расположенное на ул. Т. Бибиной г. Саранска, они купили пива и сели за столик, расположенный в дальнем левом углу относительно входа. Через некоторое время Картаев А. забрал мобильный телефон у И. и вышел с телефоном из кафе. Одна из девушек сказала И., что его телефон ушел. На эти слова И. насторожился. После этого Р. позвонил своему брату. О чем они разговаривали он не знает, но через некоторое время Картаев А. пришел обратно. И. начал в очередной раз требовать вернуть ему телефон, а Картаев А. позвал последнего на улицу. Они вдвоем вышли. Через некоторое время он вышел за ними. Когда он вышел на улицу И. потребовал в очередной раз свой телефон и что-то сказал Картаеву А. После этого, они сказали, что телефон не отдадут и в этот момент Картаев А. ударил И. левой рукой в область живота, после чего он нагнулся, и Картаев А. ударил того сверху по шее правой рукой. В этот момент он схватил И. за капюшон и сказал Картаеву А. забрать деньги из карманов И. Картаев А. пытался залезть в карман И., но тот сопротивлялся и тогда они начали тащить его в гаражи, располагавшиеся напротив. В этот момент Картаев А. что-то вытащил у потерпевшего из кармана и они побежали. После этого Картаев А. передал ему денежные средства в размере 3500 рублей и пояснил, что эти деньги он вытащил из кармана И. После этого они разошлись. Денежные средства он потратил на игру в букмекерской конторе. В момент, когда они отбирали деньги у И., все происходящее видел Р. Тот говорил, что не надо этого делать, отдайте телефон, чтобы не возникло проблем (т. 1, л.д. 47-48).

После оглашения показаний, подсудимый Горлиенко Д.А. суду пояснил, что данные показания подтверждает.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами.

Так потерпевший И. суду пояснил, что 04.03.2011г. он приехал в кафе «Цитадель», где встретил своего знакомого Л., и они вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Л. подошел к своему знакомому Р., и они стали о чем-то разговаривать. Впоследствии к ним присоединился и он. Затем они все вместе вышли на улицу. В ходе разговора Р. предложил съездить за его другом Горлиенко Д., на что он и Л. согласились. Вызвав такси, они поехали на Светотехстрой, где в автомобиль сел ранее ему незнакомый Горлиенко Д. Они вместе поехали обратно в кафе «Цитадель». Однако кафе уже было на тот момент закрыто, поэтому они решили зайти в подъезд одного из жилых домов. На лестничной площадке подъезда они стояли и разговаривали, распивая спиртное. Спустя примерно 40 минут, он, Картаев А., Р., Горлиенко Д. и две незнакомые ему девушки направились в кафе «Заря», где продолжили распивать спиртное. В ходе разговора Картаев А. попросил у него мобильный телефон для того, чтобы позвонить. В ответ на его просьбу он передал свой мобильный телефон. Через некоторое время Картаев А. вышел на улицу с телефоном, а по возвращении он попросил его вернуть телефон, на что тот ответил отказом, сказав, что скоро ему должны перезвонить, и снова ушел на улицу. В этот момент одна из девушек сказала, чтобы он забыл о своем телефоне, и что Картаев А. его не вернет. Это его насторожило. Поэтому он, когда Картаев А. вернулся, вновь высказал тому просьбу вернуть телефон. В ответ на это Картаев А. предложил ему выйти на улицу, чтобы поговорить, на что он согласился. Выйдя на улицу, он в очередной раз потребовал, чтобы тот отдал телефон, на что он ответил отказом. Через некоторое время на улицу вышли Р., Горлиенко Д. и две девушки. Он продолжал требовать возврата телефона. В ответ на это Картаев А. нанес ему удар кулаком в живот, после чего ударил по шее. От нанесенных ударов он нагнулся, сел на корточки. Сзади к нему подошел Горлиенко Д. и схватил его за капюшон куртки, тем самым удерживая его. В этот момент Горлиенко Д. предложил Картаеву А. проверить, есть ли в его карманах что-нибудь ценное. Картаев А. стал его обыскивать, в результате чего взял у него 3500 рублей, которые находились под замком в левом верхнем кармане куртки. После этого Горлиенко Д. и Картаев А. стали избивать его, нанося ему удары ногами по левой стороне туловища. В ходе избиения он услышал, как Р. сказал, чтобы они вернули телефон и прекратили избиение. Но Картаев А. и Горлиенко Д. продолжали наносить удары, а потом попытались оттащить его в сторону гаражей. Однако им этого сделать не удалось, так как он крепко держался за перила. Впоследствии принадлежащий ему мобильный телефон марки Нокиа N-97 стоимостью 28190 рублей и похищенные денежные средства в сумме 3500 ему возвратили. Гражданский иск на сумму 5000 рублей, заявленный им в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу он полностью поддерживает, просит удовлетворить.

Свидетель Т. суду пояснила, что 04.03.2011г. она, ее сестра О., Картаев А. и Р. находились в кафе «Цитадель», расположенном в жилом районе «Химмаш» г. Саранска. В ходе распития спиртных напитков к их столику подошел знакомый Картаева А. и Р. - Л., а через некоторое время к ним присоединился и И., фамилию которого она не знает. После закрытия кафе они все вместе зашли в подъезд одного из жилых домов, расположенных неподалеку, где продолжили распивать спиртное. Впоследствии кто-то из компании предложил пойти в кафе «Заря», на что все согласились. Придя в кафе, расположенное в жилом районе «Химмаш», они заняли один из столиков. В ходе разговора Картаев А. попросил у потерпевшего мобильный телефон для того, чтобы позвонить. В ответ на высказанную просьбу последний передал Картаеву А. телефон, после чего тот сделал один звонок и вернул его И. И. в адрес Картаева А. требования вернуть мобильный телефон не высказывал. Она не слышала, как Картаев А. рассказывал, что забрал у потерпевшего мобильный телефон. О том, что происходило на улице, ей ничего неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Т., в соответствии со статьей 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены частично показания свидетеля Т., которые она давала на стадии предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия свидетель Т. показала, что по приходу в кафе «Заря», они сели за столик, расположенный в дальнем левом углу относительно входа. Через некоторое время Картаев А. попросил у И. его мобильный телефон, якобы для того, чтобы позвонить, после чего А. Картаев вышел на улицу. Примерно через 30 минут он вернулся. После этого И. стал требовать, чтобы ему отдали его мобильный телефон. После этого все парни вышли на улицу. Что там происходило, она не знает. Через некоторое время она со своей сестрой С. собрались уходить домой. Они оделись и вышли на улицу. Там она увидела И., который сидел на корточках и закрывал лицо руками. Около него в тот момент никого не было. Она вместе со своей сестрой С., Картаевым А. А., Р., Горлиенко Д.А., направилась в сторону улицы Косарева, чтобы поймать такси и поехать домой. По дороге она услышала, что Картаев А. забрал телефон у И., кто именно сказал данную фразу она не помнит (т.1, л.д. 65).

После оглашения показаний свидетель Т. пояснила, что давала такие показания на стадии предварительного расследования, полностью их подтверждает.

Свидетель О. суду пояснила, что 04.03.2011г. она, ее сестра Т., Картаев А. и Р. находились в кафе «Цитадель», расположенном в жилом районе «Химмаш» г. Саранска. В процессе распития спиртных напитков к их компании присоединился молодой человек по имени И. После закрытия кафе они все вместе направились в один из жилых домов, где в подъезде продолжили распивать спиртное. В ходе разговора кто-то предложил пойти в кафе «Заря», на что все согласились. По приходу в кафе, они заняли столик. Через некоторое время Картаев А. попросил у И. мобильный телефон для того, чтобы позвонить. В ответ на данную просьбу И. передал Картаеву А. телефон, и последний вышел на улицу. Впоследствии И. также вышел на улицу за Картаевым А. Что между ними происходило там, она не знает. Но когда они вышли из кафе «Заря», она увидела, что И. сидит на корточках.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля О., в соответствии со статьей 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены частично показания свидетеля О., которые она давала на стадии предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия свидетель О. показала, что по приходу в кафе «Заря», они сели за столик, расположенный в дальнем левом углу относительно входа. Через некоторое время Картаев А. попросил у И. мобильный телефон, якобы для того, чтобы позвонить. После чего Картаев А., вышел на улицу. Примерно через 30 минут он вернулся. После этого И. стал требовать, чтобы ему отдали его мобильный телефон. В это время все находившиеся в тот момент парни вышли на улицу, что там происходило, она не знает. Через некоторое время она со своей сестрой Т. собрались уходить домой. Они оделись и вышли на улицу, где она увидела И., который сидел на корточках и закрывал лицо руками. Около него в тот момент никого не было. После этого она вместе со своей сестрой Т., братьями Картаевыми А. и Р., Горлиенко Д.А. направилась в сторону улицы Косарева г. Саранска, чтобы поймать такси и поехать домой. По дороге она услышала, что Картаев А. забрал телефон у И. (т.1, л.д. 64).

После оглашения показаний свидетель О. пояснила, что давала такие показания на стадии предварительного расследования, полностью их подтверждает.

Свидетель Р. суду пояснил, что 04.03.2011г. он, его брат Картаев А., О. и Т. находились в кафе «Цитадель» на Химмаше. В ходе распития спиртных напитков к ним присоединился их знакомый Л. и его товарищ И. Когда кафе закрыли, они все вместе проследовали в подъезд расположенного неподалеку общежития, где на лестничной площадке продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ним подъехал Горлиенко Д.А., и они пошли в кафе «Заря». К этому моменту Л. уже ушел, а И. остался в их компании. По приходу в кафе «Заря» они заняли столик. В ходе разговора Картаев А. попросил у И. мобильный телефон для того, чтобы позвонить, на что последний передал брату телефон. С телефоном брат вышел на улицу и долгое время не возвращался. Он стал звонить ему. На его вопрос о том, где тот находится, брат ответил, что идет домой. Он спросил, почему тот не отдал И. мобильный телефон, на что брат ответил, что телефон И. он возвращать не собирается, а возьмет его себе. Его это насторожило, поэтому он попросил брата вернуться в кафе «Заря» и отдать И. телефон. Через некоторое время брат вернулся, и он вновь высказал в его адрес просьбу вернуть И. мобильный телефон, на что тот ответил категорическим отказом. Сразу после этого Картаев А. и И. вышли из помещения кафе. Через определенный промежуток времени он также вышел на улицу, где увидел, как брат наносил удары И., а тот кричит. После того, как он и брат пришли домой, тот показал принадлежащий И. телефон, который впоследствии они продали за 3000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Р., в соответствии со статьей 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены частично показания свидетеля Р., которые он дал на стадии предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия свидетель Р. показал, что они направились в сторону кафе «Заря» для того, чтобы продолжить распивать спиртное. В этот момент Л. со всеми попрощался и пошел домой, а все остальные направились в сторону кафе «Заря». По дороге между ним, его братом и Горлиенко Д.А. возник разговор о том, что у И. имеются денежные средства которые можно у того отобрать. Разговор завел Картаев А. Он с предложением брата не согласился, а Горлиенко Д.А. согласился отобрать у И. денежные средства вместе с Картаевым А. В кафе «Заря» они заказали пиво и все вместе сели за столик, расположенный в дальнем левом углу относительно входной двери в кафе «Заря», где стали распивать спиртное. В это время Картаев А. попросил у И. мобильный телефон, для того чтобы позвонить. И. дал ему телефон, после чего Картаев А. сказал, что выйдет на улицу, чтобы позвонить. И. сказал, что не возражает. Через некоторое время О. сказала И., что возможно его телефон ушел. После этого он позвонил брату и спросил у него, куда он пошел. Картаев А. сказал, что ушел домой. Он ему сказал, чтобы тот вернулся обратно. Когда Картаев А. вернулся. И. потребовал у того отдать ему его мобильный телефон. Картаев А. ответил, что отдаст телефон позже и попросил И. выйти с ним на улицу. И. и Картаев А. вышли на улицу. Следом за ними вышли он и Горлиенко Д.А. На крыльце кафе «Заря» находились Картаев А. и И. Последний просил отдать ему его мобильный телефон, на что Картаев А. ответил отказом. После этого И. потребовал отдать ему его телефон еще раз. Картаев А. и Горлиенко Д.А. ответили ему отказом и последний предложил И. отойти с ними в гаражи, расположенные по ул. Т. Бибиной. На данное предложение И. ответил отказом, после чего Картаев А. ударил И. левой рукой в область живота. После того, как И. нагнулся от боли, Картаев А. ударил его правой рукой по шее с верху. После этого Горлиенко Д.А. взял И. за капюшон и начал тащить в сторону гаражей. В процессе этого Горлиенко Д.А. сказал его брату, чтобы тот проверил у И. карманы и взял все, что там есть, а в частности деньги. После этого Картаев А. пытался залезть в карман И., но залез или нет, он не видел. После этого они все разбежались, а И. зашел в кафе «Заря». И. он больше не видел. Придя домой Картаев А. показал ему мобильный телефон и пояснил, что его он забрал у И., после чего спросил, кому можно продать телефон. Он сказал, что попробует продать его и позвонил своему знакомому по имени П., которому предложил купить мобильный телефон за 3000 рублей. Тот согласился. Через некоторое время они встретились у рынка «Ринг», он показал П. телефон. Последний осмотрел его, после чего передал ему деньги в размере 3000 рублей, а он в свою очередь передал ему мобильный телефон, который его брат отобрал ранее у И. (т.1, л.д. 32-33).

После оглашения показаний свидетель Р. пояснил, что давал такие показания на стадии предварительного расследования, полностью их подтверждает.

Свидетель П. суду пояснил, что весной 2011 года, точную дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Р. и предложил приобрести мобильный телефон. В связи с этим они договорились о встрече. Встретившись, Р. показал ему телефон марки Нокиа, при этом он пояснил, что телефон выиграл в карты и ему необходимо его продать. Так как телефон ему понравился, он, полностью доверяя Р., согласился купить телефон, и передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Впоследствии указанный телефон у него изъяли сотрудники милиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Н., данные ею на стадии предварительного расследования.

Свидетель К. показала, что она работает в должности продавца в кафе «Заря» на ул. Т. Бибиной г. Саранска. 03.03.2011 года примерно в 19 часов она пришла на работу в кафе «Заря». Её смена длиться до 07 часов следующего дня. Примерно в 04 часа 04.03.2011 года в кафе пришла пьяная компания, состоящая из 4-х парней и 2-х девушек. Она их никого не знает и ранее не видела. Они заказали пиво, выпечку и сели за столик. Кроме указанной компании посетителей в кафе не было. Примерно в 05 часов 04.03.2011 года компания вышла на улицу. Кто из них выходил раньше, кто позже сказать не может, так как за этим не следила. Примерно через 10 минут один из молодых людей из той компании зашел опять в кафе. Она увидела, что у него разбит нос и течет кровь. Одежда у парня была грязная и был оторван капюшон от куртки, то есть он болтался сзади. Молодой человек пояснил, что парни, с которыми они сидел в кафе, избили его на крыльце и отобрали деньги и мобильный телефон. Кто именно его избивал, он не уточнял (т. 1, л.д. 134-135).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 04.03.2011 года в 05 часов около кафе «Заря», расположенного на ул. Т. Бибиной г. Саранска причинили ему телесные повреждения и открыто похитили его мобильный телефон марки «Nokia N97» и деньги в сумме 3500 рублей. Сумма ущерба составляет 31 700 рублей (т. 1, л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Картаева А.А. от 11.03.2011г. (т. 1, л.д. 31);

- протоколом выемки от 11.03.2011 года в кабинете 221 ОМ-1 УВД по г. Саранск у П. мобильного телефона марки «NOKIA N 97-1» IMEI- <...> (т. 1, л.д. 31);

- протоколом осмотра от 11.04.2011 года в кабинете 221 ОМ-1 УВД по г. Саранск мобильного телефона марки «NOKIA N 97-1» IMЕI- <...> (т. 1, л.д. 43);

- заключением эксперта № 345 (МД), согласно которому у И. имеется <...> без вреда здоровью (т. 1, л.д. 69);

- протоколом выемки от 21.03.2011 года в кабинете 221 ОМ-1 УВД по г. Саранск коробки от мобильного телефона марки «Nokia N 97-1» IMEI- <...> и документов по оформлению кредита на мобильный телефон (заявление № 81276775 на 3-х листах формата А4) (т. 1, л.д. 92);

- протоколом осмотра от 22.03.2011 года в кабинете 221 ОМ-1 УВД по г. Саранск коробки от мобильного телефона марки «Nokia N 97-1» IMEI- <...> и документов по оформлению кредита на мобильный телефон (заявление № 81276775 на 3-х листах) (т. 1 л.д. 93).

Таким образом, суд считает вину подсудимых Картаева А.А. и Горлиенко Д.А. доказанной.

Суд квалифицирует действия Картаева А.А. и Горлиенко Д.А. по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, заранее договорившись, имея умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц, осознавая, что потерпевший и свидетели понимают противоправный характер их действий, с корыстной целью, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц открыто завладели имуществом, принадлежащим И., причинив последнему кровоподтек века левого глаза, ушиб мягких тканей головы без вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 31 690 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми Картаевым А.А. и Горлиенко Д.А., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится категории тяжких.

Картаев А.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Картаеву А.А., суд признает полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Картаева А.А., суд признает опасный рецидив преступлений.

Горлиенко Д.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Горлиенко Д.А., суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горлиенко Д.А., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает целесообразным в отношении подсудимых не применять.

Оснований для применения к подсудимому Картаеву А.А. правил статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит и назначает наказание с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Картаеву А.А. назначается в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд приходит к выводу о возможности применения при назначении меры наказания Горлиенко Д.А. в виде лишения свободы правил статьи 73 УК Российской Федерации, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, переданный на хранение в ходе предварительного следствия потерпевшему, оставить у И., как у законного владельца; коробку от мобильного телефона, документы по оформлению кредита на 3-х листах предать потерпевшему И.; видеокассету с записью допроса потерпевшего И. хранить при уголовном деле.

По делу истцом И. заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с виновных лиц сумму причиненного ему материального ущерба в размере 8500 рублей.

Ответчики Картаев А.А. и Горлиенко Д.И. исковые требования признали, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов процессуальных издержек являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Статьей 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание таких процессуальных издержек с осужденных, либо возмещение за счет федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, в связи с чем суд взыскивает с Картаева А.А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката Усачева В.В., принимавшего участие в судебном заседании, возмещенные за счет федерального бюджета, в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Картаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Горлиенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы Горлиенко Д.А. считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Горлиенко Д.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Картаева А.А. оставить без изменения – заключение под стражей.

Меру пресечения в отношении Горлиенко Д.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи Горлиенко Д.А. освободить в зале суда.

Срок наказания Картаеву А.А. исчислять с 11 марта 2011 года, то есть с момента его задержания в порядке статей 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок наказания Горлиенко Д.А. исчислять с 25 июля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 марта 2011 года по 25 июля 2011 года включительно.

Гражданский иск И. удовлетворить.

Взыскать с Картаева А.А. и Горлиенко Д.А. в солидарном порядке в пользу И. 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Картаева А.А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами защиты при заседании судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Председательствующий А.К. Илькаев

СПРАВКА

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 сентября 2011 года приговор от 25 июля 2011 года в отношении Картаева А.А. изменён.

С применением ст. 68 ч. 3 УК РФ смягчено назначенное Картаеву А.А. наказание по ст.161 ч.2 п.п. а,г УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011года) до 2 лет лишения свободы..

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2011 года.

Судья А.К.Илькаев