Дело № 1- 239/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саранск 03 октября 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Волошиной Н.В., подсудимого Елистратова В.А., защитника – адвоката Кильмаева А.А., представившего удостоверение № 491 и ордер № 198, потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Елистратова В.А. <...>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Елистратов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
08 августа 2011 года Елистратов В.А. вместе со своим знакомым Н. находился в доме последнего по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. Во время нахождения в квартире, в связи с тем, что дома было жарко, Елистратов В.А. открыл форточку окна на первом этаже. В тот же день около 08 часов Елистратов В.А. ушел к себе домой. Однако через некоторое время Елистратов В.А. вспомнил, что оставил в квартире Н. свой пакет с продуктами питания и вернулся к вышеуказанному дому. 08 августа 2011 года около 10 часов Елистратов В.А. убедился, что в кв.<...> д.<...> по ул.<...> г.Саранска никого нет. После чего достоверно зная, что в квартире находятся ценные вещи, Елистратов В.А. решил тайно похитить какое-либо имущество из квартиры Н., чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью Елистратов В.А. в тот же день примерно в 10 часов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и кто-либо из посторонних лиц за ним не наблюдает, через открытую им ранее форточку незаконно проник внутрь кв.<...> д.<...> по ул.<...> г.Саранска, откуда тайно похитил телевизор марки «Elenberg-1402» стоимостью 1500 рублей. Затем Елистратов В.А. с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, причинив Н. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Подсудимый Елистратов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершенном им преступлении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Елистратов В.А. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Елистратов В.А. суду пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном он раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Защитник Кильмаев А.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств, и не заявлял о нарушении прав Елистратова В.А. в ходе предварительного следствия.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым Елистратовым В.А. при наличии согласия государственного обвинителя Волошиной Н.В. и потерпевшего Н.
При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, разъяснив подсудимому Елистратову В.А. положения частей 5, 7, 10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК Российской Федерации суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения.
По ходатайству сторон, судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Елистратова В.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Представитель государственного обвинения просила суд квалифицировать действия Елистратова В.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.
Суд соглашается с предложенной представителем стороны государственного обвинения квалификацией действий Елистратова В.А. и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующим признаком является с незаконным проникновением в жилище.
Так, около 10 часов 08 августа 2011 года подсудимый Елистратов В.А. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и кто-либо из посторонних лиц за ним не наблюдает, через открытую форточку незаконно проник внутрь кв.<...> д.<...> по ул.<...> г.Саранска, откуда тайно похитил телевизор марки «Elenberg-1402» стоимостью 1500 рублей и с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, причинив Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Вина Елистратова В.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации полностью подтверждена совокупностью доказательств по делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Елистратову В.А., в соответствии со статьёй 6 и частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, а также характер, и степень общественной опасности совершенного подсудимым Елистратовым В.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.
Елистратов В.А. ранее не судим, <...>, пенсионер, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.90), преступление, совершённое им согласно статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких, в содеянном чистосердечно признался и раскаивается, ущерб возмещён, активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Елистратова В.А., являются полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его преклонный возраст, положительная характеристика, и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Елистратова В.А., судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Елистратова В.А. возможно без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение, поскольку он может быть исправлен и перевоспитан именно такой мерой наказания.
Оснований для применения к нему положений статьи 64 УК Российской Федерации у суда не имеется.
С учетом ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о не назначении подсудимому Елистратову В.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учётом части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.
Суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу, телевизор марки «Elenberg-1402», находящийся в камере хранения ОП №2 УМВД России по ГО Саранск, возвратить потерпевшему Н., как законному владельцу.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Елистратова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное осужденному Елистратову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать осужденного Елистратова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органов исполнения наказания, и в сроки, установленные указанными органами, являться на регистрацию.
Контроль за поведением осужденного Елистратова В.А. в период испытательного срока возложить на орган исполнения наказания по месту его жительства.
Меру пресечения Елистратову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу, телевизор марки «Elenberg-1402», находящийся в камере хранения ОП №2 УМВД России по ГО Саранск, возвратить потерпевшему Н., как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Саранска. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде кассационной инстанции.
Председательствующий В.С. Епитифоров