Дело №1-238/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Саранск 09 сентября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Шкунова Е.П., его защитника Кильмаева А.А., представившего удостоверение №491 и ордер №182 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Шкунова Е.П., <...>, ранее судимого: 11.04.2001 Октябрьским районным судом г.Саранска по пунктам «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа; 26.04.2002 Октябрьским районным судом г.Саранска по пункту «б» части второй статьи 158, пункту «б» части второй статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев. В соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 11.04.2001, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29.10.2003 освобожден 29.10.2003 от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней; 15.11.2004 Октябрьским районным судом г.Саранска по части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 26.04.2002, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 28.02.2007 по отбытии наказания; 05.08.2011 Октябрьским районным судом г.Саранска по пунктам «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Шкунов Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 14 мая 2011 года Шкунов Е.П., достоверно зная, что на ул.Садовая п.Луховка г.Саранска, находятся теплицы, которые охраняются сторожем, а также двери теплицы заперты на замки, в которых индивидуальный предприниматель К. выращивает рассаду культурных растений, решил тайно похитить рассаду из теплиц, расположенных по адресу: г.Саранск, п.Луховка, ул.Садовая, <...>, для того, чтобы продать ее, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. С этой целью 15 мая 2011 года около 02 часов Шкунов Е.П. взяв с собой бритвенное лезвие, пришел к вышеуказанным теплицам. Реализуя задуманное, Шкунов Е.П. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, при помощи имеющегося бритвенного лезвия прорезал полимерную пленку, которой был обшит каркас теплицы №33. В тот же день, примерно в 02 часа Шкунов Е.П. в доведение своего преступного умысла до конца, руководствуясь корыстными побуждениями, через образовавшийся проём, незаконно проник в теплицу под № 33, где тайно похитил рассаду перца сорта «Здоровье» в количестве 415 корней стоимостью 10 рублей за один корень на сумму 4150 рублей и рассаду помидор сорта «Волгоградский» в количестве 350 корней стоимостью 7 рублей 50 копеек за один корень на сумму 2625 рублей. Затем Шкунов Е.П. сложив похищенную рассаду в обнаруженный в теплице деревянный ящик, не представляющий материальной ценности, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 6775 рублей. В дальнейшем похищенную рассаду перца сорта «Здоровье» в количестве 415 штук и рассаду помидор сорта «Волгоградский» в количестве 350 корней, Шкунов Е.П. реализовал на рынке «Ринг», расположенном по ул.Веселовского г.Саранска ранее незнакомой Р. за 3000 рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шкунов Е.П. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в том, что потерпевшему К. в результате данного преступления был причинен материальный ущерб в размере 6775 рублей, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Кильмаев А.А. заявленное ходатайство подсудимого Шкунова Е.П. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке. Государственный обвинитель Журавлева Т.В., а также потерпевший К., участвующий в предыдущем судебном заседании, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Шкунова Е.П. в совершении указанного преступления. Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Шкунов Е.П. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Журавлева Т.В. и потерпевший К. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Шкунова Е.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шкунов Е.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия Шкунова Е.П. следует квалифицировать по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В данном случае подсудимый Шкунов Е.П., совершая кражу, убедился в том, что его действия носили тайный характер, его умыслом охватывалось, что для совершения кражи необходимо незаконно проникнуть в иное хранилище – теплицу, а завладев похищенным, Шкунов Е.П. распорядился им по своему усмотрению. В соответствии с частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шкунову Е.П. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений. Суд считает, что пересмотр приговоров Октябрьского районного суда г.Саранска от 11.04.2001, 26.04.2002 и 15.11.2004 никоим образом не отразится на окончательном решении по рассматриваемому делу, поскольку по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 15.11.2004 наказание назначалось, в соответствии с требованиями части второй статьи 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений, в соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, составляет 6 лет после отбытия наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом смягчающих обстоятельств и личности Шкунова Е.П., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации. Гражданский иск потерпевшего К. о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, суд в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации считает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого Шкунова Е.П. в пользу потерпевшего 6775 рублей. Суд не находит оснований для отмены условного осуждения Шкунова Е.П. по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 05.08.2011, в соответствии со статьей 74 УК Российской Федерации, поскольку преступление им было совершено до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Саранска от 05.08.2011, следовательно, настоящий приговор и приговор Октябрьского районного суда г.Саранска от 05.08.2011, следует исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шкунова Е.П. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 3 (три) года. В период испытательного срока обязать Шкунова Е.П.: - в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию; - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Контроль за исполнением приговора в отношении Шкунова Е.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия. Меру пресечения Шкунову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего Кильдяева А.Ф. удовлетворить. Взыскать со Шкунова Е.П. в пользу К. 6775 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Настоящий приговор и приговор Октябрьского районного суда г.Саранска от 05.08.2011, которым Шкунов Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктам «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов. Председательствующий Д.Н.Матяев