Дело № 1-140/11г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска РМ Волошиной Н.В., подсудимого Смурова Е.В., защитника по назначению – адвоката КА «Щит» Гурьянова В.М., представившего удостоверение № 181 от 27.12.2002 года, выданное УМЮ РФ по РМ и ордер № 338 от 11.05.2011 года, потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске РМ 30 мая 2011 года в особом порядке уголовное дело в отношении Смурова Е.В. <...>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Смуров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах: 08 декабря 2010 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов Смуров Е.В., находясь около средней двери в маршрутном автобусе № 1, государственный регистрационный знак которого следствием не установлен, и следуя от остановки общественного транспорта «Володарского», расположенной на ул. Володарского г. Саранска РМ, до остановки общественного транспорта «Моховая», расположенной на ул. Моховая г. Саранска РМ, следуя стоя, увидел стоящую перед ним ранее незнакомую Б., которая в левой руке держала сумку. В этот момент Смуров Г.В. решил совершить хищение имущества из сумки Б. с целью распорядиться им по своему усмотрению. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пользуясь тем, что в салоне автобуса много людей, прижался к Б. и имитируя необходимость выхода из автобуса, когда сумка потерпевшей Б. оказалась на уровне его пояса, незаметно просунул свою левую руку в сумку Б. и вытащил из нее кошелек из кожи темно-красного цвета стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг ГТ-1 8000» стоимостью 18 000 рублей, с СИМ - картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер <...>, не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали. Похищенное Смуров Г.В. положил в карман своей куртки, выйдя из автобуса на остановке общественного транспорта «Моховая» г. Саранска РМ, Смуров Г.В. пересчитал денежные средства, находившиеся в кошельке, которые присвоил, а кошелек выбросил в мусорный контейнер, расположенный около указанной остановки, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 19 400 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Смуров Г.В. и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе которой он, осознавая характер последствий заявленного им ходатайства, отраженных в ч.ч. 5,7, 10 ст.316 и ст.317 УПК РФ, дал на это согласие.
Признав себя виновным, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного дела.
В силу ч. 5 ст.316 УПК РФ суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения, разъяснив подсудимому положения ч.ч.5,7,10 ст.316 и ст.317 УПК РФ.
По ходатайству сторон были исследованы данные, характеризующие личность Смурова Г.В., обстоятельства, смягчающие ему наказание.
Его действия суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Установлено, что Смуров Г.В. тайно для потерпевшей Б. совершил хищение ее имущества.
Квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину», «хищение из сумки, находившейся при потерпевшей» также нашли свое подтверждение, поскольку, заработная плата Б. составляет <...> рублей, тогда как сумма ущерба от хищения составила 19 400 рублей, что значительно превышает ее доход, преступление совершено Смуровым Г.В. в транспортном средстве, из сумки, находящейся при ней.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на его исправление.
Совершенное Смуровым Г.В. преступление относится к категории средней тяжести.
Смуров Г.В. отрицательно характеризуется, неоднократно привлекался к административной ответственности, судимости не имеет, <состояние здоровья>, в ГУЗ «ПНД» не наблюдается (л.д.82-89).
Смуров Г.В. вину признал полностью, имеется явка с повинной, потерпевшей принес извинение, полностью признал исковые требования, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет ряд заболеваний <...>, с 16 мая 2011 года проходит курс лечения по поводу <...>, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ суд при постановке приговора в особом порядке назначает наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В ходе рассмотрения, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Смуров Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, анализ и оценка которых в приговоре не отражаются.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначить Смурову Г.В. наказание в виде лишения свободы, считая назначение иных предусмотренных санкцией данной статьи видов наказаний, в том числе и штрафных санкций, не целесообразным, с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, его личность, суд находит возможным применить положения ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Меру пресечения Смурову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Исковые требования потерпевшей Б. подсудимый Смуров Г.В. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, следовательно, признание иска Смуровым Г.В. судом принимается и взыскивается с него в пользу потерпевшей заявленная ею сумма материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л :
признать Смурова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного Смурова Е.В. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные им сроки;
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смурову Е.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «САМСУНГ ГТ-1 8000» хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать со Смурова Е.В. в пользу потерпевшей Б. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 19 400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в пределах ст.317 УПК РФ.
Судья Данилова О.В.