Дело № 1-277/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 25 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска Попкова В.А., подсудимого Надорова С.Ю. и его защитника Елизаровой А.Н., представившей удостоверение №23 и ордер №240 Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, подсудимого Чумаева Д.В. и его защитника Шувалова О.А., представившего удостоверение №190 и ордер №240 Рузаевской коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия, подсудимого Исаева В.Н. и его защитника Коцюбинского А.С., представившего удостоверение №441 и ордер №745 Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия, подсудимого Калмыкова А.В. и его защитника Галаева В.К., представившего удостоверение №13 и ордер №234 Коллегии адвокатов «Фемида» Адвокатской палаты Республики Мордовия, подсудимого Барашкова А.Н. и его защитника Котиди Ф.Ф., представившего удостоверение №99 и ордер №18 Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Елисеевой М.А., а также потерпевшем Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Надорова С.Ю., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации;

Чумаева Д.В., <...>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации;

Исаева В.Н., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации;

Калмыкова А.Г., <...>, ранее судимого:

23.03.2010 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска по части первой статьи 175 УК Российской Федерации к штрафу в доход государства в сумме 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации;

Барашкова А.Ю., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Надоров С.Ю., Чумаев Д.В., Исаев В.Н., Калмыков А.Г. и Барашков А.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть совершили преступление, предусмотренное пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2011 года примерно в 01 час Надоров С.Ю. совместно с ранее знакомыми Барашковым А.Ю., Калмыковым А.Г., Чумаевым Д.В., Исаевым В.Н. находились в салоне автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак которого <...>, возле дома №9 по ул.А.Лусс г.Саранска. В этот момент Надоров С.Ю. решил открыто похитить личное имущество у девушек оказывающих интимные услуги за деньги. О своем преступном умысле Надоров С.Ю. рассказал Барашкову А.Ю., Калмыкову А.Г., Чумаеву Д.В., Исаеву В.Н. и предложил им совместно с ним совершить открытое хищение имущества у указанной категории девушек, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, на что все согласились. Надоров С.Ю., Барашков А.Ю., Калмыков А.Г., Чумаев Д.В. и Исаев В.Н. вступили между собой в преступный сговор. Обговорили обстоятельства совершения преступления и распределили роли, согласно которых Калмыков А.Г. на указанном выше автомобиле должен был отвезти их к дому, где отсутствует освещение, а Надоров С.Ю. с имеющегося мобильного телефона должен был вызвать к указанному дому двух девушек, оказывающих интимные услуги за деньги. По приезду же данных девушек Надоров С.Ю. совместно с Барашковым А.Ю., Калмыковым А.Г., Чумаевым Д.В., Исаевым В.Н. должны были с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить личное имущество у девушек, а также водителя автомобиля, на котором они приедут. Действуя по ранее оговоренному плану, Барашков А.Ю., Чумаев Д.В., Исаев В.Н., Надоров С.Ю. и Калмыков А.Г. на автомобиле марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак которого <...>, под управлением последнего, приехали к подъезду №1 корпуса 50/1 по ул.Мордовская, 35 г.Саранска, где отсутствовало освещение. Реализуя задуманное, Надоров С.Ю. в соответствии с оговоренным планом, находясь в салоне автомобиля, с имеющегося у него мобильного телефона, в котором находилась сим-карта с абонентским номером «<...>» позвонил по знакомому ему номеру «<...>» и вызвал двух девушек, оказывающих интимные услуги за деньги к корпусу 50/1 по ул.Мордовская 35 г.Саранска. После чего Барашков А.Ю., Чумаев Д.В., Исаев В.Н. и Калмыков А.Г. зашли в подъезд №1 вышеуказанного дома, а Надоров С.Ю. остался ждать на улице. В тот же день примерно в 02 часа 30 минут к подъезду №1 корпуса 50/1 по ул.Мордовская 35 г.Саранска подъехал автомобиль марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак которого <...> под управлением ранее незнакомого Н., в салоне автомобиля находились вызванные Надоровым С.Ю. для оказания интимных услуг ранее незнакомые ему П. и К. Продолжая свои преступные действия, Барашков А.Ю., Калмыков А.Г., Чумаев Д.В., Исаев В.Н. и Надоров С.Ю., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что их действия носят открытый характер, по ранее достигнутой между ними договоренности, подбежали к указанному автомобилю. В доведение своего преступного умысла до конца, Калмыков А.Г. физическим усилием рук открыл водительскую дверь и стал усилием рук, против воли Н., вытаскивать его из салона автомобиля за одежду. В это время к водительской двери подбежал Надоров С.Ю., который совместно с Калмыковым А.Г. вытащил за руки и за верхнюю одежду Н. из салона автомобиля и усилием рук повалили его на землю лицом вниз, причинив Н. физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, когда Калмыков А.Г. удерживал руками Н. в лежачем положении на земле, Надоров С.Ю. осмотрел верхнюю одежду Н., но ничего не обнаружил. Надоров С.Ю. сел в салон автомобиля марки ВАЗ-2105 на водительское сиденье, а к Калмыкову А.Г. подбежал Барашков А.Ю., который усилием рук совместно с Калмыковым А.Г. стал удерживать Н. на земле в лежачем положении. Продолжая реализовывать задуманное, Надоров С.Ю. потребовал у Н. передачи мобильных телефонов. Барашков А.Ю., подавляя волю и решимость Н. к сопротивлению, нанес правой рукой удар последнему в область головы, причинив тем самым Н. физическую боль. Учитывая сложившуюся обстановку и реально испугавшись активных и агрессивных действий Калмыкова А.Г., Чумаева Д.В., Исаева В.Н., Надорова С.Ю. и Барашкова А.Ю., опасаясь за свое здоровье, Н. пояснил, что его мобильные телефоны, находятся на передней панели вышеуказанного автомобиля. Руководствуясь корыстными побуждениями, Надоров С.Ю. открыто похитил с передней панели салона автомобиля марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак которого <...> мобильный телефон, марки «Нокиа 1280» стоимостью 880 рублей, в котором сим-карта отсутствовала и мобильный телефон марки «Нокиа 5250» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером «<...>», не представляющая материальной ценности для потерпевшего. При дальнейшем осмотре салона вышеуказанного автомобиля Надоров С.Ю. обнаружил и открыто похитил с заднего сиденья лакированную сумку из кожи черного цвета, принадлежащую К., стоимостью 1000 рублей, в которой какое-либо имущество отсутствовало. Тем временем Чумаев Д.В., действуя по заранее достигнутой договоренности, подбежал к П., которая вышла из салона автомобиля через правую переднюю дверь и усилием рук повалил последнюю на землю лицом вниз, причинив П. физическую боль. Продолжая преступные действия, Чумаев Д.В. в грубой форме потребовал от П. передачи принадлежащего последней мобильного телефона. Однако П. с целью сохранения своего мобильного телефона ввела в заблуждение Чумаева Д.В., пояснив, что мобильный телефон у нее отсутствует. Поверив П., и видя, что она какого-либо сопротивления не оказывает, Чумаев Д.В. отошел в сторону и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Калмыкова А.Г., Исаева В.Н., Надорова С.Ю. и Барашкова А.Ю. В это же время Исаев В.Н., по ранее оговоренному плану, подбежал к К., вышедшей из салона автомобиля через правую заднюю дверь и усилием рук повалил ее на землю лицом вниз, причинив последней физическую боль. После чего Надоров С.Ю., выйдя из салона автомобиля марки ВАЗ-2105, увидел, что ранее незнакомая тому П. пытается подняться. Продолжая свои преступные действия, Надоров С.Ю. подбежал к П. и резким движением рук развернул ее в сторону, чтобы она не могла видеть происходящего. Руководствуясь корыстными побуждениями, Надоров С.Ю. осмотрел верхнюю одежду П. и из внешнего правого кармана куртки последней открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером «<...>» не представляющая материальной ценности для потерпевшей. Продолжая свои преступные действия, Надоров С.Ю. открыто похитил находившуюся вблизи П. лакированную сумку из кожи черного цвета, принадлежащую последней, стоимостью 1500 рублей, в которой какое-либо имущество отсутствовало. После чего Надоров С.Ю. подошел к лежащей на земле лицом вниз К. и потребовал у неё мобильный телефон. Однако К. на требование Надорова С.Ю. ничего не ответила. В доведении своего преступного умысла до конца Надоров С.Ю. осознавая, что его действия носят открытый характер и желая подавить волю и решимость К. к сопротивлению, дважды ударил ее правой ногой в область правого уха и один раз ударил правой ногой в область лица, причинив К. физическую боль. Подавив, таким образом волю и решимость к сопротивлению, Надоров С.Ю. осмотрел карманы верхней одежды К. и из внутреннего правого кармана куртки последней открыто похитил мобильный телефон марки «Алкател OT 305» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером «<...>» не представляющая для потерпевшей материальной ценности. Затем Исаев В.Н., Калмыков А.Г., Чумаев Д.В., Надоров С.Ю. и Барашков А.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 5880 рублей, П. материальный ущерб на сумму 2000 рублей, К. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Надоров С.Ю., Чумаев Д.В., Исаев В.Н., Калмыков А.Г. и Барашков А.Ю. поддержали свои ходатайства, заявленные им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным каждому из них обвинением по пунктам «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, признав себя виновными в полном объеме в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, указав, что ходатайство каждым из них заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокаты Елизарова А.Н., Шувалов О.А., Коцюбинский А.С., Галаев В.К., и Котиди Ф.Ф., защищающие интересы подсудимых Надорова С.Ю., Чумаева Д.В., Исаева В.Н., Калмыкова А.Г. и Барашкова А.Ю. заявленные ходатайства подсудимых поддержали, просили принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Попков В.А. и потерпевший Н. в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Надорова С.Ю., Чумаева Д.В., Исаева В.Н., Калмыкова А.Г. и Барашкова А.Ю. в совершении указанного преступления.

Потерпевшие П. и К. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что извещались о дне, месте и времени рассмотрения дела. От них в адрес суда подавались заявления (т.3 л.д.64, 66), в которых они указывали, что положения статьи 314 УПК Российской Федерации, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы его обжалования им разъяснялись и понятны. Каждой из них было выражено согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Надорова С.Ю., Чумаева Д.В., Исаева В.Н., Калмыкова А.Г. и Барашкова А.Ю. При этом потерпевшие П. и К. просили уголовное дело рассмотреть без их участия, прося назначить виновным лицам наказание на усмотрение суда. Участвующие в деле лица не возражали о рассмотрении дела по существу в отсутствие потерпевших П. и К.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевших П. и К., поскольку они выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, положения статьи 314 УПК Российской Федерации им разъяснялись и понятны. Суд считает, что в данном случае права и законные интересы потерпевших П. и К. не нарушаются.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые Надоров С.Ю., Чумаев Д.В., Исаев В.Н., Калмыков А.Г. и Барашков А.Ю. понимают существо обвинения, полностью согласны с предъявленным каждому из них обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель а также потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Надорова С.Ю., Чумаева Д.В., Исаева В.Н., Калмыкова А.Г. и Барашкова А.Ю. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Надоров С.Ю., Чумаев Д.В., Исаев В.Н., Калмыков А.Г. и Барашков А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Совокупностью доказательств, неопровержимо доказана вина каждого из подсудимых в совершении преступления.

Действия Надорова С.Ю., Чумаева Д.В., Исаева В.Н., Калмыкова А.Г. и Барашкова А.Ю. следует квалифицировать по пунктам «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК Российской Федерации (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Надоров С.Ю., Чумаев Д.В., Исаев В.Н., Калмыков А.Г. и Барашков А.Ю., предварительно договорились между собой о совершении открытого хищения имущества, находящегося при потерпевших, обговорили обстоятельства совершения преступления и роль каждого из них. После чего, спустя непродолжительное время, подсудимые, осуществляя совместный умысел на завладение имуществом потерпевших, применив, насилие не опасное для жизни и здоровья, похитили имущество, принадлежащее Н., П. и К. причинив тем самым Н. материальный ущерб на общую сумму 5880 рублей, П. материальный ущерб на сумму 2000 рублей, К. материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Умыслом каждого из подсудимых охватывалось, что при завладении чужим имуществом их действия будут носить открытый характер и к потерпевшим будет применяться насилие не опасное для жизни и здоровья. При совершении преступления действия Надорова С.Ю., Чумаева Д.В., Исаева В.Н., Калмыкова А.Г. и Барашкова А.Ю., носили последовательный и согласованный характер, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание каждому из подсудимых.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Надорову С.Ю. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Надорову С.Ю., Чумаеву Д.В., Исаеву В.Н., Калмыкову А.Г. и Барашкову А.Ю., судом не установлено.

Калмыков А.Г. имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 23.03.2010, однако, данное обстоятельство, в соответствии с пунктом «а» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации не образует рецидива преступлений, так как он судим за преступление, относящееся к небольшой тяжести.

Учитывая то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, с учетом смягчающих обстоятельств и личности Чумаева Д.В., Исаева В.Н., Калмыкова А.Г. и Барашкова А.Ю. которые в целом характеризуются положительно, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания Чумаевым Д.В., Исаевым В.Н., Калмыковым А.Г. и Барашковым А.Ю. наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 161 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Надорова С.Ю., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того, что он явился инициатором данного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Надорову С.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения к подсудимому Надорову С.Ю. положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что Надоров С.Ю. в целом характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, воспитывает малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать, с учетом положений части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации и части первой статьи 62 УК Российской Федерации, максимально строгое наказание в виде лишения свободы подсудимому Надорову С.Ю., предусмотренное санкцией части второй статьи 161 УК Российской Федерации и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Надорову С.Ю. назначается в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, без рецидива преступлений.

Назначаемое каждому из подсудимых наказание в соответствии с частью второй статьи 43 УК Российской Федерации, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак которого <...> и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, выданные в ходе предварительного следствия Калмыкову А.Г., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у Калмыкова А.Г., как законного владельца.

Вещественные доказательства по делу - доверенность от 27.07.2010 на право управления автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер которого <...>, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Алкател ОТ-305», товарный чек на мобильный телефон марки «Алкател ОТ-305», детализацию по звонкам в период с 10.03.2011 по 13.03.2011 абонентского номера <...> на 4 листах, детализацию по номеру <...> за период с 10.03.2011 по 28.06.2011 на 1 листе, детализацию данных за период с 10.03.2011 по 14.03.2011 абонентского номера <...> на 3 листах, детализацию данных за период с 10.03.2011 по 11.03.2011 абонентского номера <...> на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по делу - руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «Нокиа 5250», фрагмент картона от коробки сотового телефона с надписью «Нокиа 1280», хранящееся в камере вещественных доказательств ОП №2 УМВД по г.о. Саранск, в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Надорова С.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать Надорову С.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Надорову С.Ю. исчислять с 25.10.2011.

Признать Чумаева Д.В., Исаева В.Н., Калмыкова А.Г. и Барашкова А.Ю. виновными в совершении преступления предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенную меру наказания Чумаеву Д.В., Исаеву В.Н., Калмыкову А.Г. и Барашкову А.Ю. считать условной, с испытательным сроком каждому 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Чумаева Д.В., Исаева В.Н., Калмыкова А.Г. и Барашкова А.Ю.:

- в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за исполнением приговора в отношении Чумаева Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Рузаевскому району Республики Мордовия.

Контроль за исполнением приговора в отношении Исаева В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия.

Контроль за исполнением приговора в отношении Калмыкова А.Г. и Барашкова А.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия.

Меру пресечения Чумаеву Д.В., Исаеву В.Н., Калмыкову А.Г. и Барашкову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания Чумаеву Д.В., Исаеву В.Н. и Калмыкову А.Г. время содержания их под стражей с 16.05.2011 по 18.05.2011.

Зачесть в срок отбытия наказания Барашкову А.Ю. время содержания под стражей с 01.07.2011 по 03.07.2011.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак которого <...> и свидетельство о регистрации данного транспортного средства – оставить у Калмыкова Г.Н.

Вещественные доказательства по делу - доверенность от 27.07.2010 на право управления автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер которого <...>, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Алкател ОТ-305», товарный чек на мобильный телефон марки «Алкател ОТ-305», детализацию по звонкам в период с 10.03.2011 по 13.03.2011 абонентского номера <...> на 4 листах, детализацию по номеру <...> за период с 10.03.2011 по 28.06.2011 на 1 листе, детализацию данных за период с 10.03.2011 по 14.03.2011 абонентского номера <...> на 3 листах, детализацию данных за период с 10.03.2011 по 11.03.2011 абонентского номера <...> на 1 листе – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по делу - руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «Нокиа 5250», фрагмент картона от коробки сотового телефона с надписью «Нокиа 1280» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Председательствующий Д.Н.Матяев