Дело №1-292/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Саранск 28 ноября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Волошиной Н.В. подсудимого Ботаницына И.С., его защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 и ордер №1000 Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Елисеевой М.А., а также потерпевшем О. и его представителе Попкове А.Н., представившем удостоверение №419 и ордер №30 адвокатского кабинета Попкова А.Н. Адвокатской палаты Республики Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Ботаницына И.С., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Ботаницын И.С. управляя автомобилем, при этом находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 31 июля 2011 года примерно в 17 часов 45 минут, более точное время не установлено, водитель Ботаницын И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), а также талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, управлял по доверенности технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак которого <...>, принадлежащим его матери В., двигался с пассажиром Д. со скоростью не менее 80 км/час по ул.Крупской с.Куликовка Октябрьского района г.Саранска, со стороны ул.Мирная в направлении п.Луховка, тем самым грубо нарушил требования пунктов 2.1, 2.1.2, 2.7 и 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым: пункт 2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: пункт 2.1.1 иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение и временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом...»; пункт 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; пункт 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час». Во время движения по вышеуказанной улице, следуя по крутому повороту в левую сторону, из-за избранной им высокой скорости, не соответствующей дорожным условиям, водитель Ботаницын И.С., также грубо нарушая требования пунктов 1.3; 1.4; части первой пункта 1.5; пункта 9.1 и части первой пункта 10.1 действующих Правил дорожного движения, согласно которым: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», часть первая пункта 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», часть первая пункта 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, избрал высокую, не соответствующую дорожным условиям скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля. Следуя на высокой скорости по улице Крупской с.Куликовка Октябрьского района г.Саранска, по крутому повороту в левую сторону, он потерял контроль за рулевым управлением своего автомобиля, вследствие чего автомобиль стало заносить на правую по ходу его движения обочину. Однако вместо того, чтобы снизить скорость и заблаговременно занять полосу своего движения, как это требуют действующие Правила дорожного движения, и продолжить по ней дальнейшее движение, Ботаницын И.С. на той же высокой скорости, в условиях ограниченной видимости, выехал на встречную для себя сторону дороги и продолжил по ней свое дальнейшее движение, чем создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию и для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных и должных мер не предпринял, то есть он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. При выезде с крутого поворота на прямой участок дороги, в районе дома №44, расположенного по ул.Крупской вышеуказанного села, он совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак которого <...> под управлением водителя О., следовавшего по своей стороне дороги во встречном ему направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю вышеуказанного автомобиля О., согласно заключению медицинской судебной экспертизы за №1008 (М)/20011от 19.10.2011 были причинены следующие телесные повреждения: <...>, с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Подсудимый Ботаницын И.С. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись при этом от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации, оглашены показания Ботаницына И.С., данные им в ходе предварительного следствия, при этом судом учитывается, что были соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УК Российской Федерации. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 27.10.2011 (л.д.178-179) Ботаницын И.С. показывал, что в их семье имеется автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак которого <...>, зарегистрированный на имя его матери В. Последняя доверяла ему указанный автомобиль, но так как он в 2010 году проходил службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, указанным автомобилем никто не пользовался, в связи с чем своевременно не был пройден государственный технический осмотр автомобиля и он не был включен в страховой полис ОСАГО. Днем 31.07.2011 он, вместе со своим другом Д., поехал на вышеуказанном автомобиле отдыхать на пруд. Его автомобиль находился в технически-исправном состоянии. Находясь на пруду, он выпил одну баклажку пива емкостью 2 литра. Он знал, что в состоянии алкогольного опьянения управлять автомобилем запрещено, однако чувствовал себя хорошо и около 17 часов 30 минут этого же дня сел за рулевое управление автомобиля и поехал домой. Следуя по ул.Крупской с.Куликовка Октябрьского района г.Саранска, в направлении п.Луховка со скоростью не менее 80 км/час, в районе расположения дома №44, где имеется крутой поворот в левую сторону по ходу его движения, его автомобиль из-за избранной им высокой скорости, стало заносить на правую по ходу его движения обочину. Несмотря на это, он перестроился на встречную для него полосу движения и не снижая скорости, продолжил по ней свое движение. Выезжая из поворота на прямой участок дороги, он увидел движущийся во встречном ему направлении по своей стороне дороги автомобиль, как впоследствии ему стало известно марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак которого <...> под управлением ранее ему не знакомого водителя О. Он не успел вернуться на полосу своего движения и применить торможение, так как произошел удар, он потерял сознание. В сложившейся ситуации, он виновным признает себя, так как двигаясь на высокой скорости по крутому повороту, он следовал по встречной полосе движения, в результате чего из-за сниженной реакции вследствие употребленного пива, он не смог своевременно справиться с рулевым управлением своего автомобиля и совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем. По оглашении данных показаний подсудимый Ботаницын И.С. пояснил, что данные показания в ходе предварительного следствия им давались в присутствии защитника, они полностью соответствуют действительности. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме полного признания своей вины в совершении преступления самим подсудимым, вина Ботаницына И.С. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в суде по ходатайству стороны обвинения. Потерпевший О. суду показал, что у его матери К. имеется автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак которого <...>, которым он пользовался на основании выписанной на его имя доверенности. 31.07.2011 примерно в 17 часов 45 минут он управлял автомобилем и вместе со своими знакомыми Л. и П. следовал со скоростью около 40 км/час по ул.Крупской с.Куликовка Октябрьского района г.Саранска в направлении ул.Мирной. Подъезжая к дому №44, расположенному по улице Крупской, из-за крутого поворота в правую сторону дороги по ходу его движения, выехал на высокой скорости, движущийся по его стороне дороги, во встречном ему направлении автомобиль, как впоследствии ему стало известно марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак которого <...>, под управлением ранее ему незнакомого водителя Ботаницына И.С. Он не успел применить торможение, на стороне его движения произошло столкновение передними частями обоих автомобилей. От произошедшего удара, он потерял сознание и пришел в себя в больнице. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ему были причинены телесные повреждения, и он проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение. Свидетель П. суду показал, что 31.07.2011 примерно в 17 часов 45 минут он ехал на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира в автомобиле марки ВАЗ-21063, которым управлял его знакомый О. На заднем пассажирском сиденье находился его знакомый Л. Они следовали по крайней правой полосе движения по ул.Крупской с.Куликовка Октябрьского района г.Саранска, со скоростью около 40 км/час. Подъезжая к дому №44, расположенному по вышеуказанной улице, из-за крутого поворота в правую сторону, по ходу их движения, неожиданно выехал на высокой скорости, движущийся по их стороне дороги, во встречном направлении автомобиль марки «Фольксваген Пассат», которым, как впоследствии ему стало известно, управлял ранее ему незнакомый водитель Ботаницын И.С. О. не успел применить торможение, на их стороне движения произошло столкновение передними частями обоих автомобилей. Свидетель Л. суду показал, что 31.07.2011 примерно в 17 часов 40 минут он следовал в качестве пассажира в автомобиле марки ВАЗ-21063, которым управлял его знакомый О. На переднем пассажирском сиденье находился его знакомый П., а он сидел на заднем пассажирском сиденье. Они следовали по крайней правой полосе движения по ул.Крупской с.Куликовка Октябрьского района г.Саранска, со скоростью Свидетель Д. в судебное заседание не явился, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены его показания, которые он давал в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 08.10.2011 (л.д.59-60). Д. показывал, что 31.07.2011 примерно в 17 часов 45 минут он следовал в качестве пассажира в автомобиле марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак которого <...>, которым управлял его знакомый Ботаницын И.С. Они возвращались с пруда, где совместно употребляли пиво, и следовали по ул.Крупской с.Куликовка Октябрьского района г.Саранска в направлении п.Луховка. Проезжая по вышеуказанной улице со скоростью не менее 80 км/час по крутому повороту в левую сторону по ходу их движения, автомобиль из-за высокой скорости стало заносить на правую обочину. Водитель Ботаницын И.С., не снижая скорости перестроился на встречную для них полосу дороги и продолжил по ней движение. Выезжая из-за поворота на прямой участок дороги, он увидел движущийся во встречном им направлении по своей стороне дороги автомобиль, как впоследствии ему стало известно марки ВАЗ- Свидетель А. суду показал, что 31.07.2011 примерно в 17 часов 45 минут он находился на своем огороде, расположенном возле дома №71 по ул.Крупской с.Куликовка Октябрьского района г.Саранска. В это время он услышал, что со стороны проезжей части дороги раздался стук, Свидетель С. суду показал, что 31.07.2011 примерно в 18 часов 30 минут он на своем автомобиле ехал из г.Саранска в с.Куликовку Октябрьского района г.Саранска. Подъезжая к дому №44 по ул.Крупской с.Куликовка, он увидел, что на проезжей части дороги произошло дорожно-транспортное происшествие. На правой стороне дороги по направлению в сторону ул.Мирной находились два столкнувшихся передними частями легковых автомобиля, марки ВАЗ-21063 и «Фольксваген Пассат». Подойдя поближе, он узнал, что автомобиль марки ВАЗ-21063 принадлежит его двоюродной сестре К., которым пользовался ее сын О. Последнего на автомобиле скорой медицинской помощи уже отправили в больницу. Водитель автомобиля марки «Фольксваген Пассат», как впоследствии ему стало известно, Ботаницын И.С. находился на месте происшествия и каких-либо травм на его теле он не видел, медицинская помощь тому не оказывалась, при этом у Ботаницына И.С. была неустойчивая походка, из ротовой полости пахло спиртным и речь его была невнятной. Он решил, что водитель Ботаницын И.С. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина Ботаницына И.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде по ходатайству стороны обвинения. Из протоколов осмотра места происшествия и приложенных к ним схем и фототаблиц от 31.07.2011 (л.д.6-12) и от 18.10.2011 (л.д.133-136), следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в населенном пункте с.Куликовка Октябрьского района г.Саранска. Проезжая часть дороги горизонтального профиля. Дорожное покрытие асфальт, без дефектов, в сухом состоянии. Ширина проезжей части дороги равняется 6 метрам. Следов торможения автомобилей не обнаружено. При движении по дороге от дома №44 по ул.Крупской с.Куликовка в направлении ул.Мирной начинается крутой поворот в правую сторону. После столкновения автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак которого <...>, располагался на дороге, передней частью перпендикулярно к левому краю дороги, относительно своего изначального движения. Ось левого переднего колеса находилась на расстоянии 6,5 метра от угла дома №44 по ул.Крупской с.Куликовка и на расстоянии 2,1 метра от левого края дороги. Ось левого заднего колеса находилась на расстоянии 6,45 м от угла того же дома. После столкновения автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак которого <...>, располагался на расстоянии 10,37 метра от указанного автомобиля марки «Фольксваген Пассат», на правой обочине, относительно своего изначального движения, передней частью к правому краю дороги. Ось левого переднего колеса находилась на границе края дороги, ось заднего левого колеса находилась на обочине, на расстоянии 1,75 метра от того же края дороги. Между автомобилями, на правой стороне дороги, относительно движения в сторону ул.Мирной было обнаружено пятно жидкости наибольшим размером 3,45 метра х 1,7 метра, возле которого имелась осыпь осколков стекла и пластмассы отделившихся от автомобилей. Согласно протокола осмотра предметов от 17.10.2011 и фототаблицы, приложенной к нему (л.д.87-92), установлено, что на автомобиле марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак которого <...> наибольшие механические повреждения находились на передней части кузова автомобиля. Были деформированы передний бампер, решетка радиатора, передние правое и левое крылья, крышка капота моторного отсека, крыша, левая передняя дверь. Разбиты левая блок фара, а также переднее ветровое стекло. В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.10.2011 и фототаблицы, приложенной к нему (л.д.124-129), на автомобиле марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак которого <...> наибольшие механические повреждения находились на передней части кузова автомобиля. Были деформированы передний бампер, решетка радиатора, передние правое и левое крылья, крышка капота моторного отсека, левая передняя дверь. Разбиты левая и правая передние блок фары, а также переднее ветровое стекло. Из заключения медицинской судебной экспертизы №1008(М)/20011 от 19.10.2011 следует, что на теле О. были обнаружены следующие телесные повреждения: <...>, с причинением, в совокупности тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д.150). В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы №120 от 21.10.2011, место столкновения автомобилей марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак которого <...> под управлением водителя Ботаницына И.С. находится на полосе движения автомобиля марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак которого <...> под управлением водителя О. Предотвращение столкновения зависело не от технической возможности, а от действий водителя Ботаницына И.С. по управлению транспортным средством и выполнения им действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Фольксваген Пассат» Ботаницын И.С. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов 1.3; 1.4; части первой пункта 1.5; пункта 9.1; части первой пункта 10.1 и пункта 10.2.Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.142-144). Суд считает, что совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, неопровержимо доказана вина Ботаницына И.С. в том, что он, управляя автомобилем, при этом находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия Ботаницына И.С. суд квалифицирует по части второй статьи 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 №20-ФЗ). В данном случае у суда не возникает сомнений в том, что именно нарушение Правил дорожного движения водителем Ботаницыным И.С., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, управлявшим автомобилем, повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого О. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии с частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ботаницыну И.С. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом смягчающих обстоятельств и личности Ботаницына И.С., который ранее не судим к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, совершенное им преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления Ботаницына И.С. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить положения статьи 73 УК Российской Федерации. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие совершено Ботаницыным И.С., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 264 УК Российской Федерации в виде лишения права управлять транспортным средством. Потерпевшим О. заявлены исковые требования к подсудимому Ботаницыну И.С. о взыскании 250000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Исковые требования в части компенсации морального вреда в пользу потерпевшего О. являются обоснованными, так как в судебном заседании установлено, что ему в результате совершенного преступления, были причинены значительные физические и нравственные страдания. Следовательно, в данном случае имеются предусмотренные законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) основания для взыскания с Ботаницына И.С. пользу О. указанной компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Ботаницына И.С. в пользу О. 250000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак которого <...>, выданный в ходе предварительного следствия Ботаницыну И.С., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у Ботаницына И.С., поскольку он им пользовался на законном основании. Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак которого <...>, выданный в ходе предварительного следствия О., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у О., поскольку он им пользовался на законном основании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ботаницына И.С. виновным в совершении преступления предусмотренного частью второй статьи 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 №20-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока обязать Ботаницына И.С.: - в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию; - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Контроль за исполнением приговора в отношении Ботаницына И.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия. Меру пресечения Ботаницыну И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего О. удовлетворить. Взыскать с Ботаницына И.С. в пользу О. 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак которого <...> – оставить у Ботаницына И.С. Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак которого <...> – оставить у О. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов. Председательствующий Д.Н.Матяев
около 40 км/час. Подъезжая к дому №44, расположенному по вышеуказанной улице, неожиданно он почувствовал удар и потерял сознание. Впоследствии со слов П. ему стало известно, что из-за крутого поворота в правую сторону, по ходу их движения, неожиданно выехал на высокой скорости, движущийся по их стороне дороги, во встречном направлении автомобиль марки «Фольксваген Пассат». О. не успел применить торможение, на их стороне движения произошло столкновение передними частями обоих автомобилей.
21063, государственный регистрационный знак которого <...> под управлением ранее ему не знакомого водителя О. Ботаницын И.С. не успел вернуться на полосу своего движения и применить торможение, произошел удар, от которого он потерял сознание.
характерный для столкновения автомобилей при дорожно-транспортных происшествиях. Выйдя через некоторое время на дорогу, в районе дома №44 указанной улицы, он увидел на правой стороне дороги по направлению в сторону ул.Мирной два столкнувшихся передними частями легковых автомобиля, марки ВАЗ-21063 и «Фольксваген Пассат». Подойдя поближе, он узнал, что вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ-21063 принадлежит его родной сестре К., на котором постоянно ездил её сын О. Сам О. находился в автомобиле скорой медицинской помощи. Водитель автомобиля марки «Фольксваген Пассат», как впоследствии ему стало известно, Ботаницын И.С. находился на месте происшествия и каких-либо травм на его теле он не видел, медицинская помощь тому не оказывалась, при этом у Ботаницына И.С. была неустойчивая походка, из ротовой полости пахло спиртным и речь его была невнятной. Он решил, что водитель Ботаницын И.С. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения.