Дело № 1- 310/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года г. Саранск
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Анисимовой Ю.С., подсудимого Беликова В.М., защитника по назначению адвоката КА РЮЗ Усачева В.В., представившего удостоверение № 431 от 25.06.2008 года, выданное УМЮ РФ по РМ, и ордер № 387 от 05.12.2011 года, потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Беликова В.М., <...>, ранее судимого:
02.08.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по ч.3-ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Беликов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 23 октября 2011 года примерно в 13 часов ранее знакомые Беликов В.М. и Н. находились в квартире последнего по адресу РМ г. Саранск ул. <...> <...>, где примерно в 15 часов 30 минут Н. уснул, а Беликов В.М. на тумбочке, расположенной в зале, увидел ноутбук марки «SONY Vaio VPCEH1L1R» и зарядное устройство от него общей стоимостью 24 990 рублей, наушники, не представляющие материальной ценности, музыкальные колонки марки «Genius» стоимостью 300 рублей и игровой джойстик марки «Defender» стоимостью 150 рублей, принадлежащие Н., которые решил тайно похитить, чтобы распорядиться по своему усмотрению.
Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 15 часов 40 минут этого же дня, Беликов В.М. с тумбочки похитил ноутбук марки «SONY Vaio VPCEH1L1R», зарядное устройство от него, наушники, музыкальные колонки марки «Genius» и игровой джойстик» марки «Defender», принадлежащие Н., после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 440 рублей. Позже похищенное имущество было изъято у Беликова В.М.
В судебном заседании подсудимый Беликов В.М. и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе которой он, осознавая характер последствий заявленного им ходатайства, отраженных в ч.ч. 5,7, 10 ст.316 и ст.317 УПК РФ, дал на это согласие.
Признав себя виновным, Беликов В.М. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевший Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что поддерживает ранее данные им показания в части того, что причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 25 440 рублей для него является значительным. Исковых требований не имеет, поскольку похищенное ему возвращено. Просил производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель также не имел возражений против особого порядка рассмотрения данного дела, против прекращения производства по делу возражал, поскольку, Беликов В.М. имеет не погашенную судимость.
В силу ч. 5 ст.316 УПК РФ суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения, разъяснив подсудимому положения ч.ч.5,7,10 ст.316 и ст.317 УПК РФ.
По ходатайству сторон был исследован характеризующий материал на подсудимого Беликова В.М. (л.д.22,31-44).
Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку, Беликовым В.М. это преступление совершено до 08.12.2011 года, то есть до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым в часть 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения в верхние и нижние пределы предусмотренного наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, применение новой редакции Закона повлечет ухудшение положения осужденного.
Беликов В.М. тайно изъял имущество, ему не принадлежащее, причинив значительный ущерб потерпевшему Н., квалифицирующий признак значительность причиненного ущерба подтвержден пояснениями самого потерпевшего, как в ходе предварительного расследования (л.д. 74), так и в судебном заседании, который поддержал ранее данные им показания в части значительности ущерба, причиненного ему этим преступлением.
Ходатайство потерпевшего Н. и подсудимого Беликова В.М. о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, суд оставляет без удовлетворения, исходя из того, что в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, вместе с тем, Беликов В.М. имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за преступление небольшой тяжести (наказание в виде штрафа им исполнено 11.08.2011 года согласно квитанции на л.д. 44). Кроме того, сведений о том, что Беликов В.М. принял меры к добровольному заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, им не представлено, поскольку, похищенное у потерпевшего имущество было изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов.
Следовательно, законных оснований для прекращения уголовного дела, в данном случае, суд не усматривает.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Беликов В.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
На учете в ГУЗ «ПНД» и ГУЗ «РНД» не состоит, трижды в 2011 году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска РМ от 02.08.2011 года на момент совершения преступления не снята и не погашена.
Беликов В.М. полностью признал вину, положительно характеризуется, имеется протокол о его явке с повинной, на иждивении имеет двух малолетних детей, что признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В ходе рассмотрения судья пришел к выводу, что обвинение, с которым Беликов В.М. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, анализ и оценка которых в приговоре не отражаются.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначить Беликову В.М. наказание в виде лишения свободы, при наличии смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив положения, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и иных видов наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей, считая возможным применить положения ст.73 УК РФ, возложив на последнего исполнение определенных обязанностей, как того требует ч. 5 ст.73 УК РФ.
Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», суд не усматривает, учитывая личность осужденного, наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л :
признать Беликова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы;
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.
Возложить на условно осужденного Беликова В.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в этот орган для регистрации в сроки, им установленные.
Меру пресечения Беликову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ноутбук марки «SONY Vaio VPCEH1L1R», зарядное устройство, две акустические колонки, игровой джойстик, наушники, хранящиеся у потерпевшего Н., оставить у последнего по принадлежности; гарантийный талон на ноутбук марки «SONY», товарный и кассовый чеки от 06.09.2011 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья Данилова О.В.