Дело №1–288/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 17 ноября 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Артемьев В.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска РМ Журавлевой Т.В., подсудимого Романенко Р.П., защитника адвоката Усачева В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Новиковой О.В., а также потерпевшего С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Романенко Р.П. <...>, ранее судимого:

Зубово-Полянским райсудом Республики Мордовия от 30.07.2007 года по ст.131 ч.1, 139 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 18.05.2011 года освобожден по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко Р.П. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

21.09.2011 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов Романенко Р.П. проходил около дома №28 по ул. Энергетическая, п.ТЭЦ-2, г.Саранска, где увидел припаркованную автомашину марки ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак <...> стоимостью 180 000 рублей, принадлежащую С. В этот момент у Романенко Р.П. возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, без цели хищения, чтобы доехать на ней до дома №75 по ул.Ульянова, г.Саранска, где её бросить. Реализовывая свой преступный умысел, Романенко Р.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак <...>, и не имея цели хищения, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автотранспортным средством, локтем своей руки разбил стекло левой передней двери автомашины. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Романенко Р.П. через образовавшееся после разбития стекла отверстие, открыл дверь автомобиля, принадлежащего С. и проник в салон автомобиля, где сел за водительское сидение. 21.09.2011 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов Романенко Р.П., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомашины марки ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак <...>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и умышленно допуская наступления общественно опасных последствий своего деяния, осознавая, что автомашина ему не принадлежит, и он пользуется ее неправомерно, снял кожух рулевой колонки, достал провода из замка зажигания и путем замыкания проводов стал запускать двигатель автомашины, чтобы привести его в движение. Однако, Романенко Р.П. завести двигатель не смог и 21.09.2011 года примерно в 03 часа был задержан жильцами рядом расположенного дома Г. и Р., а поэтому Романенко Р.П. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий, Романенко Р.П. совершил покушение на неправомерное завладение автомашиной марки ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак <...>, без цели хищения, принадлежащей С.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Романенко Р.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Романенко Р.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Романенко Р.П. обвинительный приговор по ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Романенко Р.П. совершил преступление средней тяжести.

Романенко Р.П. характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, нахождение на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступления и поэтому в его отношении подлежат применению положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

Подсудимый совершил неоконченное преступление и в его отношении при назначении наказания подлежат применению положения ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенного, и основываясь на том, что потерпевший просил суд не лишать подсудимого свободы, суд считает, что исправление Романенко Р.П. возможно без изоляции от общества, с назначением в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ лишения свободы условно с испытательным сроком.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романенко Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романенко Р.П. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания в установленные последним сроки.

Контроль за поведением Романенко Р.П. в период испытательного срока возложить на орган исполнения наказания по месту его жительства.

Меру пресечения Романенко Р.П. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ- 211540 регистрационный знак <...>, свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ - 211540 регистрационный знак <...>, водительское удостоверение на имя С., оставить у С., три фрагмента ветровика, чехол сиденья, чехол руля, кожух рулевой колонки уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Куртку Романенко Р.П. возвратить последнему по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: