П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Саранск 17 октября 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Анисимовой Ю.С., подсудимого и гражданского ответчика Евдокимова А.П., защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 и ордер №856 от 16.09.2011 г., а также потерпевшей и гражданской истицы Н., ее представителя Коцюбинского А.С., представившего удостоверение №441 и ордер №747 от 17.10.2011 г., при секретаре Юдиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ЕВДОКИМОВА А.П., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов А.П., управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12.07.2011 г. примерно в 14 ч. 30 мин., точное время следствием не установлено, водитель Евдокимов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя личным технически-исправным автомобилем марки М-21412 государственный регистрационный знак <...>, двигался со скоростью не менее 110,9 км/час по проезжей части дороги, расположенной по ул.Советская с.Солдатское г.Саранска в направлении с.Ивановка г.Саранска. Приближаясь к дому №136 по ул.Советская с.Солдатское г.Саранска, водитель Евдокимов А.П. проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, не учел дорожные условия. Двигаясь по участку проезжей части дороги, где имеется закругление в левую сторону, которое ему, как местному жителю, заранее было известно, он тем не менее избрал высокую скорость, не соответствующую дорожным условиям и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля. В результате созданной им аварийно-опасной ситуации Евдокимов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на правую по ходу своего движения обочину дороги, где совершил наезд на установленный напротив дома №136 по ул.Советская с.Солдатское г.Саранска мусорный контейнер, который, передвинувшись с места, ударил пешехода Н., находившуюся около контейнера.

Своими действиями Евдокимов А.П. нарушил требования Правил дорожного движения:

п.1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,

п.1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,

п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

п.2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

п.9.9 – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам,

п.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

п.10.2 – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

В результате нарушения Евдокимовым А.П. вышеназванных требований Правил дорожного движения пешеходу Н. по неосторожности были причинены <...>, повлекшие в совокупности тяжкий вред ее здоровью, как повлекшие развитие значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи.

После ознакомления с материалами уголовного дела Евдокимов А.П. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Кудаев С.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Анисимова Ю.С., а также потерпевшая Н. и ее представитель адвокат Коцюбинский А.С. суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Евдокимова А.П. обвинительный приговор по части 2 статьи 264 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый, управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Н.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Евдокимов А.П. юридически не судим, по неосторожности совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.122).

Обстоятельств, отягчающих наказание Евдокимову А.П., суд не усматривает.

При назначении наказания Евдокимову А.П. суд учитывает то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Также суд учитывает и то, что подсудимый является <...>.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление Евдокимова А.П. возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 264 УК Российской Федерации, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Евдокимовым А.П. суд назначает в колонии-поселении. При этом в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Евдокимов А.П. следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

Гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, суд считает необходимым удовлетворить.

Суд отмечает, что в результате совершения подсудимым преступления потерпевшей Н. были причинены определенные физические и нравственные страдания, т.е. в соответствии со ст.151 ГК РФ – моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства совершения преступления.

Считая сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию потерпевшей (500000 рублей) чрезмерной, суд считает необходимым взыскать в пользу последней с подсудимого в качестве такой компенсации 150000 рублей.

Вещественное доказательство по делу, переданное в ходе предварительного следствия на хранение подсудимому Евдокимову А.П., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евдокимова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Евдокимов А.П. следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Евдокимову А.П. в соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Евдокимова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Н. о возмещении морального вреда удовлетворить, взыскать в ее пользу с Евдокимова А.П. в качестве компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки М-21412 государственный регистрационный знак <...> – оставить Евдокимову А.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

СПРАВКА

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21.12.2011 приговор от 17.10.2011 в отношении Евдокимова А.П. изменен.

Из приговора исключена ссылка суда на совершение Евдокимовым А.П. преступления средней тяжести.

Зачтено Евдокимову А.П. срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбытый им по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 01.08.2011 в срок лишения права управления транспортными средствами.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 21.12.2011.

Судья Е.Р. Закиров