Дело №1-280/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 31 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Анисимовой Ю.С., подсудимого Прийдак С.А., его защитника Кильмаева А.А., представившего удостоверение №491 и ордер №230 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Елисеевой М.А., а также потерпевшей Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Прийдака С.А., <...>, ранее судимого:

06.06.2002 Купинским районным судом Новосибирской области по пункту «в» части второй статьи 163, пунктам «г», «д» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 29.04.2004 условное осуждение отменено, Прийдак С.А. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16.11.2004 указанный приговор пересмотрен, Прийдак С.А. считается осужденным по пункту «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №63 от 13.06.1996), пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162 от 08.12.2003) к 4 годам лишения свободы;

01.04.2005 Купинским районным судом Новосибирской области по пунктам «а», «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 06.06.2002, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14.07.2006 освобожден 21.07.2006 от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 14 дней. Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 14.03.2007 условно-досрочное освобождение отменено, Прийдак С.А. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

04.06.2007 Купинским районным судом Новосибирской области по части третьей статьи 158, части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 01.04.2005, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. Постановлением Чистоозерного районного суда Новосибирской области от 08.07.2009 освобожден 17.07.2009 от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 23 дня;

24.03.2010 Купинским районным судом Новосибирской области по пункту «г» части второй статьи 161, пункту «г» части второй статьи 161, пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 04.06.2007, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы;

19.05.2011 Купинским районным судом Новосибирской области по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 24.03.2010, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27.07.2011, приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 19.05.2011 изменен. Наказание, назначенное по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, смягчено до 4 лет лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 06.04.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прийдак С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Осужденный Прийдак С.А., отбывая уголовное наказание за совершенное преступление в ФБУ исправительная колония №22 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по ул.Гагарина р.п.Колывань Новосибирской области, решил с использованием имеющегося мобильного телефона, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером «<...>» ввести кого-либо в заблуждение, с целью завладения денежными средствами мошенническим путем. Реализуя задуманное, 19.07.2010 Прийдак С.А., узнав телефонный код г.Саранска Республики Мордовия, с мобильного телефона начал звонить на абонентские номера стационарных телефонов г.Саранска Республики Мордовия. При этом Прийдак С.А. в тот же день в 21 час 31 минуту (по московскому времени), путем случайного набора позвонил на абонентский номер «<...>» стационарного телефона, установленного в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> п.Луховка г.Саранска, где ему ответила ранее незнакомая Ф. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Прийдак С.А., руководствуясь корыстными побуждениями, путём обмана ввел в заблуждение Ф., представившись ее сыном, и сознательно сообщил заведомо ложные сведения о том, что задержан сотрудниками милиции, а за его освобождение необходимо передать сотрудникам милиции денежные средства в сумме 100000 рублей. Продолжая свои преступные действия, в тот же день Прийдак С.А. в 22 часа 47 минут (по московскому времени) вновь позвонил с имеющегося мобильного телефона, в котором находилась сим-карта с абонентским номером «<...>» на абонентский номер «<...>», и продолжая обманывать Ф., изменил голос, с той целью чтобы у последней создалось впечатление, что разговаривает с другим человеком, представившись сотрудником милиции, подтвердив ранее изложенные им заведомо ложные сведения. Введя таким образом Ф. в заблуждение, и воспользовавшись ее эмоциональным состоянием, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Прийдак С.А. потребовал от Ф. передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей за освобождение ее сына. В силу преклонного возраста, Ф. не смогла адекватно оценить создавшуюся обстановку, и находясь в состоянии сильного душевного волнения, поверила в правдивость информации, сообщенной Прийдаком С.А. и согласилась передать за освобождение своего сына денежные средства в сумме 93 000 рублей. При этом Ф. назвала адрес своего жительства. На следующий день 20.07.2010 в 10 часов 32 минуты (по московскому времени) Прийдак С.А., продолжая свои противоправные действия с мобильного телефона, в котором находилась сим-карта, подключенная к абонентскому номеру «<...>», позвонил в службу такси по телефону «88342303232» и вызвал такси к дому № <...> по ул.<...> п.Луховка г.Саранска. Затем Прийдак С.А. перезвонил оператору службы такси и уточнил номер мобильного телефона таксиста, обслуживающего данный вызов. В доведении своего преступного умысла до конца, Прийдак С.А. позвонил на мобильный телефон с абонентским номером «<...>» ранее незнакомому К., который обслуживал данный вызов и попросил последнего по приезду по указанному адресу, подняться в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> п.Луховка г.Саранска. К., не догадываясь о преступных намерениях Прийдака С.А., на предложение последнего согласился. Когда же К. поднялся в квартиру, дверь которой открыла Ф., Прийдак С.А. в ходе телефонного разговора в 11 часов 10 минут (по московскому времени), попросил Ф. передать К. денежные средства в сумме 93000 рублей, а последнего в свою очередь принять их. После чего Прийдак С.А. по мобильному телефону попросил К. через ближайшее отделение Сбербанка России осуществить перевод денежных средств, полученных от Ф., пообещав при этом за оказанную услугу передать из данной суммы денежные средства в сумме 1000 рублей, на что К. согласился. При этом Прийдак С.А. сообщил К., что указанные денежные средства необходимо перевести на имя Н. и указал ее паспортные данные. 20.07.2010 примерно в 12 часов (по московскому времени), К. через Дополнительный офис №060 Мордовского отделения №8589 Сбербанка России, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.32, перевел блиц-переводом №<...> денежные средства в сумме 90 400 рублей на имя гражданской жены Прийдака С.А. - Н. В тот же день Н. по просьбе Прийдака С.А. сняла денежные средства перечисленные К. в сумме 90 400 рублей в Дополнительном офисе №2275/055 Карасукского ОСБ №2275 по адресу: Новосибирская область, г.Купино, ул.Элеваторская, д.50. Не догадываясь, что вышеуказанные денежные средства добыты преступным путем, Н. потратила их по просьбе Прийдака С.А. на приобретение для последнего продуктов питания и иного имущества. Таким образом Прийдак С.А. путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами в сумме 93 000 рублей, принадлежащими Ф., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Прийдак С.А. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части второй статьи 159 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Кильмаев А.А. заявленное ходатайство подсудимого Прийдака С.А. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Анисимова Ю.С., а также потерпевшая Ф. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Прийдака С.А. в совершении указанного преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Прийдак С.А. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Анисимова Ю.С., а также потерпевшая Ф. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Прийдака С.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прийдак С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждается вина Прийдака С.А. в совершении преступления, его действия с учетом положений статьи 10 УК Российской Федерации следует квалифицировать по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В данном случае установлено, что Прийдак С.А., имея умысел на хищение денежных средств Ф., путем обмана и злоупотребив доверием потерпевшей, получил от последней через К., которому не было известно о преступных действиях Прийдака С.В., 93000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При определении значительности ущерба, суд учитывает сумму похищенных денежных средств, а также материальное положение потерпевшей.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прийдаку С.А.

Обстоятельством отягчающим наказание суд в соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Прийдаку С.А. в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения к подсудимому статей 64 и 73 УК Российской Федерации суд не находит. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, то, что по месту жительства Прийдак С.А. характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 159 УК Российской Федерации.

Наказание Прийдаку С.В. назначается в соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 19.05.2011, поскольку после вынесения 19.05.2011 судом приговора было установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Прийдаку С.А. назначается в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, суд в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации считает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого Прийдака С.А. в пользу потерпевшей 93 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – квитанцию, два чека, детализацию вызовов абонентского номера <...>, данные о состоявшихся разговорах абонентского номера <...>, принадлежность по номеру <...>, данные о состоявшихся разговорах абонентского номера <...>, принадлежность по номеру <...>, данные о связи с номером <...>, справки по блиц-переводам № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Филипс Е100», выданный в ходе предварительного следствия К., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у К., как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прийдака С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 19.05.2011, назначить Прийдаку С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прийдаку С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей.

Срок наказания Прийдаку С.А. исчислять с 06 апреля 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей Ф. удовлетворить.

Взыскать с Прийдака С.А. в пользу Ф. 93000 (девяносто три тысячи) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу – квитанцию, два чека, детализацию вызовов абонентского номера <...>, данные о состоявшихся разговорах абонентского номера <...>, принадлежность по номеру <...>, данные о состоявшихся разговорах абонентского номера <...>, принадлежность по номеру <...>, данные о связи с номером <...>, справки по блиц-переводам № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Филипс Е100» - оставить у Каштанова В.П..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Д.Н.Матяев