Дело № 1-225/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Саранск 18 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Волошиной Н.В., подсудимой Михеевой А.О. и ее защитника Елизаровой А.Н., представившей удостоверение №23 и ордер №275 Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Кильмаевой О.Н., а также потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михеевой А.О., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Михеева А.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
20 марта 2010 года примерно в 08 часов 00 минут, Михеева А.О. находилась у себя в квартире ... дома ... по ... г.Саранска, спустя некоторое время к ней в гости пришла ранее знакомая Д.. Примерно в 11 часов 00 минут Д. решила отдохнуть и легла спать в одной из комнат в квартире Михеевой А.О., перед тем как лечь спать Д. сняла с себя куртку и повесила ее в комнате. Примерно в 13 часов 00 минут Михеева А.О. достоверно зная о том, что в кармане куртки Д. находится мобильный телефон марки «Эл Джи КР-500» решила его похитить, чтобы в последствии использовать его по своему усмотрению. Михеева А.О. действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зашла в комнату, где висела куртка Д. и убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, расстегнула замок «молнию» на кармане куртки Д. и похитила мобильный телефон марки «Эл Джи КР-500» стоимостью 6000 рублей принадлежащей А.. После чего Михеева А.О. спрятала похищенный ею мобильный телефон за батарею в комнате, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Михеева А.О. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, отказавшись при этом от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Михеевой А.О., которые она давала будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 03.07.2010 л.д.65-66) в качестве обвиняемой в присутствии своего защитника и законного представителя, при этом судом учитывается, что органом предварительного следствия были соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации. Михеева А.О. показывала, что в апреле 2010 года в квартире ... она проживала совместно проживала со своим знакомым Г.. С Д. она поддерживает дружеские отношения. Ей известно о том, что у Д. имеется мобильный телефон марки «Эл Джи KP500» и она его неоднократно видела. __.__.__ примерно в 08 часов 00 минут ей позвонила Д. и пришла к ней в гости. Примерно в 11 часов 00 минут они решили отдохнуть. Д. сняла с себя куртку и повесила ее в комнате, после чего прошла в другую комнату и легла на кровать спать. Она легла спать в комнате, где разделась Д.. Примерно в 13 часов 00 минут она проснулась и увидела, что Д. спит, прошла в комнату, где та оставила свою куртку. Она знала о том, что Д. постоянно носит в кармане куртки мобильный телефон марки «Эл Джи КР-500». Она подошла к куртке, расстегнула замок «молнию» кармана и достала мобильный телефон. В это время она решила телефон похитить, для того, чтобы впоследствии использовать его по своему усмотрению. С этой целью видя, что Д. спит и за ее действиями не наблюдает, похитила телефон и положила его в комнате за отопительную батарею. Когда Д. проснулась и стала уходить домой, то обнаружила, что мобильный телефон в куртке отсутствует. Д. спросила ее, где мобильный телефон, она ответила, что не видела, так как телефон ей понравился и она хотела оставить телефон себе. Она предложила Д. поискать телефон в квартире. Они начали везде смотреть, но так и не нашли так, как он лежал за батареей. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил Г. и сказал, что он возвращается с работы. Д. ушла к себе домой. Через несколько дней ей вновь позвонила Д. и просила вернуть телефон, но она ответила, что телефона у нее нет. 06.04.2010 Г. нашел похищенный ей телефон за батареей и спросил ее, откуда телефон Д. находится у нее дома, она ему на это ничего не ответила и на этой почве между ними произошла ссора, затем Г. забрал телефон, у нее осталась только аккумуляторная батарея, так как она ее из телефона вынула. 08.04.2010 к ней пришли сотрудники милиции и изъяли у нее аккумуляторную батарею, позже она узнала, что сотрудники милиции у Г. изъяли похищенный ей у Д. мобильный телефон.
По оглашении указанных показаний Михеева А.О. пояснила, что данные показания она полностью поддерживает, они ей давались добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника и законного представителя. В содеянном она раскаивается.
Кроме полного признания своей вины в совершении преступления самой подсудимой, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая А. суду показала, что она проживает со своей дочерью Д.. 21.12.2009 она в магазине «Евросеть», расположенном по ... г.Саранска, в кредит приобрела мобильный телефон марки «Эл Джи KP-500» в корпусе бордового цвета, за 6490 рублей. Указанный телефон был подключении к сотовой сети ЗАО «НСС» с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Абонентский номер которой ... на счету данной сим-карты денежных средств не было. Указанный телефон она передала в пользование своей дочери Д.. __.__.__ в вечернее время, когда она находилась у себя в квартире к ней подошла ее дочь Д. и сообщила, что у той пропал мобильный телефон марки «Эл Джи KP-500». Она стала спрашивать у Д. обстоятельства пропажи телефона, последняя пояснила, что __.__.__ примерно в 08 часов 00 минут она пошла к своей знакомой Михеевой А.О., при этом у неё при себе в правом кармане куртки на застежке «молния» находился вышеуказанный мобильный телефон. В гостях у Михеевой А.О. __.__.__ примерно в 11 часов 00 минут у неё разболелась голова и она легла спать в спальной комнате на кровать. Куртку она с себя сняла и повесила на вешалку в другой комнате. В квартире в это время была только Михеева А.О. и она. В этот же день, __.__.__ года примерно в 16 часов 00 минут она проснулась, Михеева А.О. не спала. Посидев в квартире у Михеевой А.О., она решила пойти домой. Уходя, она осмотрела карманы своей куртки и не обнаружила мобильного телефона марки «Эл Джи KP-500». После беседы со своей дочерью, она поняла, что вышеуказанный мобильный телефон у той могла похитить только Михеева А.О.. Тогда она и дочь решили поговорить с Михеевой А.О., для того чтобы последняя вернула телефон, однако, до __.__.__ ее мобильный телефон возвращен не был и она решила обратиться в милицию. Ее мобильный телефон, который она передала в пользование дочери, был новый и с учетом амортизационного износа и потерей товарного вида оценивает его на момент совершения преступления в 6000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она работает продавцом-кассиром в ООО «Юни-мос» и ежемесячно получает заработную плату в размере 5000 рублей. Кроме того, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь Д., она еще выплачивает денежные средства за коммунальные услуги и за кредит, который оформила на свое имя.
Допрошенная в качестве свидетеля ... Д. суду показала, что __.__.__ ее мать А. приобрела в кредит мобильный телефон марки «Эл Джи KP-500» в корпусе бордового цвета, за 6490 рублей и передала во временное пользование ей. В данный телефон она вставила ранее имеющуюся у нее флеш-карту и сим-карту оператора сотовой связи «НСС», не представляющие для нее материальной ценности, с абонентским номером 89510554237. На счету сим-карты денежных средств не было. __.__.__ примерно в 08 часов 00 минут она созвонилась со своей подругой Михеевой А.О. и пришла к той в гости в квартиру ... дома ... по ... г.Саранска. У нее в правом внешнем кармане куртки находился мобильный телефон марки «Эл Джи KP-500» бордового цвета. Карман был застегнут на застежку типа «молнии». В квартире Михеевой А.О. она прошла в комнату, сняла с себя курку, в кармане которой был мобильный телефон и повесила её на вешалку. В квартире никого кроме них не было. Примерно в 11 часов 00 мину того же дня у нее разболелась голова и она решила лечь спать. Она вошла в спальную комнату и легла на кровать. Михеева А.О. спать не собиралась. В этот же день примерно в 16 часов 00 минут она проснулась и обратила внимание, что Михеева А.О. смотрела телевизор. Тогда она решила уйти домой, одела куртку и, осмотрев содержимое карманов, не обнаружила мобильного телефона марки «Эл Джи KP-500». Тогда она спросила у Михеевой А.О. не брала ли та ее мобильный телефон, на что последняя ей ответила отрицательно. Поведение Михеевой А.О. ей показалось подозрительным, та вела себя растерянно, грубо. Тогда она осмотрела квартиру Михеевой А.О., но своего телефона не нашла. Она точно знает, что телефон у нее был в кармане кутки и выпасть он не мог, так как застегнута была застежка.
Свидетель Г. в судебное заседание не явился, судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены его показания, которые он давал в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия л.д.78-80). Г. показывал, что в феврале 2010 года он приехал в г.Саранск на заработки к своей знакомой Михеевой А.О., которая проживает в квартире ... дома ... по ... г.Саранска. Он начал жить у Михеевой А.О. __.__.__ в вечернее время он пришел к Михеевой А.О. в это время у нее находилась ее подруга Д. у которой в пользовании был мобильный телефон марки «Эл Джи КР-500» в корпусе бордового цвета, который он неоднократно у нее видел. Они ему рассказали о том, что у Д. пропал указанный мобильный телефон. Он не придал этому значение. Больше по поводу телефона он у Михеевой А.О. ничего не спрашивал. __.__.__ утром он начал собираться на работу и на батарее в комнате обнаружил мобильный телефон марки «Эл Джи KP-500», который принадлежал Д.. Он хотел спросить Михееву А.О. откуда у них взялся телефон В., но та спала и он не стал ее будить. Он взял телефон завернул его в бумагу и положил в шкаф в коридоре, после чего ушел на работу. Вечером он пришел домой и спросил Михееву А.О., откуда у них дома взялся телефон В.. Она на него из-за этого разозлилась и между ними произошла ссора, в ходе которой Михеева А.О. сказала ему, что звонить Д. она не будет и телефон возвращать не будет. Он решил позвонить Д. и рассказать той о телефоне, но он свой мобильный телефон оставил на работе, и позвонить ему было неоткуда. __.__.__ к ним домой пришли сотрудники милиции и изъяли у него телефон Д. после чего он узнал, что Михеева А.О. похитила телефон у Д..
Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетелей вина Михеевой А.О. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.
Из заявления А. следует, что она просит привлечь к уголовной
ответственности неизвестное лицо, которое __.__.__ похитило принадлежащий ей
сотовый телефон марки «Эл Джи КР-500» в корпусе бордового цвета л.д.4).
Согласно протокола выемки от __.__.__ л.д.17) у УУМ ОМ ... УВД по
г.Саранска Б. изъяты: мобильный телефон марки «Эл Джи КР-500» изъятый __.__.__ актом добровольной выдачи у Г. л.д.8), коробка от мобильного телефона, изъятая __.__.__ у А. л.д.6), аккумуляторная батарея, изъятая у Михеевой А.О. __.__.__ л.д.7).
Указанные предметы были осмотрены в ходе предварительного следствия __.__.__ л.д.18).
В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от __.__.__ Михеева А.О. могла в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.58-59).
Суд считает, что совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, неопровержимо доказана вина Михеевой А.О. в совершении преступления, ее действия следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от __.__.__ ...ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В данном случае подсудимая Михеева А.О. совершая кражу убедилась в том, что ее действия носили тайный характер, а завладев похищенным распорядилась им по своему усмотрению.
Также в действиях Михеевой А.О. судом установлен квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, судом учитывается стоимость похищенного имущества, которая значительно превышает 2500 рублей, материальное положение потерпевшей А. и значимость для потерпевшей похищенного имущества. Ущерб значительным признает сама потерпевшая, указывая, что материальный ущерб в размере 6000 рублей, с учетом ее материального положения, является для нее значительным.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Несовершеннолетие виновной на момент совершения преступления, а также полное признание своей вины в совершении преступления и раскаянье в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Михеевой А.О..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что имущество, похищенное у А., в ходе предварительного следствия было возвращено потерпевшей, с учетом смягчающих обстоятельств и личности Михеевой А.О., которая ранее не судима, преступление совершила в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного частью статьи 158 УК Российской Федерации и исправления Михеевой А.О. без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы. Суд считает целесообразным применить статью 73 УК Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Эл Джи КР-500», коробку от мобильного телефона, аккумуляторную батарею, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшей, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у А., как законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михееву А.О. виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Михееву А.О.:
- в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию;
- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.
Контроль за исполнением приговора в отношении Михеевой А.О. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Михеевой А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Эл Джи КР-500», коробку от мобильного телефона, аккумуляторную батарею – оставить у А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Д.Н.Матяев