Дело № 1 – 168/2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 июня 2010 г. г. Саранск
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Пыков В.А.,
с участием: государственного обвинителя – заместителям прокурора Республики Мордовия Базина А.М., подсудимой Манеровой Ирины Ильдусовны, защитника - адвоката Филяевой А.С., представившей удостоверение № 444 от 11.06.2009 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 85 от 08.06.2010 г.,
при секретаре Ивениной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Манеровой И.И., 01...., ранее судимой:
1) Октябрьским районным судом г. Саранска 10.03.2010 г. по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев;
2) Пролетарским районным судом г. Саранска 07.05.2010 г. по ч. 1 ст. 232, ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Назначенное наказание в виде штрафа в доход государства – исполнять самостоятельно. Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 10.03.2010 г. и приговор Пролетарского районного суда г. Саранска от 07.05.2010 г. – исполнять самостоятельно, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ -
у с т а н о в и л:
Манерова И.И. совершила незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:28.04.2010 г., в 09 часов 00 мин. Манерова И.И., являющаяся потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, владея навыками его изготовления, приобрела в аптеке таблетки «Пиралгин», серу, одноразовые медицинские шприцы, а в магазине – бензин и уксус, то есть необходимые прекурсоры для изготовления указанного наркотического средства. После этого она пришла домой к своему знакомому А., проживающему по адресу: ..., где с разрешения последнего, с целью незаконного изготовления наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, прошла на кухню. Пользуясь тем, что А. не наблюдает за ее действиями, поскольку отправился в магазин за спиртным, Манерова И.И. стала изготавливать вышеуказанное наркотическое средство, для чего использовала приобретенные ею таблетки .... После этого она наполнила данным наркотическим средством два медицинских одноразовых шприца. Одну порцию наркотического средства Манерова И.И. употребила сразу же, путем внутривенной инъекции, второй шприц с наркотическим средством она положила в правый карман своей куртки, и, продолжая реализацию своего умысла, не имея цели сбыта, стала незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство с тем, чтобы впоследствии его употребить. Примерно в 17 часов 30 мин. того же дня Манерова И.И. вышла из квартиры А., при этом шприц с вышеуказанным наркотическим средством по прежнему продолжала хранить при себе в правом кармане своей куртки. Подойдя к дому ..., около 17 часов 40 мин. последняя была задержана сотрудниками милиции. Испугавшись возможного наказания за незаконное хранение наркотического средства,, Манерова И.И. на вопрос сотрудников милиции о том, имеются ли при ней предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, ответила отрицательно. После чего, возле ..., был проведен личный досмотр Манеровой И.И., в ходе которого из правого кармана куртки последней, в присутствии понятых был изъят одноразовый шприц с наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин.
По заключению экспертизы № 659 от 12.05.2010 г., жидкость, содержащаяся в шприце, изъятая в ходе личного досмотра у Манеровой И.И., является наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин. Масса наркотического средства составляет 2,01 гр. Для исследования израсходовано 0,1 гр. смеси из шприца.
Согласно Постановлению Правительства РФ от __.__.__ ... «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», дезоморфин является наркотическим веществом, оборот которого в РФ запрещен и крупным размером признается его масса более 0,5 гр.
В судебном заседании подсудимая Манерова И.И. вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное ею на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявила его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласна с предъявленным ей обвинением.
Адвокат Филяева А.С. заявленное подсудимой Манеровой И.И. ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Базин А.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Манеровой И.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в особом порядке.Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая Манерова И.И. полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Манерова И.И., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
Установлено, что подсудимая Манерова И.И. ранее судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по которому подсудимая полностью признала вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, давала признательные показания в ходе дознания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места жительства, признательные показания в ходе дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления женщиной.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Манеровой И.И. обстоятельств не имеется.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств в действиях подсудимой, учитывая, что последняя совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить Манеровой И.И. наказание только в виде лишения свободы, отменив ей в соответствии с п. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по настоящему и вышеуказанному приговорам.
Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ при назначении Манеровой И.И. наказания, суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Манеровой И.И. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, мотивируя свое решение тем, что последняя ранее осуждалась к условному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести.
При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Установлено, что преступление Манерова И.И. совершила до вынесения в отношении нее приговора Пролетарского районного суда г. Саранска от 07.05.2010 г.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Принимая во внимание изложенное, приговор Пролетарского районного суда г. Саранска от 07.05.2010 г. в отношении Манеровой И.И. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Манерову И.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с п. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний, окончательно назначает ей наказание в виде лишения свободы, сроком два года, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Манеровой И.И. исчислять с 08.06.2010 г.
Избрать в отношении Манеровой Ирины Ильдусовны меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска от 07.05.2010 г. в отношении Манеровой И.И. – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: шприц с наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин, хранящийся в камере хранения ОМ№ 1 УВД по г. Саранску – уничтожить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника по защите ее интересов в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: В.А. Пыков