Дело № 1- 50/11г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлевой Т.В., подсудимой Бимаевой М.С., защитника по назначению – адвоката КА РЮЗ Усачева В.В., представившего удостоверение № <...> от 25.06.2008 года, выданное УМЮ РФ по РМ и ордер № 22 от 01.02.2011г., потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия 02 февраля 2011 года в особом порядке уголовное дело в отношении Бимаевой М.С. <...>, ранее не судимой,
у с т а н о в и л:
Бимаева М.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 17.12.2010 года, примерно в 19 часов 10 минут, Бимаева М.С. встретила ранее не знакомых ей А. и И., которые предложили ей совместно распить спиртное, на что она согласилась и пригласила их к своему знакомому У., проживающему по адресу Республика Мордовия г. Саранск <...> ул. <...> дом <...> квартира <...>. Через некоторое время к У. пришел ранее знакомый Бимаевой М.С.- Ш., проживающий по адресу Республика Мордовия г. Саранск <...> ул. <...> дом <...> квартира <...>, который вместе с ними стал распивать спиртное. Примерно в 19 часов 45 минут того же дня А. ушел из квартиры, а между И. и Ш. произошел конфликт, в ходе которого Ш. нанес удар И., от которого последний упал лицом на пол. Около 20 часов 20 минут того же дня, пользуясь тем, что И. лежит на полу лицом вниз, Бимаева М.С. решила похитить у последнего обручальное золотое кольцо и денежные средства, чтобы в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью она в присутствии лиц, находившихся в указанной квартире, взяла И. за правую руку и сняла с его безымянного пальца правой руки обручальное кольцо, стоимостью <...> рубль, затем, стала проверять карманы трико, в которые был одет И., в левом кармане которых обнаружила и похитила денежные средства в сумме <...> рублей, после чего с места преступления скрылась. В результате преступных действий И. был причинен материальный ущерб на сумму <...> рубль.
В судебном заседании подсудимая Бимаева М.С. и ее защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе которой она, осознавая характер последствий заявленного ею ходатайства, отраженных в ч.ч. 5,7, 10 ст.316 и ст.317 УПК РФ, дала на это согласие.
Признав себя виновной, она полностью согласна с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ.
Потерпевший И. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела, пояснив, что исковых требований не имеет, причиненный материальный ущерб ему возмещен полностью, государственный обвинитель также не имел возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по данному делу.
В силу ст.317 УПК РФ.
Действия Бимаевой М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Бимаева М.С. открыто, то есть очевидно для потерпевшего И. и других лиц, присутствующих на месте преступления - У., его <...> по имени Н., Ш. и осознающих, что на их глазах совершается хищение имущества, изъяла обручальное кольцо, денежные средства, принадлежащие И., которыми позже распорядилась по своему усмотрению, следовательно, грабеж в данном случае является оконченным, поскольку, произошло открытое изъятие имущества и завладение им. Бимаева М.С. осознавала, что совершает хищение чужого имущества в условиях очевидности, с корыстной целью - потратить вырученные от продажи кольца деньги и <...> рублей, изъятые ею из кармана трико на приобретение спиртного.
По ходатайству сторон был исследован письменный материал, характеризующий личность Бимаевой М.С., обстоятельства, смягчающие наказание (л.д.38-46).
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Бимаева М.С. совершила преступление средней тяжести.
Бимаева М.С. положительно характеризуется, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима, судом также учитывается ее <...> состояние после аварии, в которую она попала в 2009 году, добровольно возместила причиненный материальный ущерб перед потерпевшим в сумме <...> рублей, принесла ему извинения, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ей наказание.
По сведению ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» состоит на учете <...>. Имела случаи привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ: появление в общественных местах в состоянии опьянении и распитие алкогольной продукции в общественных местах. На учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ суд при постановке приговора в особом порядке назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В ходе рассмотрения судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Бимаева М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, анализ и оценка которых в приговоре не отражаются.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначить Бимаевой М.С. наказание в виде лишения свободы, считая назначение иных предусмотренных санкцией данной статьи видов наказаний, не целесообразным, с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере и с применением положения ст.64 УК РФ.
Кроме того, суд находит возможным применить положения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».
По смыслу закона «при наличии оснований, предусмотренных статьями 62,64,66,68,69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60, в редакции от 23.12.2010г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).
Мера пресечения ей не избиралась, обязательство о явке подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.
Вещественным доказательством, хранящимся у потерпевшего, надлежит распорядиться в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставив по принадлежности у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л :
признать Бимаеву М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденную Бимаеву М.С. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные им сроки.
Обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: золотое обручальное кольцо, хранящееся у потерпевшего И. - оставить по принадлежности у последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в пределах ст.317 УПК РФ.
Судья Данилова О.В.