Дело № 1-271/10 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саранск09 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бузаков Ю.И., при секретаре Терехиной М.Д., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Ильина С.В., защитника Фирсовой Т.Н., представившей удостоверение № 47 и ордер № 94, потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска материалы уголовного дела в отношении:
Симонова И.В., ..., ранее судимого:
28.12.2005 года Октябрьским районным судом г. Саранска по ч.3 ст. 30-158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
01.11.2007 года освобожден по отбытии наказания.
Судимость не снята и не погашена.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Симонов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
27 июня 2010 года примерно в 00 часов 30 минут, Симонов И.В. после распития спиртных напитков со своим знакомым А., пошел провожать последнего домой по адресу: .... Зайдя в указанную квартиру с помощью ключей имеющихся у А., последний находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, а Симонов И.В. решил тайно похитить личное имущество А. После этого Симонов И.В., осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил DVD проигрыватель марки «Филипс» стоимостью 1144 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 832 рублей и зарядное устройство к телефону стоимостью 82 рублей. Затем Симонов И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, покинув помещение квартиры через окно. Впоследствии сотрудники милиции изъяли у Симонова И.В. похищенный мобильный телефон, зарядное устройство к нему, а DVD проигрыватель был изъят у знакомой Симонова И.В.- Т.
Подсудимый Симонов И.В. свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что в ночь с 26 на 27 июня 2010г. он, А. и его подруга Т. распивали спиртные напитки, находясь дома у Т., по адресу .... Так как А. опьянел и один до дома дойти не мог, он пошел его провожать. Придя к А., он открыл входную дверь ключом, после чего положил его на кровать, а сам стал распивать спиртное у А. на кухне. В это время он решил похитить DVD-плеер, который засунул в спортивную сумку. Телефон с зарядником он взял у А. ранее. Так как входная дверь закрывалась только из нутрии, а он не хотел оставлять её открытой, решил выйти через окно на кухне. Но пролезая в форточку, он случайно разбил окно и порезался. Сумка с вещами в это время стояла на подоконнике. Звон стекла услышали соседки и стали на него кричать, что вызовут милицию. Затем он рукой из окна стал искать на кухне полотенце, чтобы перевязать голову. Нашел какую-то тряпку, ею перевязал голову, затем взял сумку с подоконника и, дождавшись, когда соседи утихли, ушел. Его никто не останавливал и никто не видел.
Виновность подсудимого Симонова И.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший А. суду пояснил, что 26.06.2010г. в 22 часа он встретил Симонова И.В. и его подругу Т.. Они все пошли в гости к Т. по адресу ..., где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, где-то около 00 часов, он опьянел, и Т. стала прогонять его домой. Так как на ногах он самостоятельно стоять уже не мог, то думает, что С. проводил его до дома. Он не помнит, как дошел до дома и с кем шел. Проснулся он уже утром и, пройдя на кухню, увидел, что там разбито окно. Пройдя в комнату, он обнаружил, что отсутствует DVD-плеер. Пропажу других вещей он обнаружил позже. Его соседка В. рассказала, что слышала звон разбитого стекла. Он вызвал сотрудников милиции, в последствие ему вернули DVD-плеер и сотовый телефон. Претензий к подсудимому он не имеет и просит строго его не наказывать.
По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий ежду показаниями данными им в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания потерпевшего А., который в ходе предварительного следствия показывал, что после распития спиртных напитков с И. и Т., он пошел к себе домой один, без чьего-либо сопровождения. (л.д. 22-24).
По поводу имеющихся противоречий в показаниях, А. показал суду, что его показания данные им в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности в части того, что он дошел до дома один. Находясь в сильном состоянии алкогольного опьянения, он физически не смог бы дойти домой без посторонней помощи.
Свидетель В. суду показала, что ночью с 26 на 27.06.2010г. она услышала стук в окно. Через некоторое время после этого последовал звук разбитого стекла. Она подошла к окну увидела, что из окна А., ранее не знакомый ей мужчина, как выяснилось позже Симонов И.В., вывалился и упал на бок. Затем он стал вытаскивать разбитые осколки из рамы и бросал их на землю. Затем, она услышала, как Симонов кричал на кого-то несколько раз: «Уйди от сюда», как выяснилось в последствии он кричал на свидетельницу Б., которая так же увидела его. Она спустилась к двери А., чтобы там во всем разобраться, однако, не услышав за дверью голоса А., поднялась к себе в квартиру и вызвала милицию. Всего Симонов находился в квартире около 15 минут, затем ушел. В руках у Симонова И.В. она сумки не видела.
Свидетель Б. суду показала, что ночью с 26 на 27.06.2010г. она вышла на балкон подышать свежим воздухом. Где-то в 00 часов она услышала звон разбитого стекла где-то внизу. Из окна она крикнула: «Кто там стекла бьет» и вышла на улицу. В окне кухни А. она увидела ранее не знакомого человека, как выяснилось позже Симонова И.В. Она стала кричать на него и просить, чтобы он прекратил свои действия. Симонов несколько раз крикнул ей, что чтобы она уходила. Далее она отошла к углу дома, немного постояв, никого не увидев, она вернулась к себе домой.
Свидетель Т. суду показала, что ночью 26.06.2010г. к ней в гости пришли Симонов и его друг А. Они все стали распивать спиртные напитки. Было уже поздно около 00 часов, и она стала выгонять Сибгатулина, чтобы тот уходил домой. Но так как последний был очень пьян, сам он идти не мог, Симонов отвел его домой. Симонов вернулся к ней только под утро весь в крови. У него была разбита голова и перевязана бинтами. Он сразу же лег спать, она не стала спрашивать его, что случилось. Утром она увидела в прихожей спортивную сумку, в которой лежали сотовый телефон и DVD-плеер. Симонова она ни о чем не спрашивала.
Вина подсудимого так же подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2010 года, которым осмотрена квартира ..., где было обнаружено поврежденное окно и осколки стекла. (л.д. 7-8)
- протоколом явки с повинной от 01.07.2010 года, в которой Симонов И.В. сообщил о совершенном им преступлении. (л.д. 15).
- протоколом выемки от 05.07.2010 г., в ходе которой у о/у ОУР Д., изымаются похищенные предметы из кв. ..., по ул. ..., г. Саранска, а именно видеопроигрыватель, мобильный телефон марки и зарядное устройство от него марки, ранее изъятые им у Симонова И.В. и его сожительницы Т.
- протоколом осмотра предметов от 15.07.2010 г. в ходе, которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу видеопроигрыватель, мобильный телефон, зарядное устройство.
- протоколом предъявления предмета для опознания от 26.07.2010 г. в ходе которого потерпевший А. опознал видеопроигрыватель.
- протоколом предъявления предмета для опознания от 26.07.2010 г. в ходе которого потерпевший А. опознал мобильный телефон.
- протоколом предъявления предмета для опознания от 26.07.2010 г. в ходе, которого потерпевший А. опознал зарядное устройство.
Давая оценку добытым в ходе предварительного следствия и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд считает, что вина подсудимого Симонова И.В. доказана полностью. Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.
Государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 161 ч.1 УК РФ.
С данной квалификацией суд согласиться не может по следующим основаниям:
Судом достоверно установлено, что подсудимый Симонов И.В., преследуя умысел на хищение у А., принадлежащих последнему DVD- проигрывателя, сотового телефона и зарядного устройства к нему, действовал тайно, как для собственника данного имущества, посторонних людей- соседей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании самим подсудимым, потерпевшим и допрошенными свидетелями.
Суд считает, что действия подсудимого Симонова И.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно справки выданной ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Симонов И.В. на учете у врача-психиатра не состоит и с учетом обстоятельств дела оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Симонова И.В. у суда нет, то есть он подлежит наказанию за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Симонову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Симонов И.В. характеризуется положительно, ранее судим и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Обстоятельствами смягчающими наказание является: раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание ряд смягчающих наказание Симонова И.В. обстоятельств, его поведения после совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, а так же то, что похищенное возвращено, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого Симонова И.В. возможно без реального отбывания наказания и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Возложить на подсудимого Симонова И.В. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в орган исполнения наказания в установленные последними сроки.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ одним из видов процессуальных издержек являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Статьей 132 УПК РФ предусмотрено взыскание таких процессуальных издержек с осужденных, либо возмещение за счет федерального бюджета.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, в связи с чем, суд взыскивает с Симонова И.В. процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фирсовой Т.Н. в ходе судебного заседания, в сумме 1490 рублей.
Вещественные доказательства по делу: DVD проигрыватель марки «Филипс», мобильный телефон марки «Самсунг», зарядное устройство к телефону находящиеся на хранении у потерпевшего А. оставить у последнего, как у законного владельца.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Симонова И.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному Симонову И.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать осужденного: не менять без согласия специализированного государственного органа места жительства; периодически являться для регистрации в орган исполнения наказания в установленные последними сроки.
Меру пресечения в отношении Симонова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть с срок отбывания Симонова И.В. время его нахождения под стражей с 02.07.2010 года – по 04.07.2010 года.
Взыскать с Симонова И.В. в доход государства судебные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению за участие в судебных заседаниях в сумме 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей.
Вещественные доказательства по делу: DVD проигрыватель марки «Филипс», мобильный телефон марки «Самсунг», зарядное устройство к телефону находящиеся на хранении у потерпевшего А. оставить у последнего, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Ю.И. Бузаков.