Дело №1-247/10
П Р И Г О В О Р
г.Саранск 04 октября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Анисимовой Ю.С.,
подсудимого Котлярова С.Б.,
защитника Сайфулова М.И., представившего удостоверение №25 и ордер №1165 от 08.09.2010 г.,
при секретаре Бикеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОТЛЯРОВА С.Б., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 204, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 204 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котляров С.Б., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, незаконно получил имущество за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
В соответствии с Уставом автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», утвержденным с изменениями постановлением Совета Центросоюза Российской Федерации от 12.11.2009 г. №3-С, Саранский кооперативный институт, расположенный по адресу: РМ, ..., является филиалом автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (далее по тексту – АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации»).
Приказом ректора Саранского кооперативного института АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» №1387-л от 23.12.2008 г. Котляров С.Б. назначен на должность доцента кафедры истории государства и права сроком на 5 лет с 22.12.2008 г. по 22.12.2013 г., с ним 22.12.2008 г. был заключен соответствующий трудовой договор №239-п. Дополнительным соглашением от 01.09.2009 г. №378 к вышеуказанному трудовому договору Котляров С.Б. переведен на должность доцента кафедры государственно-правовых дисциплин Саранского кооперативного института АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации».
В соответствии с п.1.1 должностной инструкции доцента кафедры Саранского кооперативного института АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», должность доцента кафедры отнесена к профессорско-преподавательскому составу научно-педагогических работников высшего учебного заведения, согласно п.2.1 инструкции доцент кафедры обязан осуществлять планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по курируемой дисциплине или дисциплинам, читать лекции по курируемым дисциплинам, вести все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными проектами студентов.
Работая в указанной должности, Котляров С.Б. обладал правом приема у студентов экзаменов, зачетов, курсовых проектов, курсовых и лабораторных работ, обязанность сдачи которых на них возлагалась в установленном порядке. Принимая экзамен по дисциплине «История отечественного государства и права» на основании своего индивидуального плана работы и в соответствии с учебным планом на 2009-2010 г.г., утвержденным деканом юридического факультета Саранского кооперативного института АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», Котляров С.Б. осуществлял возложенные на него организационно-распорядительные функции и являлся лицом, выполняющий управленческие функции в некоммерческой организации.
В соответствии с Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» научно-педагогические работники высшего учебного заведения обязаны:
1) обеспечивать высокую эффективность педагогического и научного процессов;
2) соблюдать устав высшего учебного заведения;
3) формировать у обучающихся профессиональные качества по избранному направлению подготовки (специальности), гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современной цивилизации и демократии;
4) развивать у обучающихся самостоятельность, инициативу и творческие способности.
Уставом автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», утвержденным Учредителем – Центросоюзом Российской Федерации установлено, что основными целями и задачами Университета являются, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения соответствующего профессионального образования.
В соответствии с Положением о зачетах и курсовых экзаменах, утвержденным решением Ученого совета АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» курсовые экзамены являются формой контроля знаний, умений студента и проводятся по всему учебному материалу дисциплины или его части и имеют целью оценить уровень теоретических знаний и практических умений, развития творческого мышления, сформированности умений самостоятельной работы, умений синтезировать полученные знания и применять их при решении практических задач.
Курсовые экзамены сдаются в периоды экзаменационной сессии, предусмотренных учебными планами и графиками учебного процесса, в строгом соответствии с расписанием экзаменов.
К экзамену по дисциплине допускаются студенты, выполнившие в полном объеме все виды работ, предусмотренных учебным планом, учебной и рабочей программами данной дисциплины (лабораторно-практические работы, текущие контрольные и курсовые работы, рефераты, практики), самостоятельно отработавшие и успешно защитившие пропущенные ими практические или лабораторные занятия.
Студенты, не выполнившие в полном объеме все виды работ, предусмотренные учебным планом, учебной и рабочей программами данной дисциплины, или выполнившие их неудовлетворительно, к экзамену по данной дисциплине (независимо от причин невыполнения) не допускаются.
Решение о недопуске студента к экзамену по дисциплине по представлению преподавателя принимает заведующий кафедрой и доводится до сведения института (деканата факультета) не позднее, чем за день до начала экзамена по дисциплине.
Экзамены, в том числе повторно, принимаются преподавателем – лектором данного потока.
В апреле 2010 г., точная дата и время следствием не установлена, во время межсессионной промежуточной сессии группы ЮР-11 Саранского кооперативного института АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», расположенного по адресу: ..., доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Котляров С.Б., по своему предмету «История отечественного государства и права» студенту первого курса юридического факультета указанной группы Е. поставил неудовлетворительную оценку по результатам всего учебного семестра, что послужило основанием к тому, что Е. мог быть не допущен к летней экзаменационной сессии по его дисциплине.
С апреля 2010 г. по май 2010 г. Е. не исправил неудовлетворительную оценку по дисциплине «История отечественного государства и права». В двадцатых числах мая 2010 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время Е. и Котляров С.Б. встретились около здания Саранского кооперативного института АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», расположенного по вышеназванному адресу. В это время у Котлярова С.Б. возник преступный умысел на незаконное получение от Е. материального вознаграждения в виде имущества за допуск последнего к экзамену по своей дисциплине и за выставление последнему положительной оценки за экзамен в летнюю экзаменационную сессию. Реализуя свой преступный умысел, Котляров С.Б., используя свое служебное положение, предложил Е. допустить его к сдаче экзамена по своей дисциплине во втором семестре, пояснив при этом, что за указанные действия Е. в качестве вознаграждения должен передать ему блок сигарет «Парламент». Е. осознавая противоправность действий Котлярова С.Б., но при этом понимая, что другим способом не будет допущен к экзамену по дисциплине последнего, согласился с предложением Котлярова С.Б.
01.06.2010 г. Е. приобрел блок сигарет «Парламент» общей стоимостью 600 рублей и в тот же день в дневное время, находясь около здания Саранского кооперативного института АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», расположенного по адресу: ..., встретился с Котляровым С.Б. и передал последнему блок сигарет «Парламент» для того, чтобы Котляров С.Б. незаконно допустил его к сдаче экзамена по дисциплине «История отечественного государства и права». Котляров С.Б., в свою очередь, незаконно получил от Е. блок сигарет «Парламент» общей стоимостью 600 рублей за действия в интересах последнего, выразившиеся в допуске Е. к экзамену по своей дисциплине без соблюдения соответствующей процедуры.
Сразу же после этого Котляров С.Б., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное получение от Е. материального вознаграждения в виде имущества, используя свое служебное положение, предложил Е. выставить ему положительную оценку за экзамен в летнюю экзаменационную сессию по своей дисциплине без соответствующей процедуры сдачи экзамена. При этом Котляров С.Б. пояснил Е., что за указанные действия тот в качестве вознаграждения должен передать ему два блока сигарет «Парламент». Е. осознавая противоправность действий Котлярова С.Б., но при этом понимая, что другим способом он не сдаст экзамен по дисциплине «История отечественного государства и права», согласился с предложением Котлярова С.Б.
24.06.2010 г. в день сдачи экзамена по дисциплине «История отечественного государства и права» Е. решил добровольно сообщить в правоохранительные органы о незаконных действиях доцента кафедры государственно-правовых дисциплин Саранского кооперативного института АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» Котлярова С.Б. и в тот же день в утреннее время с соответствующим заявлением обратился в дежурную часть УВД по г.Саранск. После этого в тот же день около 10 ч. сотрудники милиции приобрели два блока сигарет «Парламент» общей стоимостью 1200 рублей и, оформив все документально, вручили их Е. для дальнейшей передачи Котлярову С.Б.
После этого 24.06.2010 г. около 12 ч. Воробьев Р.В., участвуя в оперативном эксперименте в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приехал к зданию Саранского кооперативного института АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», расположенному по адресу: ..., зашел в помещение указанного института, где в кабинете №222 кафедры государственно-правовых дисциплин по заранее достигнутой договоренности передал Котлярову С.Б. два блока сигарет «Парламент» общей стоимостью 1200 рублей, для того, чтобы Котляров С.Б. незаконно поставил ему положительную оценку за экзамен по дисциплине «История отечественного государства и права» без соответствующей процедуры сдачи экзамена. Котляров С.Б., в свою очередь, незаконно получил от А. два блока сигарет марки «Парламент» общей стоимостью 1200 рублей за действия в интересах последнего, выразившиеся в том, что Котляров С.Б., не осуществляя соответствующую процедуру приема экзамена, выставил в зачетке студента Е. и в экзаменационной ведомости №109 Саранского кооперативного института АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» от 24.06.2010 г. оценку «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «История отечественного государства и права», расписавшись в указанных документах. После этого Котляров С.Б. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Подсудимый Котляров С.Б. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, суду показал, что работает в должности доцента кафедры государственно-правовых дисциплин Саранского кооперативного института. Работая в указанной должности, он обладает правом приема у студентов экзаменов, зачетов, курсовых проектов, курсовых и лабораторных работ. С 01.09.2009 г. он вел занятия по дисциплине «История отечественного государства и права» у студентов группы ЮР-11 Саранского кооперативного института. В указанной группе обучался студент Е., который учился неудовлетворительно, постоянно пропускал его занятия по неуважительной причине, на семинарские занятия приходил неподготовленным, соответственно получал за это неудовлетворительные оценки. В конце апреле-начале мая 2010 г. была промежуточная сессия, по результатам которой Е. получил неудовлетворительную оценку по его дисциплине. Таких студентов, которые учились плохо и пропускали его занятия, он заставлял переписывать конспекты, учить свой предмет, но Е. отказывался писать конспекты и сидеть в библиотеке, поясняя это тем, что ему некогда, т.к. он совместно со своим отцом где-то подрабатывает. Утром 01.06.2010 г. он находился на работе, вышел из здания института покурить. В это время к нему подошел Е., который стал говорить ему о том, что имеет по его предмету оценку «неудовлетворительно» и его могут не допустить к сдаче экзамена. Е. также пояснил, что не имеет возможности самостоятельно исправить данную оценку и сдать экзамен и спросил у него, как можно это сделать. На что он ему ответил, что сможет помочь в решении его вопроса, допустить его к сдаче экзамена по его предмету и поставить за экзамен положительную оценку. В ответ на это Е. спросил у него, какие сигареты он курит, и предложил ему за решение его вопроса о сдаче экзамена купить ему три блока сигарет «Парламент». Он, зная, что Е. все равно сам не сдаст экзамен, согласился с предложением Е. взять с него три блока сигарет «Парламент» для допуска Е. к экзамену по своей дисциплине и в последующем постановить ему удовлетворительную оценку за экзамен. После чего в тот же день около 11 ч., когда он стоял на улице около института, Е. принес ему один блок сигарет «Парламент» и пояснил при этом, что денег у него было с собой только на один блок сигарет, а оставшиеся два блока он принесет завтра, на что он Е. ответил, чтобы тот оставшиеся два блока сигарет принес ему в день сдачи экзамена. 24.06.2010 г. с 09 ч. утра он принимал экзамен по своей дисциплине «История отечественного государства и права» у группы ЮР-11, находился в 104 аудитории Саранского кооперативного института. Примерно в 12 ч. 30 мин. после окончания приема экзамена в указанную аудиторию зашел Е. и сообщил ему, что он пришел сдавать экзамен и принес ему, как ранее они договаривались, два блока сигарет «Парламент». Он сказал Е., чтобы тот принес сигареты ему на кафедру в кабинет ..., после чего пришел в указанный кабинет. Через некоторое время в кабинет зашел Е. и передал ему пакет, в котором находились два блока сигарет «Парламент». Он данный пакет сразу положил под стол. После этого он поставил Е. в его зачетной книжке и в экзаменационной ведомости оценку «удовлетворительно» за сдачу экзамена по своей дисциплине «История отечественного государства и права». Когда Б. ушел, в кабинет вошли сотрудники милиции и предложили ему добровольно выдать незаконно полученные материальные ценности, он добровольно выдал полученные от Е. два блока сигарет «Парламент». Свою вину в том, что он незаконно получил от Е. в общей сложности три блока сигарет «Парламент» за допуск последнего к экзамену по дисциплине «История отечественного государства и права» и за постановку Е. удовлетворительной оценки за экзамен по указанной дисциплине без соответствующей процедуры сдачи экзамена, он полностью признает и в содеянном раскаивается. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает частично, т.к. считает, что его действия являются длящимися, охватываются единым умыслом и должны быть квалифицированы по части 3 статьи 204 УК РФ.
Свидетель Е. суду показал, что в 2009-2010 г.г. он обучался в группе ЮР-11 юридического факультета Саранского кооперативного института. В конце апреля-начале мая 2010 г. у них началась промежуточная сессия. По дисциплине «История отечественного государства и права» преподаватель Котляров С.Б. поставил ему неудовлетворительную оценку, после чего сказал, что его не допустят к сдаче летней экзаменационной сессии, но оценку можно исправить. После этого Котляров С.Б. неоднократно спрашивал его, когда он придет исправлять оценку. Где-то в 20-х числах мая 2010 г., точное число не помнит, он случайно встретил Котлярова С.Б. около здания института. Котляров С.Б. вновь спросил его, когда он будет исправлять оценку, он сказал, что готовится. Тогда Котляров С.Б. предложил ему исправить оценку и допустить его к сдаче экзамена, если он купит ему один блок сигарет «Парламент». На это предложение он согласился. После этого, 01.06.2010 г., он купил один блок сигарет «Парламент» стоимостью 600 рублей, который в тот же день около здания Саранского кооперативного института передал Котлярову С.Б. Взяв сигареты, Котляров С.Б. сказал ему, что допуск к экзамену он заработал, а также добавил, что если он хочет беспрепятственно сдать ему экзамен по его дисциплине, необходимо купить и передать ему еще 2 блока сигарет «Парламент». При этом И. сказал ему дословно «принесешь два блока, оставишь зачетку и про экзамен забудь». О действиях Котлярова С.Б. он сообщил в правоохранительные органы. 24.06.2010 г. должен был состояться экзамен по предмету «История отечественного государства и права», который принимал Котляров С.Б. В первой половине дня он пришел в УВД по г.Саранск, где сотрудники милиции в присутствии понятых передали ему ранее приобретенные ими два блока сигарет «Парламент» для дальнейшей передачи их Котлярову С.Б. Также ему было выдано записывающее устройство для записи момента передачи им сигарет Котлярову С.Б. После этого он совместно с сотрудниками милиции приехал в Саранский кооперативный институт, и в 12 ч. 15 мин. один зашел в аудиторию ..., где Котляров С.Б. принимал экзамен. Он сказал Котлярову С.Б., что пришел сдавать экзамен, на что Котляров С.Б. спросил его, принес ли он два блока сигарет «Парламент». Он сказал Котлярову С.Б., что сигареты находятся у него в машине и спросил, куда их принести. Котляров С.Б. сказал ему, чтобы он принес сигареты ему на кафедру. Он взял из машины два блока сигарет «Парламент» и около 12 ч. 30 мин. принес их Котлярову С.Б. в кабинет кафедры. Котляров С.Б. взял у него данные сигареты, после чего в его зачетной книжке и в экзаменационной ведомости поставил ему оценку «удовлетворительно» по своему предмету и расписался, при этом экзамен Котлярову С.Б. он не сдавал и тот его ни о чем не спрашивал. После того как он вышел из кабинета, туда зашли сотрудники милиции, которые задержали Котлярова С.Б., их всех доставили в УВД по г.Саранск для дальнейшего разбирательства.
В ходе предварительного следствия Е. давал в целом аналогичные показания, однако указывал, что разговор с Котляровым С.Б. в 20-х числах мая 2010 г. по поводу передачи последнему одного блока сигарет «Парламент» произошел не около здания Саранского кооперативного института, а в самом здании (л.д.50-51, 164-165).
Указанные показания свидетеля в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству защитника Сайфулова М.И. в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, при этом Е. пояснил, что в настоящее время он уже не помнит, где состоялся первый разговор с Котляровым С.Б. по поводу передачи ему одного блока сигарет «Парламент», но встретились с Котляровым С.Б. они около здания института.
Свидетель В. суду показал, что __.__.__ он около 12 ч. он находился около здания Саранского кооперативного института, расположенного по адресу: .... В это время к нему подошли сотрудники милиции, которые попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативного эксперимента, который будет проводиться в помещении указанного института. Ему и еще одному парню сотрудники милиции пояснили, что в ходе оперативного эксперимента будет зафиксирован факт незаконных действий одного из преподавателей института при приеме экзамена. После этого они с сотрудниками милиции прошли в помещение института и поднялись на второй этаж к одному из кабинетов. Когда они вошли в кабинет, там находился один мужчина, как впоследствии ему стало известно – преподаватель Котляров С.Б. Сотрудники милиции представились и спросили у Котлярова С.Б., имеются ли у него предметы или ценности, добытые незаконным путем. В ответ на это Котляров С.Б. достал из-под стола полимерный пакет черного цвета, и добровольно выдал его сотрудникам милиции. При этом Котляров С.Б. пояснил, что в данном пакете находятся два блока сигарет «Парламент», которые ему передал один из студентов за то, что он поставил ему положительную оценку на экзамене, без самой процедуры сдачи экзамена. После этого сотрудниками милиции были составлены необходимые документы, в которых все они расписались. Все происходящее сотрудники милиции снимали на видеокамеру.
Свидетель З., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля В. (л.д.138-139).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г. показал, что __.__.__ примерно в 10 ч. он проходил около здания УВД по ..., расположенного по адресу: .... В это время его остановили сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при вручении двух блоков сигарет «Парламент». Вместе с ним в качестве незаинтересованного лица был приглашен еще один парень. Они зашли в кабинет ... УВД по ..., где присутствовал молодой человек, как им стал известно от сотрудников милиции – студент Саранского кооперативного института Е. Также сотрудники милиции им пояснили, что один из преподавателей указанного института – Котляров С.Б., преподаватель дисциплины «История отечественного государства и права» требует от Е. два блока сигарет «Парламент» за положительную оценку на экзамене без соответствующей процедуры сдачи экзамена. После этого в их присутствии сотрудники милиции, передали Е. два блока сигарет «Парламент» для вручения их Котлярову С.Б. При этом данные блоки сигарет были сфотографированы, был составлен соответствующий акт вручения, который все они подписали. После составления акта Е. поехал с сотрудниками милиции, а он ушел по своим делам (л.д.140-141).
Свидетель Ж., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Г. (л.д.142-143).
Вышеуказанные показания З., Г. и Ж. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетелей в суд.
Помимо других доказательств по делу, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением Е. от __.__.__, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Котлярова С.Б., который вымогает у него два блока сигарет «Парламент» за получение удовлетворительной оценки на экзамене без процедуры принятия экзамена (л.д.2),
- протоколом осмотра места происшествия – кабинетов №№... Саранского кооперативного института, при проведении которого была изъята экзаменационная ведомость ... от __.__.__ (л.д.4-12),
- протоколом изъятия у Е. его зачетной книжки (л.д.34), протоколом ее выемки (л.д.76-78),
- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от __.__.__ (л.д.38), постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от __.__.__ (л.д.39), постановлением о проведении оперативного эксперимента от __.__.__ (л.д.40), стенограммой (л.д.41),
- актом вручения Е. двух блоков сигарет «Парламент» (л.д.42-43),
- актом оперативного эксперимента, при проведении которого, в частности, Котляровым С.Б. были выданы полимерный пакет с двумя блоками сигарет «Парламент», при этом Котляров С.Б. пояснил, что указанные два блока сигарет ему передал Е. за выставление ему удовлетворительной оценки на экзамене по специальности «История отечественного государства и права» (л.д.44-49),
- протоколом очной ставки между Котляровым С.Б. и Е., при проведении которой последний полностью подтвердил свои показания (л.д.72-74),
- протоколом осмотра изъятых вещественных доказательств (л.д.84-86),
- копией Устава автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (л.д.87-96),
- выпиской из приказа ректора Саранского кооперативного института ...-л от __.__.__ и трудовым договором ...-п от __.__.__, заключенным между Саранским кооперативным институтом и Котляровым С.Б., в соответствии с которыми последний назначен на должность доцента кафедры истории государства и права (л.д.100-101),
- дополнительным соглашением от __.__.__ ... к трудовому договору ...-п от __.__.__, в соответствии с которым Котляров С.Б. переведен на должность доцента кафедры государственно-правовых дисциплин Саранского кооперативного института (л.д.102),
- должностной инструкцией доцента кафедры Саранского кооперативного института (л.д.103-106),
- журналом занятий группы ЮР-11 Саранского кооперативного института (л.д.109-112),
- экзаменационной ведомостью ... от __.__.__ о сдаче экзамена по дисциплине «История отечественного государства и права» и зачетной книжкой Е., в соответствии с которыми Е. за экзамен Котляровым С.Б. выставлена оценка «удовлетворительно» (л.д.113-115),
- Положением о зачетах и курсовых экзаменах, утвержденным решением Ученого совета АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» (л.д.129-137)
- заключением почерковедческой экспертизы, в соответствии с которым подписи от имени Котлярова С.Б. в строке ... «Воробьев Р.В.» в графе 1 экзаменационной ведомости ... и в строке ... в графе «подпись экзаменатора» на четвертой странице зачетной книжки ... на имя Е. выполнены Котляровым С.Б. Рукописные записи «3» и «удовл», расположенные в строке ... «Воробьев Р.В.» экзаменационной ведомости ... и рукописная запись «3(удовл)», расположенная в строке ... на четвертой странице зачетной книжки на имя Е. выполнены Котляровым С.Б. (л.д.147-151),
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием Котлярова С.Б. (л.д.157-158)
Исследовав представленные сторонами в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Котлярова С.Б. в совершении им преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана в судебном заседании и фактически не оспаривается самим подсудимым.
Между тем, фактически полностью признавая свою вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, Котляров С.Б. указывает, что Е. сам предложил ему передать три блока сигарет «Парламент» за решение вопроса о допуске его к экзамену и выставлении ему положительной оценки на экзамене без процедуры сдачи экзамена.
Указанные доводы подсудимого суд считает несостоятельными и приведенными им в связи с избранной позицией защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются показаниями свидетеля Е., из которых объективно усматривается, что именно Котляров С.Б. предложил ему исправить оценку и допустить его к сдаче экзамена, а затем и выставить положительную оценку на экзамене при условии передачи ему Е. в общей сложности трех блоков сигарет «Парламент».
Показания Е. суд считает объективными и достоверными, поскольку они в полном объеме согласуются с другими доказательствами по делу, являются последовательными и непротиворечивыми, давались свидетелем неоднократно на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждены им при проведении очной ставки с подсудимым.
С учетом изложенного в основу обвинительного приговора в отношении Котлярова С.Б. суд кладет показания свидетеля Е. в совокупности с другими доказательствами по делу.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего:
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Котлярова С.Б. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 204 УК Российской Федерации, предложив квалифицировать все действия подсудимого по части 3 статьи 204 УК Российской Федерации.
Будучи в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК Российской Федерации связанным позицией государственного обвинения, суд тем не менее соглашается с ней по следующим основаниям:
В судебном заседании объективно установлено, что Д., являясь доцентом кафедры государственно-правовых дисциплин Саранского кооперативного института АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в указанной некоммерческой организации, в связи с занимаемым им служебным положением незаконно получил имущество за совершение указанных в установочной части приговора действий в интересах дающего (Е.).
Как следует из показаний подсудимого, все его действия, направленные на незаконное получение от Е. трех блоков сигарет «Парламент» за допуск последнего к экзамену по своей дисциплине и выставление ему положительной оценки за указанный экзамен без соответствующей процедуры сдачи экзамена, были обусловлены его единым умыслом, возникшим __.__.__
По мнению суда, в судебном заседании стороной обвинения не представлено суду достаточных и объективных доказательств, опровергающих указанные показания подсудимого, а в частности, доказательств тому, что умысел Котлярова С.Б. на незаконное получение от Е. двух блоков сигарет «Парламент» возник у него лишь после незаконного получения от Е. одного блока сигарет «Парламент» за допуск последнего к экзамену по своей дисциплине.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В данном случае то, что умысел подсудимого на незаконное получение от Е. двух блоков сигарет «Парламент» возник у него лишь после незаконного получения от Е. одного блока сигарет «Парламент» за допуск последнего к экзамену по своей дисциплине, фактически является лишь предположением предварительного следствия, не подтвержденным какими-либо доказательствами по делу, доводы Котлярова С.Б. о том, что у него изначально возник единый умысел на незаконное получение от Е. трех блоков сигарет «Парламент», стороной обвинения не опровергнуты.
В связи с этим все действия Котлярова С.Б. охватываются частью 3 статьи 204 УК Российской Федерации и не требуют дополнительной квалификации по части 3 статьи 30, части 3 статьи 204 УК Российской Федерации, указание о совершении им преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 204 УК Российской Федерации, подлежит исключению из обвинения подсудимого.
С учетом всего вышеизложенного действия подсудимого Котлярова С.Б. суд окончательно квалифицирует по части 3 статьи 204 УК Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Котляров С.Б. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства, месту прежней учеты и месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.69-71).
Обстоятельств, отягчающих наказание Котлярову С.Б., суд не усматривает.
При назначении наказания Котлярову С.Б. суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что преступление он совершил впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Вышеуказанные обстоятельства, а также то, что Котляров С.Б. свою вину в совершении преступления фактически признал полностью и раскаялся в содеянном, суд признает смягчающими наказание подсудимому.
С учетом изложенного суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и вышеприведенные данные о личности подсудимого, считает, что в данном случае несмотря на тяжесть совершенного подсудимым преступления, при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств исправление Котлярова С.Б. возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить Котлярову С.Б. наказание в виде лишения свободы на срок ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией части 3 статьи 204 УК Российской Федерации, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, т.е. условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации исполнения определенных обязанностей.
Указанные выше обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Котлярову С.Б., суд в соответствии со статьей 64 УК Российской Федерации одновременно признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает необходимым не назначать Котлярову С.Б. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное в качестве обязательного санкцией части 3 статьи 204 УК Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия в Саранский кооперативный институт, Котлярову С.Б. и Е., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Вещественные доказательства – два блока сигарет «Парламент» – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат возвращению в УВД по .... Вещественные доказательства – DVD-диск и видеокассета mini-DV «TDK» с записями оперативного эксперимента в отношении Котлярова С.Б. – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. Вещественное доказательство – полимерный пакет черного цвета в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению как не представляющий ценности и не истребованный сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Котлярова С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Котлярову С.Б. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
Обязать Котлярова С.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания в установленные последним сроки.
Контроль за поведением Котлярова С.Б. в период испытательного срока возложить на орган исполнения наказания по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Котлярова С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
... – оставить в Саранском кооперативном институте АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации»,
ежедневник – оставить Котлярову С.Б.,
зачетную книжку – оставить Е.,
два блока сигарет «Парламент» – возвратить в УВД по ...,
DVD-диск и видеокассету mini-DV «TDK» с записями оперативного эксперимента в отношении Котлярова С.Б. – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего,
полимерный пакет черного цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: