приговор вступил в законную силу

Дело № 1-118/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 июля 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бузаков Ю.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Ильина С.В., подсудимого Данилкова Е.С., защитника Родиной М.А., представившего удостоверение № 445 и ордер № 57 от 20.04.2010 года, выданного КА «РЮЗ», при секретаре Терехиной М.Д., потерпевшего З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска материалы уголовного дела в отношении:

Данилкова Е.С., ..., ранее судимого:

25.06.2007 года Ленинским районным судом по ст. 162 ч.1, ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 31.12.2009 года по отбытии наказания.

Судимость не снята и не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилков Е.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

15 января 2010 года около 01 часа 00 минут Данилков Е.С. на ... рядом с МГПИ имени Б. увидел ранее не знакомого З. На почве внезапно возникших неприязненных отношений Данилков Е.С., решил нанести В. телесные повреждения. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Данилков Е.С. примерно в 01 час 00 минут у ... догнал З. и в доведении своего преступного умысла до конца, имеющимся кухонным ножом нанёс пять ударов З. по различным частям тела, причинив тем самым последнему ... с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Затем Данилков Е.С. был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Данилков Е.С. вину в совершении преступления признал и суду показал, что 14 января 2009 года после 20 часов он пошел к своей знакомой М., которая проживает по адресу: .... Находясь у М. он употребил купленное им пиво. Когда собрался уходить, то спросил у неё нож для самообороны, так как была уже ночь. Когда он проходил мимо магазина «Олимп», возле входа увидел ранее не знакомого З., который сидел на земле и просил помочь ему подняться. Он подошел к нему и помог ему встать. Затем они между собой разговорились и познакомились. З. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил его пойти вместе с ним. Так как ему, было по пути он, согласился. Впереди была узкая тропинка, и З. предложил ему пройти вперед, а сам пошел за ним. Он услышал, что он разговаривает по телефону и говорит: «Я нашел лоха и сейчас его приведу». Он понял, что он говорил про него. Он остановился и сказал, что никуда не пойдет, пока не объяснит, что он имел в виду. В ответ он выругался в его адрес и толкнул несильно в грудь, на что он в ответ ударил его кулаком. Между ними завязалась драка в ходе, которой он нанес ему ножевые ранения.

Указанные показания данные подсудимым в судебном заседание суд считает надуманными, избранной тактикой защиты, данными с целью ввести суд в заблуждение по поводу обстоятельств совершенного преступления, попытаться смягчить свою ответственность за содеянное и избежать справедливого наказания за содеянное.

Виновность подсудимого Данилкова Е.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший З. суду показал, что 14.01.2010 года он был на дне рождении у своего брата О. проживающего в том же доме где и он. Примерно в 1 час ночи он вышел от него и решил зайти в магазин. Когда он шел к магазину, он поскользнулся и упал. Сзади него шел ранее неизвестный ему Данилков Е.С., который помог ему подняться. После чего вместе с ним они зашли в магазин, где он купил сигареты и две бутылки пива, Данилков Е.С. все это время находился рядом. После чего, он вышел из магазина и направился домой. По дороге домой он стал звонить своему другому брату Р., чтобы он спустился вниз и открыл ему входную дверь, так как у него не было ключа от домофона. Однако он не дозвонился, в связи с тем, что телефон был занят. Данилков Е.С. все это время шел за ним. В этот момент он почувствовал удар сзади, после чего упал на снег. Затем Данилков Е.С. нанес ему еще два удара в руку и несколько ударов в область спины, он стал кричать, звать на помощь. Как ему показалось Данилков Е.С. нанес ему 6 ударов. На его крики о помощи прибежали двое молодых людей, после чего Данилков Е.С. был задержан.

По ходатайству стороны обвинения, в виду наличия существенных противоречий между показаниями данными потерпевшим в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания потерпевшего данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показывал, что всего Данилков Е.С. нанес четыре удара в левую часть спины и два удара в левое предплечье. От данных ножевых ранений он чувствовал сильную физическую боль. Данилков Е.С. все действия производил молча. Он продолжал громким голосом звать о помощи. В это время к нему подошли сотрудники милиции и Данилкова Е.С. задержали. ( л.д. 29-31)

По поводу имеющихся противоречий в показаниях, З. показал суду, что он поддерживает свои показания данные им в ходе предварительного следствия, однако, сколько точно ударов нанес ему Данилков Е.С. он ответить затрудняется.

Свидетель Г. суду показал, что 14.01.2010 года примерно в 20 часов он с З. пошли на день рождения к О., который проживает рядом с ними. Примерно в 22 часа он ушел к себе домой в комнату, а З. остался. Находясь дома, он позвонил своей знакомой девушке, с которой он продолжительное время разговаривал по телефону. Примерно около трех часов ночи ему позвонил О. и сказал, что З. попал в больницу, так как его порезали.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. данных им в ходе предварительного расследования он показывал, что работает в должности инспектора службы ППСМ с 2007 года. 15.01.2010 года совместно с Н. нес службу на авто-патруле №458. Примерно в 01 час 45 мин поступило по рации сообщение от оперативного дежурного ОМ №2 при УВД по г.Саранск, что на ... лежит неизвестный мужчина. Приехав по данному адресу, они увидели двоих молодых парней, один из которых оказался С., __.__.__ рождения, а второй Т., __.__.__ года рождения. З. пояснил, что его порезал Данилков Е.С.. Данилкова Е.С. совместно с З. они посадили в служебную автомашину. После чего по рации они попросили вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи З. госпитализировали в больницу, а Данилкова Е.С. доставили для дальнейшего разбирательства в ОМ №2 при УВД по г.Саранск. (л.д. 86-87)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н., данных им в ходе предварительного расследования, он подтвердил показания свидетеля Д. (л.д. 88-89).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Данилковой Н.В. данных им в ходе предварительного расследования, она показывала, что 14 января 2010 года примерно в 23 часа 50 минут ее сын Данилков Е.С. ушел к своей знакомой У.. 15.01.2010 года примерно в 00 часов 40 минут, она позвонила ФИО26 и спросила, дошел ли тот до М.. На это сын ей ответил, что все нормально, дошел и находится у М.. В 02 часа 15 минут ей позвонил Е.С. и сказал, что он что-то натворил. При этом по телефону было слышно какие-то крики, разговоры на повышенных тонах, другие шумы. Примерно через 5-10 минут ФИО27 снова позвонил, при этом сказал, что его забирают в милицию, и что бы она с отцом приезжали в отдел милиции по Октябрьскому району. В отделе милиции со слов сотрудников милиции ей стало известно, что Е.С. кому то нанес ножевые ранения. По характеру Е.С. вспыльчивый. При конфликтных ситуациях ведет себя агрессивно. Но это происходит при принятии им алкоголя. (л.д. 101-103)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. данных ею в ходе предварительного расследования, она показывала, что __.__.__ примерно в 23 часа 00 минут к ней пришел Данилков Е.С. с собой принес пиво «Жигулевское», емкостью 2,5 литра, которое стал распивать. Спустя 15-20 минут Данилков Е.С. собрался уходить от нее и перед уходом попросил у нее нож, для чего именно тот не пояснил. Она передала Данилкову Е.С. свой кухонный нож, после чего он ушел. Примерно через два дня Данилков Е.С. пришел к ней домой и рассказал, что __.__.__ у ... порезал парня ножом, который взял у нее. (л.д. 126-127)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е. данных им в ходе предварительного расследования, он показывал, что 15.01.2010 года он находился у себя в комнате и слушал музыку. Примерно в 01 час 00 минут он услышал под своим окном мужской голос, просивший помощи. Он посмотрел в окно и увидел, как на снегу борются два молодых парня, один из которых кричал «Караул порезали». Он сразу же выбежал на улицу и подошел к ним. Подойдя к парням, он увидел подъезжавших на автомашине сотрудников милиции. Совместно с сотрудниками милиции они парней разняли, и поинтересовались о случившемся. Один из парней сказал, что его порезали, и увидел, что у того текла кровь с левого бока. Второго парня задержали сотрудники милиции и доставили в ОМ ... при УВД по ..., для дальнейшего разбирательства, а парня с порезами увезли на скорой в больницу. (л.д. 26-27)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. данных ею в ходе предварительного расследования, она показывала, что 15.01.2010 года примерно в 01 час 30 минут она находилась дома и спала. Во время сна она услышала крик о помощи. После чего она выглянула в окно и увидела, что на снегу борются два молодых парня. Один из парней лежал на снегу, а второй сидел на нем. Парень лежащий на снегу кричал, что его порезали. После этого она вызвала сотрудников милиции. (л.д. 32-34)

Эксперт К. в судебном заседании показала, что по первому ее заключению, она сделала вывод, что здоровью потерпевшего З.причинен легкий вред здоровью. При проведении дополнительной экспертизы ею был принят во внимание протокол допроса врача- хирурга БСМП И. от 21.02.2010 года, на основании которого потерпевшему был выставлен диагноз о том, что раны проникающие, и ему был установлен тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается так же письменными материалами дела, а именно:

- протоколом выемки от 21.01.2010 года, в ходе которого у потерпевшего З. изымается свитер черного цвета, трусы, трико черного цвета, куртка черного цвета, с веществами бурого цвета. (л.д.61)

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2010 года, в ходе которого осматриваются вещи, которые находились на З. в момент совершения вышеуказанного преступления, а именно: свитер черного цвета, трусы, трико черного цвета, куртка черного цвета, с веществами бурого цвета. (л.д.106-107)

- заключением эксперта ... (Д) к №143 (М) от 26.02.2010 года, согласно которому у гр.Фролкина В.М. описаны: ... Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела т.е. __.__.__0 года. (л.д. 113-114)

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 107 согласно которой в предоставленных медицинских документах на имя З. описаны ... Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности влекут за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-заключением эксперта №220 от 19.02.2010 года, согласно которому кровь З. относится к 0 (I) группе. На мужских трусах, джемпере, спортивных брюках, куртке и марлевом тампоне представленных на исследование, выявлена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным, вероятно, из-за влияния предметов-носителей. На спортивных брюках и рукоятке ножа представленных на исследование, кровь не обнаружена. (л.д.76-80)

- заключением эксперта №57 от 21.01.2010 года, согласно которому на поверхности бутылки пива «Жигулевское» емк. 2,5 л представленной на исследование по материалам уголовного дела №... имеется один след пальца руки оставленный средним пальцем левой руки Данилкова Е.С.. (л.д.52-58)

Давая оценку добытым в ходе предварительного следствия и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд считает, что вина подсудимого Данилкова Е.С. доказана полностью. Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.1 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом достоверно установлено, что Данилков Е.С. __.__.__ примерно в 01 час, находясь на ..., рядом с МГПИ имени Б. нанес пять ножевых ранений В., причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. Данное в судебном заседании подтверждено признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

По мнению суда в момент причинения ножевых ранений З. Данилков Е.С. не мог находится в состоянии необходимой обороны или в состоянии превышения переделов необходимой обороны и соответственно удары ножом Данилков Е.С. наносил З. - умышленно.

Характер и локализация причиненных З. телесных повреждений, позволяет, по мнению суда, сделать вывод о том, что удары ножом Данилковым Е.С. наносились последовательно, целенаправленно, агрессивно, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, о чем так же свидетельствует множественность их нанесений.

Суд полагает в основу приговора заключение комиссионной судебно –медицинской экспертизы за ..., проведенной ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», так как, по мнению суда в нем наиболее объективно и полно исследованы поставленные на разрешение экспертов вопросы, с учетом объективных данных и динамического рентгенологического обследования на основе медицинских документах.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Данилкову Е.С. суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

Данилков Е.С. по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим и судимость не снята и не погашена.

Обстоятельством смягчающим наказание: признание вины в судебном заседании, признание вины в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающие наказание Данилкову Е.С. суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшего З. о назначении наказания Данилкову Е.С. связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление Данилкова Е.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, и, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначает ему наказание в пределах санкций ст. 111 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58, ч.1, п. «б» УК РФ назначить отбывание лишения свободы Данилкову Е.С. в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ одним из видов процессуальных издержек являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Статьей 132 УПК РФ предусмотрено взыскание таких процессуальных издержек с осужденных, либо возмещение за счет федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, в связи с чем, суд взыскивает с Данилкова Е.С. процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Ж. в ходе предварительного следствия и А. в ходе судебного заседания, в доход федерального бюджета, в сумме 4172 рублей (2086 руб. + 2086 руб.).

Вещественное доказательство по уголовному делу: свитер черного цвета, трусы, трико черного цвета, куртку черного цвета, хранящиеся при уголовном деле вернуть потерпевшему З.; две бутылки от пива «Балтика № 7», бутылки из под пива «Жигулевское», рукоятку ножа, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при деле, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Данилкова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, по которому ему назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с __.__.__.

Меру пресечения в отношении Данилкова Е.С. оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с Данилкова Е.С. в доход государства судебные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в сумме 2086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей, за участие в судебных заседаниях и 2086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия, всего 4172 (четыре тысячи сто семьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденному в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков.