Дело № 1-47/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саранск 2 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия Апарин Р.И., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Волошиной Н.В., подсудимого Фадеева А.В., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Усачева В.В., представившего удостоверение №<...> от 25.06.2008 и ордер № 23 от 02.02.2011, потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Фадеева А.В. <...> ранее судимого:
1) 08.11.2007 Пролетарским районным судом г. Саранска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) 30.07.2008 Ленинским районным судом г. Саранска по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных по данному приговору и приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 08.11.2007, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 05.03.2010 освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Фадеев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
11 декабря 2010 года примерно в 19 часов 00 минут Фадеев А.В. находился возле торгового киоска, расположенного возле дома № <...> по <...> г. Саранска. В это время, увидев, что ранее незнакомая ему продавец киоска Б., вышла из помещения торгового киоска, не закрыв за собой дверь, у Фадеева А.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из помещения указанного киоска, для того, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализовывая свой преступный умысел, преследуя корыстные цели, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б., убедившись в том, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, Фадеев А.В. путем свободного доступа проник в помещение торгового киоска, откуда похитил женскую сумку, принадлежащую Б., не представляющую ценности для последней, в которой находился кошелек, также не представляющий ценности для Б. В кошельке находились деньги в сумме <...> рублей. Фадеев А.В. попытался с похищенным скрыться с места происшествия. Однако, в этот момент Б., увидев, что Фадеев А.В. совершил хищение ее сумки, в которой находились деньги, побежала за ним и потребовала, чтобы он остановился и вернул похищенное. Пренебрегая требованиями Б., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, пренебрежительно относясь к тому, что за его противоправными действиями наблюдают посторонние лица, побежал с похищенной сумкой в сторону автодороги, расположенной вдоль пр. <...> г. Саранска, где был задержан водителем проезжающей мимо автомашины такси А. Таким образом, Фадеев А.В. не сумел довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Фадеева А.В., потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб в общей сумме <...> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Фадеев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Фадеев А.В. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Усачев В.В. заявленное ходатайство подсудимого Фадеева А.В. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Волошина Н.В., потерпевшая Б. в судебном заседании также согласны на применение особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Фадеева А.В. в совершении указанного преступления.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Фадеев А.В. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Фадеева А.В. в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимого Фадеева А.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Покушение на грабеж выражается в действиях подсудимого Фадеева А.В., непосредственно направленных на совершение хищения в присутствии собственника Б. и посторонних лиц, при этом Фадеев А.В. сознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, но при этом преступление не было Фадеевым А.В. доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний был задержан водителем автомашины такси.
При определении наказания Фадееву А.В. суд в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Фадеева А.В., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого Фадеева А.В., суд учитывает, что он ранее судим (л.д.56-60, 61-71), имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и братом (л.д.40-41, 73), женат, <...>, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.75), участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется в целом отрицательно (л.д.74), на учете в ГУЗ «РПНД» и ГУЗ «РНД» не состоит (л.д.43-44, 46-47), вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.
Преступление, которое совершил Фадеев А.В., согласно статье 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступлений.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фадееву А.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание Фадееву А.В., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку Фадеев А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (часть 1 статьи 18 УК Российской Федерации).
Психическая полноценность подсудимого Фадеева А.В. у суда не вызывает сомнений.
С учетом личности подсудимого Фадеева А.В., мнения потерпевшей Б. настаивающей на реальном отбытии наказания Фадеевым А.В. в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления Фадеева А.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного преступления, незначительного объема похищенного, наличия смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК Российской Федерации, частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, применяет требования часть 3 статьи 68 УК Российской Федерации и назначает наказание Фадееву А.В. менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, в виде лишения свободы.
Оснований для применения части 2 статьи 68, статей 64, 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
Отбывание наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации Фадееву А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как при рецидиве преступлений.
Такое наказание, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного Фадеева А.В. и восстановлению социальной справедливости.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, женской сумки, кошелька, денег в сумме <...> рублей, которые возвращены Б., суд в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, считает необходимым оставить в распоряжении законного владельца Б.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фадеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фадееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Фадеева А.В. под стражу в зале суда.
Срок назначенного наказания осужденному Фадееву А.В. исчислять с 2 февраля 2011 года.
Зачесть Фадееву А.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке статей 91,92 УПК Российской Федерации с 12.12.2010 по 13.12.2010.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: женскую сумку, кошелек, деньги в сумме <...> рублей оставить в распоряжении потерпевшей Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.И. Апарин