Дело № 1-338/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саранск27 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Волошиной Н.В., подсудимого Трушина Н.В., защитника – адвоката Усачева В.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № 312, потерпевших Б. и М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Трушина Н.В. <...>, судимого 23.11.2009 года Ленинским районным судом г.Саранска по части 3, статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Трушин Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
23 октября 2010 года около 21 часа Трушин Н.В. вместе со своим знакомым К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к торговому павильону, расположенному по адресу: г.Саранск, п.<...>, ул.<...>, д.<...>, чтобы приобрести спиртное. В это время Трушин Н.В. решил открыто похитить из данного торгового павильона денежные средства, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Трушин Н.В., не сообщая о своём умысле К., через окно торгового павильона незаконно проник внутрь павильона. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями и понимая, что его действия очевидны и носят открытый характер, в грубой категоричной форме потребовал от продавца торгового павильона ранее незнакомой Б. передачи ему денежных средств из кассы павильона. Однако Б. ответила отказом. В целях доведения своего преступного умысла до конца Трушин Н.В. с целью подавления сопротивления, разбил ногой стекло витрины торгового павильона, а затем, продолжая свои противоправные действия, он вновь незаконно проник внутрь торгового павильона и снова потребовал от Б. передачи ему денег из кассы павильона. Б., испугавшись агрессивного поведения Трушина Н.В., передала последнему деньги в сумме <...> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю М. Затем Трушин Н.В. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым М. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Трушин Н.В. виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 23.10.2010 года около 18 часов он вместе с К. и С. находились в бане «<...>», расположенной по ул. <...>, г.Саранска в доме № <...>. В бане они находились около 3 часов, после чего он и К. решили поехать домой. Около 21 часа они с К. вышли из бани и решили дойти до ближайшего торгового киоска и приобрести в нем спиртные напитки. По пути к торговому киоску у него возник умысел на хищение денег из киоска, но о своих намерениях К. он не сообщил. Недалеко от бани, в которой они были, находился торговый павильон. Подойдя к торговому павильону, К. стал визуально выбирать спиртные напитки, которые хотел приобрести. Окно торгового павильона имело большие размеры, а в павильоне находилась продавец, ранее незнакомая Б. Он, ничего не сказав К., протиснулся в окно павильона и стал грубо требовать от Б., чтобы она передала ему выручку. На что Б. сказала, что денег нет, и выручку уже забрали. Он не поверил Б. и для того, чтобы она всерьез восприняла его намерения, вылез из окна и ногой разбил стекло витрины торгового павильона. К. в это время стоял рядом и схватил его за руку и что-то сказал, что именно он не помнит. Он отдернул руку, и снова протиснувшись в окно торгового павильона, в более грубой форме стал настойчиво требовать деньги. Б. испугалась, и достала из - под прилавка деньги, он выхватил у неё из рук эти деньги и сразу побежал в сторону бани, где они находились ранее, а потом побежал в сторону <...> г.Саранска. К. бежал за ним. Добежав до железнодорожного переезда, он остановился и пересчитал деньги, их оказалось около <...> рублей. После чего он с К. поехал в ночной развлекательный клуб на пойманной на дороге автомашине <...>. В ночном клубе «<...>», расположенном по ул.<...> г.Саранска, он на похищенные денежные средства приобретал спиртные напитки и угощал спиртным К., а затем уехал домой. Оставшиеся денежные средства он потратил по своему усмотрению на личные нужды. В содеянном он раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого Трушина Н.В. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. суду пояснила, что она работала продавцом в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Саранск, п.<...>, ул.<...>, д.<...>. 23.10.2010 года в 10 часов она заступила на смену. За день она продала товар на сумму около <...> рублей. Примерно в 20 часов 50 минут к торговому павильону подошли ранее ей незнакомые Трушин Н.В. и К. Около павильона при этом больше никого не было. Трушин Н.В. неожиданно протиснулся в окно павильона и стал в грубой форме требовать от нее деньги, на что она ответила, что выручка уже сдана и денег нет. Но Трушин Н.В., видимо не поверив ей, вылез из окна и разбил левую витрину павильона, затем снова протиснулся в окно павильона и стал настойчиво требовать отдать деньги, при этом грубо выражался, по его поведению было понятно, что тот настроен серьезно и без получения денег не прекратит свои противоправные действия. Испугавшись наступления других неблагоприятных последствий, она отдала Трушину Н.В. выручку за день, в сумме <...> рублей. После того как Трушин Н.В. взял деньги, он и К. убежали в сторону сауны «<...>», расположенной в д.<...> по ул.<...>, г.Саранска. При этом К. никаких действий не совершал и несколько раз отталкивал Трушина Н.В. О случившемся, она сразу сообщила собственнику павильона М. Кроме денег в сумме <...> рублей из павильона больше ничего похищено не было. Она просит суд его строго не наказывать.
Потерпевшая М. суду пояснила, что у нее в собственности имеется торговый павильон, расположенный по адресу: г.Саранск, п.<...>, ул.<...>, д<...>, в котором она сама работает продавцом. 23.10.2010 года на смену заступила Б. В течении дня она звонила Б., никаких происшествий не было. Около 21 часа ей позвонила Б. и сообщила, что неизвестный парень разбил в павильоне стекло и похитил выручку за день в сумме <...> рублей. После чего она сразу приехала на место и, подойдя к павильону, увидела, что левая витрина павильона разбита, а выручка за день в сумме <...> рублей отсутствует, от работников милиции и Б. она узнала, что это совершил Трушин Н.В. Она просит суд его строго не наказывать, так как его родители возместили ей ущерб в сумме <...> рублей и никаких претензий она к нему не имеет.
Свидетель К. суду пояснил, что у него есть приятель С., который 23.10.2010 года пригласил его в баню «<...>», расположенную по адресу: г.Саранск, п.<...>, ул.<...>, д. <...>. В баню он пришел около 18 часов и находился там около 3 часов. Вместе с ними в бане был также его знакомый Трушин Н.В. После этого он и Трушин Н.В. ушли из бани и пошли по ул.<...> г.Саранска. На улице он предложил Трушину Н.В. дойти до близлежащего торгового киоска, где хотел приобрести спиртные напитки и употребить их. Трушин Н.В. согласился, и они пошли к торговому киоску. Примерно в 21 час, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: г. Саранск, п. <...>, ул. <...>, д. <...>, он подошел к стеклянной витрине и стал визуально выбирать спиртные напитки, которые собирался приобрести на свои деньги. В это время Трушин Н.В. ничего ему не говоря, внезапно, протиснулся в окно торгового павильона и грубым дерзким голосом сказал, находившемуся в киоске продавцу, чтобы та передала Трушину Н.В. вырученные деньги. После чего Трушин Н.В. вылез из окна, и ногой разбил стекло витрины магазина. Он в это время стал удерживать Трушина Н.В. за руку, пытаясь его оттащить от киоска, но тот сбросил его руку и снова протиснулся в окно павильона и вновь в более грубой форме, настойчиво потребовал от продавца деньги. Продавец данного торгового павильона испугалась, и видимо опасаясь, что Трушин Н.В. не успокоится, если не заберет деньги, передала ему деньги. После того, как Трушин Н.В. открыто похитил у продавца деньги, он сразу же побежал в сторону бани, где они ранее находились, затем свернул в сторону оптовой базы, расположенной в п. <...> г. Саранска. Он испугался и не зная, что ему делать, стал догонять Трушина Н.В. Через некоторое время Трушин Н.В. остановился около железнодорожного переезда. Он подбежал к Трушину Н.В. и спросил, зачем тот похитил деньги у продавца торгового павильона. Трушин Н.В. ответил ему, что нужны деньги. Трушин Н.В. пересчитал похищенные деньги, их оказалось около <...> рублей. После этого выйдя на дорогу, они остановили проезжавшую автомашину <...>, темного цвета и отправились в ночной развлекательный клуб «<...>», расположенный на ул. <...> г. Саранска, где Трушин Н.В. на похищенные деньги покупал спиртные напитки и угощал его. После клуба он поехал домой. Он каких-либо противоправных действий не совершал. Трушин Н.В. о своих преступных намерениях ему ничего не говорил.
Свидетель С. в стадии предварительного следствия пояснял, что у него есть знакомые Трушин Н.В. и К. 23.10.2010 года примерно в 18 часов он вместе с Трушиным Н.В. и К. находился в бане «<...>», расположенной по адресу: г.Саранск, п.<...>, ул.<...>, д.<...> В бане они были около 3 часов, после чего он ушел домой. Что происходило дальше ему не известно. В последующем от К. ему стало известно, что Трушин Н.В., 23.10.2010 года открыто похитил деньги из торгового павильона, расположенного недалеко от бани, в которой они находились, после чего с места преступления скрылся. (л.д. 105).
Показания свидетеля С. оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание.
Кроме признания подсудимым Трушиным Н.В. своей вины, показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается:
Заявлением о преступлении от 23.10.2010 г., в котором Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые 23.10.2010 года около 20 часов 50 минут разбили витрину торгового павильона, расположенного по адресу: г.Саранск, п. <...>, ул.<...>, д.<...> и открыто похитили денежные средства в сумме около <...> рублей. (л.д. 4).
Заявлением о преступлении от 24.10.2010 г., в котором М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые 23.10.2010 года около 20 часов 50 минут разбили витрину торгового павильона, расположенного по адресу: г.Саранск, п. <...>, ул.<...>, д.<...> и открыто похитили денежные средства в сумме около <...> рублей. (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия, от 23.10.2010 г., в ходе которого осматривается торговый павильон, расположенный по адресу: г.Саранск, п. <...>, ул.<...>, д.<...>. (л.д. 6-10).
Протоколом выемки, от 25.10.2010 г., в ходе которой у потерпевшей М. изымается выписка из книги учета товаров, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, акт ревизии от 24.10.2010 года, товарный чек. (л.д. 18).
Протоколом осмотра предметов, от 13.11.2010 г., в ходе которого осматривается выписка из книги учета товаров, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, акт ревизии от 24.10.2010 года, товарный чек. (л.д. 72).
Протоколом предъявления лица для опознания, от 10.11.2010 г., в ходе которого потерпевшая Б. опознала Трушина Н.В., который 23.10.2010 года незаконно проник в торговый павильон, расположенный по адресу: г.Саранск, п.<...>, ул.<...>, д.<...> и открыто похитил денежные средства в сумме <...> рублей. (л.д. 58-59).
Суд считает вину подсудимого Трушина Н.В. полностью доказанной.
Действия подсудимого Трушина Н.В. суд считает необходимым квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующим признаком является незаконное проникновение в помещение.
Так, в судебном заседании установлено, что Трушин Н.В. 23 октября 2010 года около 21 часа через окно незаконно проник в помещение торгового павильона, откуда открыто похитил деньги в сумме <...> рублей, при этом Трушин Н.В. с целью подавления сопротивления продавца, разбил ногой стекло витрины торгового павильона.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Трушину Н.В., в соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.
Трушин Н.В. ранее судим за умышленное преступление, судимость не погашена, преступление совершил в период испытательного срока, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, женат, на иждивении имеет малолетнюю дочь <...>, без определённых занятий, характеризуется с положительной стороны, преступление, совершённое им согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, в содеянном признался и раскаивается, ущерб возмещён.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трушина Н.В. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка <...>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного, и несмотря на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и имеет на иждивении малолетнего ребёнка <...>, суд считает, что в данном случае исправление и перевоспитание Трушина Н.В. не возможно без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он не может быть исправлен и перевоспитан иной мерой наказания.
Оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает возможным не назначать Трушину Н.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с частью пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Трушину Н.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: выписку из книги учета товаров и свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, хранящиеся у потерпевшей М., суд считает необходимым оставить у последней, а акт ревизии от 24.10.2010 года и товарный чек, хранящиеся при деле, суд считает необходимым оставить в деле.
В деле имеется заявление прокурора Октябрьского района г.Саранска в котором он просит суд взыскать с Трушина Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <...> рубля <...> копеек, затраченные в стадии предварительного следствия на защиту интересов Трушина Н.В. адвокатом Усачевым В.В., которые были по постановлению следователя оплачены за счёт государства.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 132 УПК Российской Федерации за счет средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил от отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
В связи с тем, что Трушин Н.В. не заявлял от отказе от защитника, то расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с Трушина Н.В., поэтому заявление прокурора Октябрьского района г.Саранска о взыскании с Трушина Н.В. процессуальных издержек подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Трушина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Трушина Н.В. по приговору Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 23.11.2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 23.11.2009 года и окончательно назначить Трушину Н.В. 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Трушину Н.В. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Трушину Н.В. исчислять с 10.11.2010 г., то есть с момента его задержания.
Взыскать с Трушина Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (расходы затраченные на оплату труда адвоката в стадии предварительного следствия) в сумме <...> рубль <...> копеек.
Вещественные доказательства по делу: выписку из книги учета товаров и свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, хранящиеся у потерпевшей М., оставить у последней, а акт ревизии от 24.10.2010 года и товарный чек, хранящиеся при деле, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде кассационной инстанции.
ПредседательствующийВ.С. Епитифоров