Дело № 1 – 40/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е21 января 2011 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Анисимовой Ю.С., подсудимого Удовенко К.Г., его защитника – адвоката Демина А.В., представившего удостоверение № <...> от 19.05.2003 г. и ордер № 17 от 19.01.2011 г., потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Удовенко К.Г., <...>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Удовенко К.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
29.11.2010 г., около 01 часа 30 мин. Удовенко К.Г., находясь в нетрезвом состоянии направился к своему знакомому Н., проживающему по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>. Следуя по указанному адресу, примерно в 01 час 40 мин., проходя возле дома № <...> по ул. <...> г. Саранска, Удовенко К.Г. увидел оставленную без присмотра автомашину <...> госномер <...>, принадлежащую Г., стоимостью <...> рублей, которой решил неправомерно завладеть. С этой целью Удовенко К.Г. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной автомашине и с помощью железной пластины, обнаруженной им возле автомашины на снегу, открыл личинку замка передней водительской двери. Продолжая свои преступные действия, не имея цели хищения чужой автомашины, проникнув в ее салон Удовенко К.Г. снял кожух рулевой колонки, вытащил провода из замка зажигания и путем их соединения запустил двигатель. Имея навыки вождения, Удовенко начал движение указанной автомашины, то есть совершил угон. На указанной автомашине Удовенко К.Г. направился к Н. по вышеуказанному адресу. В пути следования на проезжей части дороги, расположенной по ул. <...> г. Саранска двигатель автомашины заглох. С целью сохранности угнанной автомашины от столкновения с движущимися по дороге другими транспортными средствами, Удовенко К.Г. толкнул ее к дому № <...> по ул. <...> г. Саранска, после чего, захлопнув дверь автомашины, с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Удовенко К.Г. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия такого ходатайства осознает.
Защитник Демин А.В., государственный обвинитель Анисимова Ю.С., потерпевший Г. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по делу.
В связи с изложенным, суд находит основания, предусмотренные законом для применения особого порядка судебного разбирательства.
Вместе с тем, потерпевший Г. представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Удовенко К.Г. в связи с примирением, указав, что последний полностью возместил причиненный ему ущерб, выплатив в добровольном порядке <...> рублей.
В судебном заседании потерпевший Г. поддержал поданное заявление, при этом указал, что с подсудимым он примирился, последний полностью загладил причиненный преступлением вред, добровольно возместив ему материальный и моральный вред, выплатив <...> рублей, принес извинения, что является для него достаточным критерием к примирению с подсудимым, уголовное дело в отношении которого просил прекратить. Несмотря на то, что угоном автомашины ему причинен ущерб на сумму <...> рублей, автомобиль ему возвращен в технически исправном состоянии и требовал лишь небольшого косметического ремонта на сумму возмещенного ему ущерба.
Подсудимый Удовенко К.Г., его защитник – адвокат Демин А.В. пояснили суду, что не возражают против прекращения дела, последствия прекращения дела за примирением сторон ясны, о чем подсудимый представил в суд соответствующее письменное заявление.
Государственный обвинитель Анисимова Ю.С. возражала против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон, поскольку преступлением затронуты и государственные интересы.
В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что преступление, которое совершено подсудимым, относится в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, Удовенко К.Г. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, загладил полностью причиненный вред, примирившись с потерпевшим.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При изложенных обстоятельствах, суд находит, что имеются все основания для прекращения в отношении подсудимого Удовенко К.Г. уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК Российской Федерации, 25,( 239, 254) УПК Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Удовенко К.Г., <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации по основаниям, изложенным в статье 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Удовенко К.Г. в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль <...> госномер <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис - оставить у потерпевшего Г., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; кожух рулевой колонки – передать потерпевшему Г., как законному владельцу, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; бутылку, объемом 2 литра- уничтожить, в соответствии с пунктом третьим части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Удовенко К.Г., его защитнику – адвокату Демину А.В., потерпевшему Г., а также прокурору Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции и о назначении защитника для защиты его интересов в суде кассационной инстанции.
Судья: В.А. Пыков