Дело № 1-290/ 10г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Анисимовой Ю.С., подсудимых Чернавиной Е.В., Пикаева Д.Д., защитников: адвоката по соглашению - Кочкина В.В., представившего удостоверение № <...>, выданное Управлением МЮ РФ по РМ 27.12.2002 года, и ордер № 175 от 15.10.2010 года, адвоката КА РЮЗ по назначению Матюниной О.В., представившей удостоверение № <...>, выданное УМЮ РФ по РМ 27.12.2002 года, и ордер № 35 от 12.10.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия 17 декабря 2010 года уголовное дело по обвинению:
Чернавиной Е.В. <...>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
Пикаева Д.Д. <...>, ранее судимого:
12.05.2004 года приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161- ст.73 УК РФ, условно с возложением обязанностей;
20.08.2004 года приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание снижено до 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ВК.;
24.05.2005 года постановлением Жигулевского г\с условно-досрочно освобожден на 1 год 6 месяцев 13 дней в силу ст.79 УК РФ;
06.08.2009 года приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07.10.2009 года наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием в ИК общего режима;
19.01.2010 года приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 06.08.2009 года, окончательно определено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК общего режима;
23.06.2010 года приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 06.08.2009 года путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чернавина Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, Пикаев Д.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
16 января 2007 года Чернавина Е.В. на основании приказа <...> генерального директора ООО «<...>» И. была назначена на должность <...> названного общества, между ООО «<...>» в лице генерального директора И. и Чернавиной Е.В. был заключён трудовой договор <...> от 16.01.2007, в соответствии с которым последняя обязана добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, бережно относится к имуществу общества.
В соответствии с должностной инструкцией <...> утверждённой генеральным директором ООО «<...>» И. 06 января 2006 года, <...> относится к категории руководителей.
Согласно п. 2 упомянутой инструкции Чернавина Е.В., работая в должности <...>, обязана <должностные обязанности> и другое, то есть, в силу своего служебного положения выполняла организационно - распорядительные функции в ООО «<...>».
В период времени с 15 июня 2008 года по 17 июня 2008 года, более точная дата следствием не установлена, в г. Саранске Республики Мордовия Ф., приговор в отношении которого вступил в законную силу, от ранее знакомой Чернавиной Е.В. стало известно о том, что та работает в одной из <...> фирм г. Саранска Республики Мордовия в должности <...>. В это время из корыстных побуждений, с целью личного обогащения у Ф., приговор в отношении последнего вступил в законную силу, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения мошенническим путём денежных средств, перевозимых Чернавиной Е.В. и принадлежащих ООО «<...>». Для облегчения исполнения задуманного Ф., приговор, в отношении которого вступил в законную силу, решил привлечь к совершению преступления знакомых Пикаева Д.Д., Чернавину Е.В. и Э. В указанный период времени, точная дата следствием не установлена, находясь в квартире Чернавиной Е.В., расположенной по адресу: Республика Мордовия г. Саранск ул. <...>, Ф., приговор в отношении которого вступил в законную силу, предложил Пикаеву Д.Д., Э. и Чернавиной Е.В. совершить мошенническим путём хищение денежных средств, которые перевозит последняя, при этом, предложил с целью избежания наказания совершить указанное хищение денежных средств, инсценировав дорожно–транспортное происшествие и грабёж Чернавиной Е.В., якобы, неизвестным лицом. На указанное предложение согласились Чернавина Е.В. и Пикаев Д.Д., тем самым вступив в преступный сговор с Ф., приговор в отношении которого вступил в законную силу, а Э. от участия в указанном преступлении отказался. Затем в названный период в помещении упомянутой квартиры Ф., приговор в отношении последнего вступил в законную силу, Пикаев Д.Д. и Чернавина Е.В. для облегчения исполнения своего преступного умысла, направленного на удовлетворение своих материальных потребностей за счёт завладения чужим имуществом, на которое они не имели никакого права, разработали преступный план, распределив между собой роли. При этом Пикаеву Д.Д. и Ф., приговор в отношении последнего вступил в законную силу, было достоверно известно о занимаемой Чернавиной Е.В. в ООО «<...>» должности <...>, а так же о том, что последняя для осуществления задуманного будет использовать своё указанное служебное положение, и были согласны с этим. Чернавина Е.В., в соответствии с разработанным планом, должна была, воспользовавшись своим служебным положением и сложившимися с руководством ООО «<...>» доверительными отношениями, получить разрешение на снятие денежных средств с расчётного счёта общества и на их перевозку без участия других сотрудников названного общества. После этого Чернавина Е.В. должна была путём обмана ввести в заблуждение кассира операционного офиса «<...>», филиала № <...> Банка <...> в г. <...>, (далее по тексту - Банк <...>), относительно своих истинных намерений по распоряжению снимаемыми с расчётного счёта ООО «<...>» денежными средствами. Чернавина Е.В. должна была заблаговременно сообщить Ф., приговор в отношении последнего вступил в законную силу, и Пикаеву Д.Д. маршрут, время и количество перевозимых ею денежных средств. Ф., приговор в отношении которого вступил в законную силу, в соответствии с разработанным планом должен был заранее приобрести автомобиль, с помощью которого будет инсценировано дорожно–транспортное происшествие, и на котором он с Пикаевым Д.Д. скроется с места совершения преступления, а также управлять данным транспортным средством при совершении преступных действий. Пикаев Д.Д. согласно совместному преступному плану должен был после инсценировки дорожно-транспортного происшествия забрать сумку с денежными средствами из салона автомобиля Чернавиной Е.В. таким образом, чтобы возможным свидетелям происходящего казалось, что совершается открытое хищение имущества.
Реализуя задуманное, 17 июня 2008 года примерно в 12 час. Ф., приговор в отношении последнего вступил в законную силу, в гаражном массиве, расположенном по ул. <...> г. Саранска Республики Мордовия у ранее не знакомого Е. приобрёл автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> за <...> руб., без составления обязательных в данном случае документов и без снятия автомобиля с учёта в ГИБДД МВД по РМ, о чем сообщил Пикаеву Д.Д. и Чернавиной Е.В.
19 июня 2008 года Чернавина Е.В., в 08 час. приехав на рабочее место в офис компании «<...>», расположенный по адресу: РМ, г. Саранск, <...>, от директора ООО «<...>» Б. узнала о необходимости получения в офисе Банка <...>, расположенного по адресу: РМ г. Саранск пр. <...>, д<...>, денежной суммы в размере <...> рублей, для <...>. Чернавина Е.В. решила воспользоваться сложившейся ситуацией и, руководствуясь ранее разработанным с Пикаевым Д.Д. и Ф., приговор в отношении последнего вступил в законную силу, преступным планом, используя своё служебное положение и злоупотребляя доверием директора ООО «<...>» Б., получила от последнего разрешение на снятие и перевозку денежных средств без участия других сотрудников названного общества. 19 июня 2008 года в период с 11 час. до 14 час., более точное время следствием не установлено, Чернавина Е.В. сообщила по телефону Ф., приговор в отношении которого вступил в законную силу, и Пикаеву Д.Д. маршрут, время и количество денежных средств, которые она будит перевозить. Затем Чернавина Е.В. на своём личном автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> прибыла в офис Банка <...>, расположенный по упомянутому адресу, в котором в 15 час. 22 мин. получила в кассе №2 денежную сумму <...> рублей.
Ф., приговор в отношении последнего вступил в законную силу, и Пикаев Д.Д. в тот же день примерно в 14 час. 30 мин. на ранее приобретённом автомобиле марки <...> государственный регистрационный знак <...> приехали на перекрёсток ул. <...> и ул. <...> г. Саранск РМ, где стали ожидать Чернавину Е.В., перевозившую на упомянутом автомобиле марки <...> денежные средства ООО «<...>», о чем Чернавина Е.В. знала заранее, так как поддерживала с последними связь по средствам сотовой связи. 19 июня 2008 года в период с 15 час. 30 мин. до 16 час., более точное время следствием не установлено, при подъезде Чернавиной Е.В. на своём автомобиле к указанному перекрёстку Ф., приговор в отношении которого вступил в законную силу, и Пикаев Д.Д., двигаясь на упомянутом автомобиле марки <...>, под управлением первого повредили автомобиль Чернавиной Е.В., тем самым инсценировав дорожно – транспортное происшествие. Сразу же после остановки указанных автомобилей Пикаев Д.Д., выбежав из автомобиля марки <...>, приблизился к упомянутому автомобилю Чернавиной Е.В. марки <...> и, открыв левую переднюю дверь данной автомашины, по договоренности с последней, с пассажирского сидения забрал чёрную женскую сумку Чернавиной Е.В., в которой находились денежные средства в сумме <...> руб., принадлежащие ООО «<...>», после чего совместно с Ф., приговор в отношении последнего вступил в законную силу, на автомобиле марки <...> скрылся с места происшествия.
В тот же день, в период с 15 час. 30 мин. до 16 час., более точное время следствием не установлено, Чернавина Е.В. после инсценировки открытого хищения денежных средств, и после того как Ф., приговор в отношении последнего вступил в законную силу, и Пикаев Д.Д. скрылись из указанного места вместе с похищенным имуществом, с целью сокрытия истинных обстоятельств преступления, на место происшествия вызвала сотрудников милиции, написала заведомо ложное заявление о совершенном на неё нападении неизвестным лицом, а также, обманывая генерального директора ООО «<...>» И., пояснила последнему, что на неё совершено нападение и неизвестное лицо открыто похитило денежные средства общества в сумме <...> рублей.
Пикаев Д.Д. и Ф., приговор в отношении последнего вступил в законную силу, скрывшись с места совершения преступления, получили возможность совместно с Чернавиной Е.В., распорядиться похищенным имуществом, позже они распределили между собой похищенные денежные средства, которые каждый использовал по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «<...>» материальный ущерб в крупном размере, в сумме <...> рублей.
Подсудимая Чернавина Е.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что в 2007 году она познакомилась с Э., с которым стала совместно проживать. С 2008 года отношения между ними испортились, Э. стал надолго пропадать, когда появлялся, то говорил, что у него проблемы, что ему нужны деньги, просил ее взять для него кредит, что она и сделала, взяв в банке кредит на сумму <...> рублей, которые отдала ему. На этом проблемы у него не закончились, тогда Э. попросил ее взять еще один кредит по месту работы, что она и сделала, взяв кредит на сумму <...> рублей, <...> рублей из которых она передала Э., когда подошло время выплачивать кредит, то последний сказал, что у него денег нет. Кроме этого, Э. длительное время уговаривал ее совершить преступление по месту ее работы, зная о том, что она имеет доступ к денежным средствам, на что она долго не соглашалась, но потом он ее уговорил, сказав, что от нее требуется только сообщить дату и время когда она поедет за деньгами в банк, остальное он сделает сам, инсценировав ее ограбление. 19.06.2008 года она позвонила Э. и сообщила, что едет в банк за деньгами в сумме <...> рублей, слева на сиденье будет сумка с этими деньгами, с Ф. она не созванивалась, связь у нее была лишь с Э., а те созванивались между собой. Инсценировав ДТП, сумку забрал Пикаев Д.Д., ударив ее в правую сторону по лицу, а она вызвала милицию и позвонила на работу, сообщив о нападении. Часть денег, похищенных в результате этого преступления, она не получала. Искренне раскаивается в содеянном, готова возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме.
Подсудимый Пикаев Д.Д. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что инициатором этого преступления был Э. В его обязанности входило сидеть ждать в машине с Ф., когда позвонит Чернавина Е.В., затем инсценировать ДТП, когда Чернавина Е.В. будет на своей машине <...> везти денежные средства из банка, взять сумку с деньгами и передать Э., что он и сделал. Какая-либо часть от похищенных им денег ему не передавалась.
В содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб готов возместить в полном объеме.
Несмотря на признание вины со стороны подсудимых Чернавиной Е.В. и Пикаева Д.Д. она полностью подтверждается представленными доказательствами:
Так, представитель потерпевшего Иншаков С.А. в судебном заседании показал, что в конце 2006 года в компанию ООО «<...>» на должность <...> была принята Чернавина Е.В. Весной 2008 года он попросил Чернавину Е.В. получить из банка денежную сумму в размере <...> руб. и привезти эти деньги в офис на своем автомобиле. Выполнить данное указание Чернавина Е.В. отказалась в категоричной форме, пояснив, что боится одна перевозить деньги в таких больших суммах. Такие случаи отказа со стороны Чернавиной Е.В. имели место быть неоднократно, даже тогда, когда денежные суммы, предназначенные для перевозки из банка в ООО «<...>» были во много раз меньше <...> руб. Чернавина Е.В. постоянно отказывалась перевозить деньги без охраны. 18 июня 2008 года Чернавина Е.В. узнала, что 19.06.2008 будет получать денежную сумму в размере <...> руб. в банке «<...>», что эти деньги придут именно в этот банк она знала примерно за две недели до 19.06.2008. В утреннее время 19 июня 2008 года Чернавина Е.В. в бухгалтерии ООО «<...>» получила банковский чек, выписанный на <...> руб. и, не требуя деньги на оплату бензина и охрану, села в свой автомобиль марки <...> и поехала в банк «<...>», что ему показалось странным и подозрительным. После совершенного хищения денежных средств у Чернавиной Е.В. в сумме <...> руб., принадлежащих ООО «<...>», имевшего место 19.06.2008 года, он, спустя несколько дней после этого отозвал Чернавину Е.В. на улицу рядом с офисом ООО «<...>» для разговора. Он предложил Чернавиной Е.В. рассказать о подробностях совершения указанного преступления. На тот период времени он был уверен, что к указанному преступлению причастна Чернавина Е.В. В ходе разговора он сказал той: «Дай подробные показания, может тебя заставили это сделать, или запугали, исполнители задержаны, они дадут на тебя показания, пусть вернут деньги и у меня не будет претензий». Чернавина Е.В. заплакала, и пояснила: «Я сейчас не готова говорить, я подумаю». В результате совершенного преступления ООО «<...>» причинен материальный ущерб на сумму <...> руб., который просил возместить путем взыскания с Чернавиной Е.В. и Пикаева Д.Д. в пользу ООО «<...>».
Свидетель Х. в судебном заседании показал, что в ООО «<...>» работает в должности <...>. В конце 2006 года в качестве <...> была принята Чернавина Е.В., к которой вначале работы никаких замечаний не было, позже ее поведение изменилось, к ней на работу стали приходить сомнительные молодые люди, она подолгу разговаривала по сотовому телефону, при этом, выходя из помещения на улицу. Чернавина Е.В. ездила за денежными средствами в банк, иногда на своей машине <...> и всегда просила оплатить ей бензин и дать сотрудника в качестве охраны. 19.06.2008 года Чернавина Е.В. получила в бухгалтерии ООО «<...>» банковский чек на сумму <...> рублей и самостоятельно поехала в банк «<...>», что показалось подозрительным директору И. После того, как Чернавину Е.В. ограбили в районе <...> г. Саранска РМ, в ООО она проработала еще около месяца и уволилась по собственному желанию.
Свидетель Я. в судебном заседании показал, что работает <...> в ООО «<...>» с 2006 года, Чернавина Е.В. работала в ООО «<...>» <...>, уволилась после совершения преступления, в ходе которого у нее похитили денежные средства в сумме <...> рублей в районе <...> г. Саранска РМ. В начале работы Чернавина Е.В. была исполнительным работником, позже изменилась, стала опаздывать на работу, общаться с сомнительными парнями, долго разговаривать по сотовому телефону. Когда ездила за денежными средствами в банк, то просила оплатить ей расходы за бензин, дать сотрудника фирмы в качестве охранника.
Показания свидетеля Ц. по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия (л.д.2, т.4), в связи со смертью последней, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следовало, что работала в качестве <...> ООО «<...>» с 2007 года, с Чернавиной Е.В., которая занимала должность <...> ООО «<...>», сидела в одном кабинете. Зимой 2008 года к ним в офис приходил молодой человек по фамилии <...>, интересовался Чернавиной Е.В., был в состоянии алкогольного опьянения. Когда Чернавина Е.В. ездила в банк за денежными средствами, то просила оплатить ей расходы за бензин и предоставить сотрудника фирмы для охраны. 19.06.2008 года Чернавина Е.В. поехала в банк за деньгами одна на своей личной машине, зная, что будет получать <...> рублей, не просила оплатить расходы и предоставить человека от фирмы в качестве охраны. После случившегося генеральный директор И. всех отругал, за то, что не проконтролировали поездку Чернавиной Е.В. в банк.
Свидетель Э. в судебном заседании показал, что на момент совершения преступления он тогда сильно пил, поэтому подробности уже не помнит. Разговор о совершении преступления происходил на квартире у Чернавиной Е.В., после того как преступление было совершено он видел деньги у Ф. в пакете в сумме <...> рублей, которые тот поделил между его участниками, <...> рублей отдал Чернавиной Е.В., <...> рублей Пикаеву Д.Д..
По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Э., данные им в ходе предварительного расследования л.д.183-184, 237, т.3 из которых следовало, что в 2007 году через своего знакомого М. он познакомился с Пикаевым Д.Д. В том же году он познакомился с Чернавиной Е.В. В феврале 2008 года Чернавину Е.В. он познакомил с М. В начале июня 2008 года, во время проживания на квартире у Чернавиной Е.В., к ним в гости приехал его дядя Ф. из <...> Того он познакомил с Чернавиной Е.В. и Пикаевым Д.Д. Они все стали поддерживать между собой дружеские отношения и во время очередного разговора Чернавина Е.В. рассказала о том, что она работает в <...> и часто сама лично, без сопровождения охраны, перевозит различные денежные суммы из финансовых учреждений в офис своей фирмы. Выслушав Чернавину Е.В., Ф. предложил Чернавиной Е.В., Пикаеву Д.Д. и ему совершить хищение денежных средств, которые перевозит первая. На его предложение, Чернавина Е.В. и Пикаев Д.Д. согласились, а он отказался. Чернавина Е.В. спросила у Ф., как будет выгладить хищение денежных средств. Он той сообщил, что они с Пикаевым Д.Д. об этом подумают. Через некоторое время Ф. с Пикаевым Д.Д. в очередной раз пришли к Чернавиной Е.В. на квартиру, где стали обсуждать план предстоящего хищения денежных средств. Чернавина Е.В. Ф. и Пикаеву Д.Д. пояснила, что, когда она будет заранее знать количество перевозимых ею денежных средств, она им позвонит на мобильный телефон, сообщит время, место и размер денежной суммы. Те с предложением Чернавиной Е.В. согласились. Через 7 - 10 дней, находясь у себя дома в <...> муниципального района РМ, ему на мобильный телефон позвонил Ф. и сказал, что он с Пикаевым Д.Д. находятся возле въезда в <...> и попросил его к ним подойти. На месте он увидел Ф. и Пикаева Д.Д., у первого в руках находился большой полиэтиленовый пакет с ручками. Ф. пояснил, что он совместно с Пикаевым Д.Д. и Чернавиной Е.В., осуществили задуманное, то есть инсценировали хищение денег у Чернавиной Е.В. Затем они вместе отошли к гаражному массиву, то есть в безлюдное место, где Ф. открыл имеющийся при нём полиэтиленовый пакет, в котором он увидел женскую сумку, чёрного цвета округлой формы, с металлической застёжкой золотистого цвета, которая при помощи декоративного ремня перекрывает поперёк сумку. Данная сумка принадлежала Чернавиной Е.В., так как он неоднократно видел ее у последней. В упомянутой сумке лежали упакованные пачки денежных купюр достоинством по пять тысяч руб. и по пятьсот руб. Ф. и Пикаев Д.Д. пересчитали при нем деньги, общая сумма которой составила чуть больше <...> рублей. В это время Ф. сказал Пикаеву Д.Д. о том, что долю Чернавиной Е.В. он передаст той сам. Пикаев Д.Д. в это время начал брать денежные средства из сумки, при этом пояснив, что его доля составляет <...> руб., Ф. этому не возражал. В этот же день он вместе с Пикаевым Д.Д. уехал в <...>, где в пути следования последний рассказал об обстоятельствах хищения вышеуказанных денежных средств, а именно, то, что Ф. на мобильный телефон позвонила Чернавина Е.В. и сказала, что перевозит деньги, назвала время, место и сумму. Ф. и Пикаев Д.Д. на заранее купленном автомобиле марки «<...>» инсценировали дорожно-транспортное происшествие, после чего Пикаев Д.Д. выбежал из автомобиля <...>, подбежал к автомобилю Чернавиной Е.В., забрал у неё женскую сумку, в которой находились деньги, и они попытались скрыться с места преступления. Однако их автомобиль сломался, и им пришлось покидать место преступления пешком. Ранее в его собственности находился автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, который он в начале июня 2008 года продал Чернавиной Е.В. за <...> рублей.
В судебном заседании свидетель Э. поддержал оглашенные показания в полном объеме.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что в первых числах июня 2008 года он совместно со своим другом А. встретился с Пикаевым Д.Д. возле магазина <...>, где последний предложил им совершить преступление, рассказав о том, что сотрудники одной из <...> фирм <...> РМ перевозят постоянно большие суммы денег для выплаты заработанной платы своим рабочим, на частном автомобиле, без какой-либо охраны. В машине эти деньги перевозит <...>. Данный автомобиль необходимо остановить и похитить денежные средства. На предложение Пикаева Д.Д. о совершении хищения вышеуказанных денежных средств, он и А. сразу же отказались. После этого разговора он долгое время не видел и не общался с Пикаевым Д.Д. В конце августа либо в начале сентября 2008 года, он совместно с А. и Пикаевым Д.Д. на принадлежащем ему автомобиле ехали из района «<...>» в сторону «<...>», где между ним, А. и Пикаевым Д.Д. произошел разговор. А. спросил у него, помнит ли он про тот разговор, когда Пикаев Д.Д. предложил совершить хищение денежных средств из автомобиля и сказал ему: «Они это сделали», и жестом головы указал на Пикаева Д.Д. При этом, кто ещё кроме Пикаева Д.Д. совершил данное преступление, А. не пояснил. Он понял, что данное преступление Пикаев Д.Д. после их отказа все-таки совершил, но с другими лицами. В это время в разговор вмешался Пикаев Д.Д. и рассказал, что вместе с кем-то приобрел незадолго до указанного преступления старый автомобиль марки <...>, на котором совместно с кем-то совершил хищение денежных средств из автомобиля. Пикаев Д.Д. рассказал, что они на автомобиле марки <...> в июне 2008 года в районе <...> спровоцировали ДТП, после чего Пикаев Д.Д. из автомобиля, в который они врезались, выхватил женскую сумку с деньгами и убежал. Пикаев Д.Д. также рассказал, что знал, что именно в женской сумке находятся деньги и, что за рулём автомобиля, из которого похитил женскую сумку с деньгами, сидела девушка.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что является другом Пикаева Д.Д., который никаких предложений ему по поводу совершения преступления не делал, имеющиеся в деле показания вынужден был дать, оговорив Пикаева Д.Д., чтобы прекратилось давление на него со стороны сотрудников милиции, на которых писал жалобы, но ответа по результатам рассмотрения не получал.
По ходатайству стороны обвинения и подсудимого Пикаева Д.Д. в судебном заседании оглашены показания свидетеля М. в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования л.д.217-218, т.3, из которых следовало, что в один из дней периода с 01 по 10 июня 2008 года, примерно в 14 часов, возле <...>, он встретился с Пикаевым Д.Д. Последний предложил ему совершить преступление, на его предложение он поинтересовался, какое именно. На что Пикаев Д.Д. пояснил: «Ты знаешь подругу Э., Е.В. Чернавину?». Он ответил, что знаком с ней. Пикаев Д.Д. рассказал, что Чернавина Е.В. предложила тому совершить хищение денежных средств и кроме них в данном преступлении будет участвовать родственник Э. Также Чернавина Е.В. Пикаеву Д.Д. объяснила, что работает в хорошей фирме и постоянно перевозит большие суммы денежных средств, охрана с ней бывает редко, и эти деньги можно легко похитить, если инсценировать нападение в момент перевозки ею денежных средств. Он спросил у Пикаева Д.Д., как они совершат нападение на Чернавину Е.В., если она всех знает и может их «сдать». В ответ Пикаев Д.Д. ответил, что Чернавина Е.В. сама предложила инсценировать на нее нападение, похитить деньги, после чего поделить пополам. Он отказался от предложения Пикаева Д.Д. о хищении денежных средств, так как знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Пикаев Д.Д. предложил ему совершить преступление, скорее всего из-за того, что тот ему просто доверял, так как они с ним на протяжении всего знакомства находились в дружеских отношениях. Примерно через два месяца после указанного разговора с Пикаевым Д.Д., последний при очередной встрече рассказал, что вместе с родственником Э. на старой автомашине в районе <...> инсценировали ДТП и похитили большую сумму денег из автомобиля Чернавиной Е.В. Также в разговоре Пикаев Д.Д. рассказал что, автомобиль, с помощью которого они инсценировали ДТП, был приобретён и оформлен на родственника Э. После совершения указанного преступления Пикаев Д.Д. на некоторое время уезжал из г. Саранска РМ.
Довод свидетеля М. в части того, что при даче им оглашенных показаний на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции опровергается проведенной проверкой, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2010 года в отношении С. и В. за отсутствием состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, ч.2 ст.302 УК РФ (л.д.212-214, т. 3).
Свидетель К. в судебном заседании показал, что в конце осени 2008 года, точную дату не помнит, от своего знакомого Пикаева Д.Д. стало известно, что тот совместно со своим знакомым, фамилию которого Пикаев Д.Д. не называл, в начале лета 2008 года совершили хищение денег в крупном размере. При этом Пикаев Д.Д. рассказал, что данное преступление они совершили в районе <...> г. Саранска РМ путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия, на приобретенном ими автомобиле.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что в должности директора ООО «<...>» он работает с 2007 года. Ранее в его фирме работала Чернавина Е.В. на должности <...>. 19 июня 2008 года Чернавина Е.В. на своём личном автомобиле направилась в <...> для получения денежных средств на нужды фирмы. Данный факт ему показался странным, так как обычно Чернавина Е.В. ездила за деньгами в различные финансовые учреждения не одна, а в сопровождении кого-то из сотрудников фирмы в качестве охраны. Узнав о факте хищения денег у Ч., он незамедлительно прибыл к месту предполагаемого преступления, где Чернавина Е.В. ему рассказала о том, что в момент хищения денег, неизвестный парень похитил у нее сумку с деньгами и ударил кулаком по лицу через левую пассажирскую дверь. Он подошел к автомобилю Чернавиной Е.В. с правосторонним рулем, со стороны пассажира и попытался дотянуться кулаком до водительского сидения, где на момент преступления, со слов Чернавиной Е.В., находилась последняя. Но, у него это не получилось, так как салон автомобиля слишком широкий. Этот факт ему показался странным и подозрительным. Об этом он рассказал генеральному директору ООО «<...>» И.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в его личной собственности имеется автомобиль марки <...>. Им в газете «<...>» было размещено объявление о продаже вышеуказанного автомобиля. 17 июня 2008 года ему на сотовый телефон, абонентский номер которого <...>, позвонил неизвестный парень по поводу приобретения его автомобиля и он встретился с ним возле своего гаража. Парень предложил приобрести автомобиль по цене <...> руб. по простой рукописной доверенности, не оформляя регистрацию в ГИБДД МВД по РМ. Данный факт его насторожил, и, он отказался от сделки. В это время недалеко от его гаража находился Е. рядом с принадлежащим последнему автомобилем марки <...>. Парень спросил у него: «Не продает ли сосед свой автомобиль». На что он сказал ему: «Вроде продает». После чего неизвестный парень подошел к Е. и стал с ним о чем-то разговаривать. Затем те оба сели в автомобиль марки <...> и уехали. Через 20-30 мин. они снова вернулись, после чего неизвестный парень на автомобиле Е. куда-то уехал. Затем ему от Е. стало известно, что тот продал этому парню свой автомобиль за <...> руб. по простой рукописной доверенности, не регистрируя сделку в ГИБДД МВД по РМ.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что 17 июня 2008 года в 12 часов находился в гараже, расположенном в гаражном массиве по <...> РМ, где к нему подошел Г. с ранее незнакомым ему Ф. Последний поинтересовался у него, не продает ли он свой автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, который находился возле его гаража. На что он ответил, что продает. Они договорились о цене, которая составила <...> руб. Затем Ф. написал доверенность, а он в ней только расписался. Он с Ф. договорился позже встретиться возле ГИБДД МВД по РМ для оформления купли-продажи вышеуказанного автомобиля со снятием его с учета, но последний в ГИБДД так и не подошел.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он 19 июня 2008 года по указанию оперативного дежурного ОВД по <...> РМ выехал совместно со следственно-оперативной группой ОВД по <...> РМ на место происшествия, на перекрёсток <...> и <...> пос. <...> РМ, где по информации, полученной от дежурного произошло открытое хищение имущества (грабёж). Прибыв на указанное место происшествия, он застал там автомобиль марки <...>, серебристого цвета, номер государственного регистрационного знака не запомнил. У автомобиля <...> был повреждён левый передний бок. Возле указанного автомобиля стояла девушка не высокого роста, худощавого телосложения, которая представилась Чернавиной Е.В. Она пояснила, что в её автомобиль марки <...> врезался автомобиль <...>, после чего из автомобиля <...>, выбежал молодой человек, подбежал к автомобилю, ударил её кулаком по лицу, после чего с заднего сидения автомобиля <...> похитил её сумку с деньгами, которые она перевозила. Чернавина Е.В. не называла сколько человек находилось в салоне автомобиля <...>. После того, как молодой парень похитил денежные средства, он сел в автомобиль <...> и быстро уехал в сторону <...>. При разговоре с пострадавшей девушкой, он на её лице никаких следов побоев не заметил. О том, что последняя сказала, что сумку с деньгами похитил парень именно с заднего сидения автомобиля <...>, он запомнил хорошо.
Свидетель Н. в судебном заседании показал, что, будучи в должности следователя, 19.06.2008 года примерно в 16 часов прибыл на место происшествия, расположенное на перекрестке <...> и <...> пос. <...> РМ по факту открытого хищения денежных средств у сотрудника ООО «<...>» <...> Чернавиной Е.В., которая получив в банке <...> рублей направлялась в свой офис и по пути ее следования в ее автомобиль врезался автомобиль марки <...>, из салона которого выбежал молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, открыв левую дверь, попытался похитить из салона сумку с указанными денежными средствами. Когда Чернавина Е.В. попыталась оказать ему сопротивление, он ударил ее по лицу и вырвал сумку, скрывшись в неизвестном направлении. Каких-либо следов побоев на лице Чернавиной Е.В. он не заметил тогда. Автомобиль <...> был обнаружен недалеко от автомобиля <...>, на котором была Чернавина Е.В.
Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что он имеет в собственности свою мастерскую по ремонту автомобилей отечественного и иностранного производства, в которой производится покраска автомобилей и ремонт кузовов. В ходе допроса ему на обозрение следователем представлялись билинговые соединения абонентского номера компании <...> за 19 июня 2008 года, где среди прочих соединений было несколько соединений с его абоненским номером <...>. Номер <...> принадлежит девушке по имени Е.В., её фамилия ему не известна. 19 июня 2008 года он созванивался с последней несколько раз. Во время разговора с ней та консультировалась по поводу кузовного ремонта автомобиля марки <...>, а также интересовалась, сколько будет стоить такой ремонт и покраска кузова автомобиля <...>, о каких именно деталях кузова говорила Е.В. в тот день, он уже не помнит, так как прошло много времени.
Свидетель Т., которому на обозрение был представлен л.д.152, т.3 в судебном заседании показал, что при его допросе в качестве свидетеля ему на обозрение следователем У. предъявлялся протокол осмотра предметов от 13.09.2010г., в котором указаны билинговые соединения абонентского номера <...> за период времени с 01.06.2008 по 30.06.2008. Изучив билинговые соединения, он может пояснить что, указанные в данном протоколе базовые станции ОАО «<...>» обслуживают пос. <...>, центральную часть города Саранска и район города Саранска под названием «<...>», включая пос. <...> муниципального района РМ. Владелец абонентского номера <...> при осуществлении звонков и при приёме звонков мог находиться на территории центральной части города Саранска, пос. <...> и района города Саранска под названием «<...>», включая <...> муниципального района РМ, а не в другом месте, так как эти станции обслуживают именно эту территорию, каждая из указанных базовых станций самостоятельно может обслуживать и пос. <...>, центральную часть города Саранска и район города Саранска под названием «<...>», включая <...> муниципального района РМ.
Государственный обвинитель в ходе судебного следствия отказался от показаний свидетелей Р., Щ., О., Ф., Ш., Ю., И. как от доказательств со стороны обвинения.
Вина подсудимых Чернавиной Е.В. и Пикаева Д.Д. подтверждается и письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2008 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки <...> регистрационный знак <...>, находившийся на перекрестке улиц <...> Октябрьского района г. Саранска РМ, с механическими повреждениями переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла и заднего бампера, в ходе которого были изъяты частицы лакокрасочного покрытия, т.1 л.д.5-12;
-протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2008 года, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, расположенный в 300 метрах от <...> с механическими повреждениями левого переднего крыла, переднего левого колеса. При осмотре указанного автомобиля из салона был изъят след пальца руки на светлую дактилопленку, т.1 л.д13-16;
-протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2008 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> и из салона указанного автомобиля произведено изъятие сотового телефона марки <...> т. 2 л.д.49-51;
-протоколом предъявления лица для опознания от 22 июля 2010 года в ходе которого, обвиняемой Чернавиной Е.В. был предъявлен Пикаев Д.Д. для опознания, в ходе проведения опознания Чернавина Е.В. Пикаева Д.Д. как лицо, совершившее 19 июня 2008 года хищения денежных средств в размере <...> рублей не опознала, т.4 л.д.171-172;
-протоколом выемки от 07 августа 2008 года, согласно которому у свидетеля З. изъят «CDR-диск» объемом 700 Мб, т. 2 л.д.89-90;
-протоколом выемки от 18.08.2008, согласно которому у свидетеля Г. изъята детализация входящих и исходящих сигналов абонентского номера <...> за период с 01.06.2008 по 30.06.2008г., т. 3 л.д.13-14;
-протоколом выемки от 18.08.2008, согласно которому у потерпевшего И. изъята детализация входящих и исходящих сигналов клиентов ООО «<...>» с абонентскими номерами <...> и <...> за период с 01.06.2008 по 30.06.2008г., т. 3л.д.17-18;
-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 03 июля 2008 года, согласно которого свидетель Е. опознал Ф. как лицо, которому он 17 июня 2008 года продал свой автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> за <...> рублей, т.1л.д.204-205;
-протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2008 года, согласно которому осмотрены: автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>; сотовый телефон марки <...>; два заявления со свободными образцами рукописного текста Ф. на двух листах <...>; «CDR-диск» объемом 700 Мб; детализация входящих и исходящих сигналах сообщений абонентского номера <...> за период с 01.06.2008 по 30.06.2008, детализация входящих и исходящих сигналах сообщений клиентов ООО «<...>» абонентских номеров <...> за период с 01.06.2008 по 30.06.2008г., т. 3 л.д.20-23;
-протоколом выемки от 07.06.2010, согласно которому у свидетеля Е. изъята расписка от 17 июня 2008г., т. 4 л.д.26-28;
-протоколом осмотра (предметов) документов от 07 июня 2010 года согласно которого осмотрена расписка от 17 июня 2008г., т. 4 л.д.29;
-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 20 мая 2010 года в ходе которых была просмотрена запись, имеющаяся на «CDR-диске» объемом 700 Мб, изъятом в ходе выемки от 07 августа 2008г., т.3 л.д.224-228;
-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 мая 2010 года, в ходе которых свидетель Э. опознал чёрную женскую сумку, в которой находились денежные средства, когда Ф. и Пикаев Д.Д. приезжали в <...> муниципального района РМ, а также, что данная сумка принадлежит Чернавиной Е.В., т. 3 л.д.238-240;
-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ф. от 05 июля 2010 года, в ходе которого Ф. указал квартиру, расположенную в районе <...> РМ, в которой проживала Чернавина Е.В., и в которой происходили встречи Чернавиной Е.В., Пикаева Д.Д., Э. и Ф., а также в которой Ф. Пикаев Д.Д. и Чернавина Е.В. договорились совершить хищение денежных средств ООО «<...>». Ф. указал место, расположенное на перекрёстке <...> и <...> пос. <...> РМ, где он и Пикаев Д.Д. ждали на автомобиле марки <...> Чернавину Е.В. перед совершением хищения денежных средств. Ф. указал место, расположенное на перекрёстке <...> и <...> пос. <...> РМ, где непосредственно им, Пикаевым Д.Д. и Чернавиной Е.В. 19 июня 2008 года примерно в 15 час. 30 мин. было совершено хищение денежных средствООО «<...>» в сумме <...> рублей. Ф. указал путь своего движения, совместно с Пикаевым Д.Д. после совершенного преступления, от места преступления к <...> РМ, где он и Пикаев Д.Д. встретились с Э. Ф. указал место, в <...> РМ, где он совместно с Пикаевым Д.Д. встретился с Э. Ф. указал место в <...>, где он совместно с Пикаевым Д.Д. разговаривал с Э. и место где после разговора с Э. и Пикаевым Д.Д. Ф. выбросил пустую женскую сумку, в которой на момент преступления находились денежные средства в сумме <...> рублей, т. 4 л.д.84-92;
-протоколом очной ставки обвиняемого Ф. с подозреваемым Пикаевым Д.Д. от 06.07.2010, в ходе которой обвиняемый Ф. полностью подтвердил свои ранее данные показания, указав на причастность Пикаева Д.Д. к совершению хищения денежных средств ООО «<...>» 19 июня 2008г., т.4 л.д.93-94;
-протоколом очной ставки обвиняемого Ф. с подозреваемой Чернавиной Е.В. от 09.07.2010, в ходе которой обвиняемый Ф. полностью подтвердил свои ранее данные показания, указав на причастность Чернавиной Е.В. к совершению хищения денежных средств ООО «<...>» 19 июня 2008г., т. 4 л.д.113-115;
-протоколом очной ставки свидетеля К. с обвиняемым Пикаевым Д.Д. от 12.07.2010, в ходе которой свидетель К. полностью подтвердил свои ранее данные показания, указав на причастность Пикаева Д.Д. к совершению хищения денежных средств ООО «<...>» 19 июня 2008г., 4 л.д.118-119;
-протоколом выемки от 03 августа 2010 года, согласно которому во дворе дома расположенного по адресу: РМ, <...>, был изъят автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак «<...>», т.4 л.д.209-214;
-протоколом осмотра предметов (документов) от 04 августа 2010 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> т. 4 л.д.215;
-протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ф., от 29.07. 2010 в ходе которого Ф. указал гараж Г., у которого хотел приобрести автомобиль <...>, после чего свидетель Ф. показал гараж, у владельца которого он приобрёл 17 июня 2010 года автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, т. 4 л.д. 200-205;
-протоколом выемки от 01.09.2010, в ходе которого в офисе ООО «<...>» было изъято личное дело Чернавиной Е.В., т.5 л.д.73-75;
-протоколом осмотра предметов (документов) от 01.09.2010, в ходе которого было смотрено личное дело Чернавиной Е.В., т.5 л.д.76;
-протокол выемки от 18.08.2010, в ходе которого в офисе ОАО <...> с содержащимися на нём билинговыми соединениями абонентского номера <...>, т. 4 л.д.149-151;
-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2010, в ходе которого был осмотрен СR-RW диск изъятый в ходе выемки 18.08.2010 в офисе ОАО <...>. В ходе осмотра указанного диска были обнаружены и осмотрены билинговые соединения абонентского номера <...>, зарегистрированного на Ф., и абонентского номера <...>, зарегистрированного на Чернавину Е.В., 19 июня 2008 года в день совершения указанного преступления. Всего в данный день зафиксировано 14 соединений указанных абонентских номеров, т. 4 л.д.152-153;
-протоколом выемки от 24.08.2010, в ходе которого в офисе ОАО <...> с содержащимися на нём билинговыми соединениями абонентских номеров <...>, т. 4 л.д.139-140;
-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2010, в ходе которого был осмотрен СR-RW диск изъятый в ходе выемки 24.08.2010 в офисе ОАО <...> с содержащимися на нём билинговыми соединениями абонентских номеров <...>. В ходе осмотра указанного диска была обнаружена информация, согласно которой абонентский номер <...> зарегистрирован на Ф., <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>., т. 4 л.д.141;
-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы <...> от 05.08.2008г, согласно которому след пальца руки на поверхности следокопировального слоя светлой дактилопленки размерами 47*43 мм, изъятый из салона автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, оставлен большим пальцем левой руки Ф., <...> года рождения, т. 2 л.д.15-16;
-заключением судебно-почерковедческой экспертизы <...> от 08.06.2010, согласно которому исследуемый рукописный текст в расписке от 17.06.2008 на листе бумаги в клетку, начинающегося словами «Я Ф.» и заканчивающегося «на 5 дней в/у <...>» выполнен Ф., т. 3 л.д.175-179;
-заключением эксперта <...> от 24.08.2010, согласно которому фрагменты частиц ЛКП, находящиеся в первом бумажном свёртке, опечатанном оттиском круглой печати «№1 ЭКЦ МВД по РМ (объекты <...>, <...>, <...>) изъятые с автомобиля марки «<...>» г.р.з «<...>» в ходе осмотра места происшествия 19.06.2008 и фрагменты частиц ЛКП (объект№4), изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 12.08.2010 с автомобиля марки «<...>» г.р.з «<...>» находящиеся во втором бумажном свёртке с надписью: «Частицы лакокрасочного покрытия автомобиля марки «<...>» г.р.з «<...>», ранее принадлежали единому лакокрасочному покрытию, т. 5 л.д.5-7;
-должностной инструкцией <...> от 06 января 2006г., т. 4 л.д.37;
-трудовым договором <...> от 06 декабря 2006г., т. 4 л.д.39-40;
-личным делом Чернавиной Е.В., переданным на ответственное хранение генеральному директору ООО «<...>» И., т. 5 л.д.78;
-справкой ОАО «<...>» от 05.08.2008, согласно которой абонентский номер <...> зарегистрирован на Ф., <...> года рождения, т. 2 л.д.38;
-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 05.08.2008, согласно которому в ОВД по Октябрьскому району го Саранск были предоставлены результаты ОРД в отношении Ф., а именно выписки из сводок мероприятий «контроль технических каналов связи «далее по тексту- КТКС», т. 2 л.д.40;
-сводкой мероприятий КТКС №3729 от 05.08.2008г., т.2 л.д.41-46;
-справкой <...> ОАО <...> от <...>, согласно которой абонентский номер <...> зарегистрирован на Чернавину Е.В., <...> года рождения, т.3 л.д.186-187;
-справкой ОАО <...> от 27.05.2010, согласно которой абонентский номер <...>, зарегистрирован на Ф., <...> года рождения, т.3 л.д.188;
-Справкой ОАО <...> от 10.08.2010, согласно которой абонентский номер <...> зарегистрирован на Ж., <...> года рождения, т.4 л.д.225;
-справкой ОАО <...> от <...>, согласно которой телефонный номер <...> принадлежит услуге СТК (сервисная телефонная карта), т. 4 л.д.244;
-копией приговора Октябрьского районного суда от 27 августа 2010 года, согласно которому Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах: В период времени с 15 июня 2008 года по 17 июня 2008 года, более точная дата не установлена, в г. Саранске Республики Мордовия Ф. от ранее знакомого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стало известно о том, что последнее работает в одной из <...> фирм г.Саранска Республики Мордовия в должности <...> и часто перевозит крупные денежные средства без охраны. В это время из корыстных побуждений, с целью личного обогащения у Ф. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения мошенническим путём денежных средств, перевозимых лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и принадлежащих ООО «<...>». Для облегчения исполнения задуманного Ф. решил привлечь к совершению преступления двоих своих знакомых лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство. В указанный период времени, точная дата не установлена, находясь в квартире одного из лиц, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенной по адресу: <...>, Ф. предложил двум указанным лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершить мошенническим путём хищение денежных средств, которые перевозит одно из лиц, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом предложил с целью избежания наказания совершить указанное хищение денежных средств инсценировав дорожно-транспортное происшествие и грабёж лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, якобы неизвестным лицом. На предложение Ф. о совершении хищения денежных средств ООО «<...>» согласились названные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тем самым, вступив в преступный сговор с Ф. Затем в названный период, в помещении упомянутой квартиры Ф. и двое лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для облегчения исполнения своего преступного умысла, направленного на удовлетворение своих материальных потребностей за счёт завладения чужим имуществом, на которое они не имели никакого права, разработали преступный план, распределив между собой роли. При этом одному из лиц, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Ф., было достоверно известно о занимаемой другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «<...>» должности <...>, а так же о том, что последнее для осуществления задуманного будет использовать своё указанное служебное положение и были согласны с этим. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным планом, должно было, воспользовавшись своим служебным положением и сложившимися с руководством ООО «<...>» доверительными отношениями, получить разрешение на снятие денежных средств с расчётного счёта Общества и на их перевозку без участия других сотрудников названного Общества. После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было путём обмана ввести в заблуждение кассира операционного офиса <...>, относительно своих истинных намерений по распоряжению снимаемых с расчётного счёта ООО «<...>» денежных средств. Также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было заблаговременно сообщить Ф. и другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, маршрут, время и количество перевозимых денежных средств. Ф. в соответствии с разработанным планом должен был заранее приобрести автомобиль, с помощью которого будет инсценировано дорожно-транспортное происшествие, и на котором он с одним из лиц, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скроется с места совершения преступления, а также управлять данным транспортным средством при совершении преступных действий. Одно из лиц, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно совместному преступному плану должно было после инсценировки дорожно-транспортного происшествия забрать сумку с денежными средствами из салона автомобиля другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, таким образом, чтобы возможным свидетелям происходящего казалось, что совершается открытое хищение имущества.
Реализуя задуманное, 17 июня 2008 года примерно в 12 часов Ф. в гаражном массиве, расположенном по <...>, у ранее не знакомого Е. приобрёл автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак которого «<...>» за <...> рублей, без составления обязательных в данном случае документов и без снятия автомобиля с учёта в ГИБДД МВД по Республике Мордовия. О приобретении указанного автомобиля Ф. сообщил двум лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
19 июня 2008 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 08 часов 00 минут приехало на своё рабочее место в офис компании «<...>», расположенный по адресу: г. Саранск, <...>, где от директора ООО «<...>» П. указанному лицу стало известно о необходимости получения в офисе <...>, расположенного по адресу: <...>, денежной суммы в размере <...> рублей, для выплаты заработанной платы работникам ООО «<...>». Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решило воспользоваться сложившейся ситуацией и, руководствуясь ранее разработанным с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Ф. преступным планом, используя своё служебное положение и злоупотребляя доверием директора ООО «<...>» П., получило от последнего разрешение на снятие и перевозку денежных средств без участия других сотрудников названного Общества. 19 июня 2008 года в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило по телефону Ф. и другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, маршрут, время и количество денежных средств, которые будит перевозить. Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на своём личном автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак которого «<...>», прибыло в офис Банка <...>, расположенный по упомянутому адресу. Находясь в помещении указанного банка 19 июня 2008 года в 15 часов 22 минуты, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстным мотивом, реализуя совместный с Ф. и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысел, используя своё служебное положение, обманывая кассира указанного банка относительно своих истинных намерений по распоряжению денежными средствами ООО «<...>», получило в кассе <...> денежную сумму в размере <...> рублей.
Ф. и одно из лиц, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот же день примерно в 14 часов 30 минут на ранее приобретённом автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак которого «<...>» приехали на перекрёсток <...> и <...> п. <...>, где стали ожидать другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перевозившее на упомянутом автомобиле марки <...> денежные средства ООО «<...>». О том, что на указанном перекрёстке лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ждут Ф. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения перевозимых денежных средств, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, знало заранее, так как обменивалось с последними информацией по средствам сотовой связи. <...> в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, при подъезде лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на своём автомобиле к указанному перекрёстку Ф. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, двигаясь на упомянутом автомобиле марки <...>, под управлением первого повредили автомобиль лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым, инсценировав дорожно-транспортное происшествие. Сразу же после остановки указанных автомобилей одно из лиц, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выбежав из автомобиля марки <...>, приблизилось к упомянутому автомобилю другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, марки «<...>» и, открыв левую переднюю дверь данного автомобиля, по договоренности с последним, с пассажирского сидения забрал чёрную женскую сумку лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в которой находились денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие ООО «<...>», после чего совместно с Ф. на автомобиле марки «<...> скрылось с места происшествия.
В тот же день в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после инсценировки открытого хищения денежных средств, и после того как Ф. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с указанного места вместе с похищенным имуществом, с целью сокрытия истинных обстоятельств преступления, на место происшествия вызвало сотрудников милиции, написало заявление о совершенном нападении неизвестным лицом, а также, обманывая генерального директора ООО «<...>» И., пояснило последнему, что было совершено нападение и неизвестное лицо открыто похитило денежные средства Общества в сумме <...> рублей.
Ф. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время беспрепятственно скрылись с места совершения преступления, получив, таким образом, возможность совместно с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распоряжаться похищенным имуществом. Впоследствии указанные лица распределили между собой похищенные денежные средства, которые каждый использовал по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «<...>» материальный ущерб в крупном размере, в сумме <...> рублей.
Согласно указанному приговору Ф. приговорен к 2 годам лишения свободы, т. 4 л.д.189-199;
-справкой Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы от 16.09.2010, согласно которой Чернавина Е.В., <...> года рождения в период с 19 июня по 19 июля 2008 года, на освидетельствование не обращалась, т. 5 л.д.86.
Действия подсудимой Чернавиной Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), поскольку, преступление совершено 19.06.2008 года.
Действия Пикаева Д.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в редакции Федерального закона от <...> № 162-ФЗ), так как преступные действия имели место <...>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Чернавина Е.В. и Пикаев Д.Д., совместно с Ф., приговор в отношении последнего вступил в законную силу, совершили обманные действия, злоупотребление доверием потерпевшего в целях незаконного получения имущества последнего. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что Чернавина Е.В., находясь в трудовых отношениях с потерпевшим, <...> ООО «<...>», как ответственное лицо предприятия пользовалась доверием со стороны потерпевшего, в частности ей доверялось единолично снимать со счета предприятия крупные денежные средства, самостоятельно перевозить их. Указанным доверием со стороны потерпевшего злоупотребили как Чернавина Е.В., так и Пикаев Д.Д. Обманные действия в отношении потерпевшего со стороны последних заключались в том, что Чернавина Е.В. совместно с Пикаевым Д.Д. и Ф., приговор в отношении которого вступил в законную силу, умышленно скрыли истинное намерение по поводу полученных Чернавиной Е.В. в банке денежных средств в сумме <...> рублей, принадлежащих ООО «<...>». Не подозревая о преступных намерениях <...> Чернавиной Е.В., находившейся в сговоре с Пикаевым Д.Д. и Ф., приговор в отношении которого вступил в законную силу, потерпевший дал свое согласие на получение указанных денежных средств Чернавиной Е.В., доверяя последней, как должностному лицу. Как Чернавина Е.В., так и Пикаев Д.Д. совершили преступные действия с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку, оба осознавали, что путем инсценировки ДТП, потерпевший будет введен в заблуждение и находится под воздействием обмана, в результате чего, они смогут завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку, в совершении данного преступления совместно участвовали более двух человек в качестве исполнителей, обговорив объект, предмет, способ преступного посягательства до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, то есть до начала выполнения деяния, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Так, еще 17.06.2008 года была начата подготовка к совершению преступления, а именно, куплен автомобиль марки <...>, с помощью которого, предполагалось инсценировать дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>, под управлением Чернавиной Е.В., обговаривались действия каждого участника в ходе совершения преступления.
Такие квалифицирующие признаки данного преступления как «использование своего служебного положения» Чернавиной Е.В., а также то, что мошенничество совершено в «крупном размере» в полном объеме подтверждено исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Чернавина Е.В., совершая преступление, действовала в пределах своих служебных полномочий, используя свою должность <...> ООО «<...>», служебные документы, подтверждающие ее полномочия при получении денежных средств в указанном банке, перед тем как совершить их хищение, тем самым облегчив процесс завладения чужыми денежными средствами.
Крупным размером кражи, как и других видов хищения чужого имущества, признается стоимость похищенного, превышающая <...> рублей, в данном случае сумма похищенных денежных средств составила <...> рублей.
Утверждения Чернавиной Е.В. и Пикаева Д.Д. высказанные последними в ходе дачи показаний в качестве подсудимых о том, что предложение о совершении указанного преступления поступило не от Ф., как указано в обвинении, а от Э., суд расценивает как желание смягчить предусмотренное законом наказание, и приходит к выводу о необходимости принять во внимание и положить в основу обвинения показания Э., данные им в качестве свидетеля, исходя из того, что последний, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, давал последовательные показания, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка, вместе с тем, как Чернавина Е.В., так и Пикаев Д.Д. об уголовной ответственности не предупреждаются, признательные показания, в том числе и в указанной части, были даны ими лишь в ходе судебного следствия.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о личности каждого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Чернавина Е.В. ранее не судима, имеет положительные характеристики, на иждивении имеет двух малолетних детей, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (т.5, л.д.108-131), что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание.
Пикаев Д.Д. до совершения данного преступления, будучи в несовершеннолетнем возрасте, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был осужден, как и после совершения данного преступления Пикаев Д.Д. имел случаи осуждения за различные преступления, что подтверждается сведениями ИЦ МВД РМ, и представленными копиями приговоров (т.5, л.д.141-149-153,163-168-198).
На учете у врачей психиатра и нарколога Пикаев Д.Д. и Чернавина Е.В. не состоят (т.5, л.д.120-,122, 143,145).
Пикаев Д.Д. вину признал в полном объеме, имеет положительные характеристики (т.5, л.д.165-166), что признается обстоятельствами смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих им наказание, судом не установлено.
Совершенное ими преступление закон относит к категории тяжких.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не в максимальном размере и без дополнительного наказания в виде штрафа, в отношении Чернавиной Е.В. суд находит возможным, применить положения, предусмотренные ст.64 УК РФ.
Пикаеву Д.Д. окончательное наказание назначить с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 19.01.2010 года и приговора Старошайговского районного суда РМ от 23.06.2010 года, руководствуясь положениями ч.5 ст.69 УК РФ приговор Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 06.08.2009 года, в соответствии с которым путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений было определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК общего режима.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения определить как ИК строгого режима.
Поскольку, до настоящего времени материальный ущерб в сумме <...> рублей со стороны подсудимых ООО «<...>» не возмещен, то указанная сумма ущерба подлежит взысканию с осужденных.
В силу ч.1 ст.1080 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 14 (в редакции от 06.02.2007 года) «О практике применения судами законодательства об ответственности …» лица, совместно причинившие вред несут солидарную ответственность перед потерпевшим.
Судебные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, суд, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного Пикаева Д.Д. и не относить на счет государства.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться в соответствии с п.п. 3-6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Чернавину Е.В. и Пикаева Д.Д. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:
Чернавиной Е.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденную Чернавину Е.В. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; регулярно являться в указанный орган для регистрации в сроки им установленные.
Пикаеву Д.Д. в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ) окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17 декабря 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания Пикаеву Д.Д. отбытое наказание по приговору Старошайговского районного суда РМ от 23.06.2010 года, а также по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 19.01.2010 года.
Взыскать с Чернавиной Е.В. и Пикаева Д.Д. солидарно в пользу ООО «<...>» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <...> рублей.
Взыскать с Пикаева Д.Д. в доход государства судебные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в сумме <...> рублей <...> копеек.
Вещественные доказательства: должностная инструкция <...> от 06 января 2006 года, трудовой договор №<...> от 06 декабря 2006 года - хранить при уголовном деле; личное дело Чернавиной Е.В., переданное на ответственное хранение генеральному директору ООО «<...>» И.- оставить по принадлежности у последнего; автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак «<...>», хранящийся во дворе здания ОРЧ УР №3 МВД по РМ (по линии БОП), расположенного по адресу: РМ, <...> возвратить по принадлежности Чернавиной Е.А.;
Судьба вещественных доказательств: сотовый телефон марки <...>; два заявления со свободными образцами рукописного текста Ф. на двух листах о восстановлении на учебу и предоставление академического отпуска, коробка от сотового телефона марки «<...>; «CDR-диск» объемом 700 Мб, детализация входящих и исходящих сигналов сообщений абонентского номера <...> за период с 01.06.2008 по 30.06.2008, детализация входящих и исходящих сигналов сообщений клиентов ООО «<...>» абонентских номеров <...> за период с 01.06.2008 по 30.06.2008г. решена в приговоре Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 27.08.2010 года;
след обуви на гипсовом слепке, след протектора шины на гипсовом слепке, фрагменты фар – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: расписка Ф., <...> года рождения, СR-RW диск марки SmartTrack 700 MB 80 min, № hld625nj20021360b05, СR-RW диск марки SmartTrack 700 MB 80 min, № HLD 625 NJ 20021249A01, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Данилова О.В.
СПРАВКА:
На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24.02.2011 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.12.2010 в отношении Чернавиной Е.В. и Пикаева Д.Д. изменен.
Исключено из обвинения Чернавиной Е.В. и Пикаева Д.Д. квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору.
Действия Чернавиной Е.В. переквалифицировать с ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в установленные этим органом сроки.
Действия Пикаева Д.Д. переквалифицировать с ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ) окончательно назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда в отношении Чернавиной Е.В. и Пикаева Д.Д. оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Приговор суда вступил в законную силу 24.02.2011.