Дело № 1-77/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саранск24 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Демина С.В., защитника – адвоката Усачева В.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № 101, потерпевшего О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Демина С.В. <...>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Демин С.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
08.02.2011 года примерно в 22 часа 30 минут Демин С.В. со своим знакомым С., находились около дома № <...> по ул. <...>, г. Саранска, где увидели проходящих мимо них ранее знакомых О. и Ш. Демин С.В. подошел к О., взял его за рукав куртки и предложил последнему выпить пиво, на что О. ответил отказом и пошел в сторону своего дома. Демин С.В. и С. остались с Ш. и стали разговаривать. О. подумав, что Демин С.В. и С., не отпустят с ним домой Ш. и, испугавшись за нее, стал набирать на сотовом телефоне по «02», в милицию. В это время Демин С.В., увидев, что О. с кем-то разговаривает по телефону и, подумав, что последний звонит в милицию и по этой причине, а также из-за внезапно возникших неприязненных отношений, у Демина С.В. возник умысел на нанесение О. побоев. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, Демин С.В., осознавая общественную опасность своего деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли О., догнал последнего около дома № <...> по ул. <...>, г. Саранска и нанес не менее 5-ти ударов кулаком руки по различным частям тела О. От нанесенных ударов О. упал на снег. После чего, продолжая свои преступные действия на причинение побоев, Демин С.В. О. нанес еще не менее 5-ти ударов кулаком руки по различным частям тела, от чего О. испытывал сильную физическую боль. В результате преступных действий Деминым С.-В., О. была причинена физическая боль.
Кроме того, Демин С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
08.02.2011 года примерно в 22 часа 30 минут Демин СВ. со своим знакомым С., находились около дома № <...> по ул. <...>, г. Саранска, где увидели, проходящих мимо них, ранее знакомых О. и Ш. Демин С.В. подошел к О. и, взяв за рукав куртки, предложил последнему выпить пиво, на что О. ответил отказом и пошел в сторону своего дома. Демин С.В. и С. остались с Ш. и стали разговаривать. В это время Демин С.В., увидев, что О. с кем-то разговаривает по телефону и подумав, что последний звонит по номеру «02», т.е в милицию и из-за внезапно возникших неприязненных отношений, у Демина С.В. возник умысел на нанесение О. побоев. Затем, Демин С.В. догнал О. около дома № <...> по ул. <...>, г. Саранска и нанес последнему побои. После чего Демин С.В. потребовал, у О., чтобы последний достал сотовый телефон и показал, куда звонил. Получив отказ, Демин С.В. стал проверять карманы О. и из правого кармана куртки последнего вытащил сотовый телефон марки «<...>». Посмотрев звонки на сотовом телефоне О., и убедившись в том, что последний звонил в милицию, Демин С.В. выбросил сотовый телефон последнего в снег. О. потянулся за своим сотовым телефоном, и в это время у Демина СВ. возник умысел на открытое хищение сотового телефона марки «<...>» стоимости <...> рублей, принадлежащего О., чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, Демин С.В., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя корыстные цели, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ушерба О., пренебрежительно относясь к тому, что за его действиями наблюдают С. и потерпевший О., открыто похитил сотовый телефон последнего, подняв телефон с земли, который, положил в карман, и с места происшествия с похищенным скрылся. Впоследствии Демин С.В. передал похищенный сотовый телефон, принадлежащий О., К., у которого впоследствии сотрудники милиции телефон изъяли. В результате преступных действий Деминым С.В., О. причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рубля,
Подсудимый Демин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершенном им преступлении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Демин С.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Демин С.В. суду пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном он раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Защитник Усачев В.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств, и не заявлял о нарушении прав Демина С.В. в ходе предварительного следствия.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым Деминым С.В. при наличии согласия государственного обвинителя Журавлевой Т.В.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, разъяснив подсудимому Демину С.В. положения частей 5, 7, 10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК Российской Федерации суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения.
По ходатайству сторон, судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Демина С.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Представитель государственного обвинения просила суд квалифицировать действия Демина С.В. по части 1 статьи 116 и части 1 статьи 161 УК Российской Федерации.
Суд соглашается с предложенной представителем стороны государственного обвинения квалификацией действий Демина С.В. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 116 и части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, поскольку он действительно совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Так подсудимый Демин С.В. 08.02.2011 года примерно в 22 часа 30 минут из-за внезапно возникших неприязненных отношений нанёс потерпевшему О. побои, причинившие ему физическую боль, и открыто похитил у него сотовый телефон марки «<...>» стоимостью <...> рублей.
Вина Демина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных по части 1 статьи 116 и части 1 статьи 161 УК Российской Федерации полностью подтверждена совокупностью доказательств по делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Демину С.В., в соответствии со статьёй 6 и частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, а также характер, и степень общественной опасности совершенных подсудимым Деминым С.В. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Демин С.В. ранее не судим, преступления совершил впервые, холост, по месту жительства и месту службы характеризуется с положительной стороны (л.д.46, 47), преступления, совершённые им согласно статьи 15 УК Российской Федерации относятся к категории небольшой и средней тяжести, в содеянном чистосердечно признался и раскаивается, ущерб возмещён.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Демина С.В. являются: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики, и возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демина С.В. судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Демина С.В. возможно без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение, поскольку он может быть исправлен и перевоспитан именно такой мерой наказания.
Оснований для применения к нему положений ст.64 УК Российской Федерации у суда не имеется.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства по уголовному делу: график платежей на имя Г., сим-карту «<...>», гарантийный талон на сотовый телефон марки «<...>» и сотовый телефон марки «<...>», находящиеся на хранении у потерпевшего О. в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым – оставить в пользовании последнего, а пачку из - под сигарет «<...>» - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Демина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, ФЗ-№ 26), и назначить ему наказание:
по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства,
по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) лишения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, ФЗ-№ 26).
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию Демину С.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать осужденного Демина С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов исполнения наказания, и в сроки, установленные указанными органами, являться на регистрацию.
Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на орган исполнения наказания по месту его жительства.
Меру пресечения Демину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: график платежей на имя Г., сим-карту «<...>», гарантийный талон на сотовый телефон марки «<...>» и сотовый телефон марки «<...>», находящиеся на хранении у потерпевшего О., соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации – оставить в пользовании последнего, а пачку из под сигарет «<...>» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Саранска. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде кассационной инстанции.
ПредседательствующийВ.С. Епитифоров