Дело № 1-70/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Саранск31 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска Винтайкина А.М., подсудимого Липатова К.В., защитника – адвоката Усачева В.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № 106,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Липатова К.В. <...>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Липатов К.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21 декабря 2010 года около 15 часов Липатов К.В. пришел на занятие по волейболу в спортзал <...>, расположенный по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, где совместно с Ч., К. и другими учащимися <...>, стал играть в волейбол. Во время занятий по волейболу Липатов К.В. и Ч. решили покинуть помещение спортзала. После чего в тот же день около 16 часов Липатов К.В. вошел в помещение раздевалки спортзала <...> по указанному адресу за своей курткой, где услышал звук мелодии звонка мобильного телефона, доносившегося из кармана куртки К., висевшей на вешалке в раздевалке. В это время Липатов К.В., руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить данный мобильный телефон, чтобы в дальнейшем использовать похищенный мобильный телефон по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Липатов К.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, подошел к одежде К., где из левого кармана куртки, который был закрыт на замок-молнию тайно похитил мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...> рублей, в котором находилась SIM-карта с абонентским номером «<...>», не представляющая материальной ценности. Затем Липатов К.В. с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей. Впоследствии Липатов К.В. похищенный телефон передал Т., у которого данный телефон был изъят сотрудниками милиции.
После ознакомления с материалами уголовного дела Липатов К.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Липатов К.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дополнив, что в содеянном он раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая суду пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Липатова К.В. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
В судебном заседании потерпевшая К. представила суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Липатова К.В. в связи с примирением с ним.
Потерпевшая К. поддержала поданное ею заявление, указав при этом, что с Липатовым К.В. она примирилась, он полностью загладил причиненный ей вред, материальный ущерб ей возмещён полностью, уголовное дело в отношении подсудимого просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является её добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на неё никем не оказывалось.
Государственный обвинитель суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Подсудимый Липатов К.В. и его защитник пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.
В данном случае Липатов К.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, он примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный последней в результате совершения преступления вред.
В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Липатова К.В., напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.
Таким образом, суд считает возможным уголовное дело в отношении Липатова К.В. дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с его примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> рублей, хранящийся при деле в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшей К.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Липатова К.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, в связи с его примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Липатова К.В. – отменить.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<...>» – возвратить потерпевшей К.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Липатову К.В., потерпевшей К., прокурору Октябрьского района г.Саранска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.
ПредседательствующийВ.С. Епитифоров