Приговор вступил в законную силу 23.12.2011г.



Дело №1-325/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 12 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Анисимовой Ю.С., подсудимого Веретенникова Е.М. и его защитника Попкова А.Н., представившего удостоверение №419 и ордер №36 адвокатского кабинета Попкова А.Н. адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Веретенникова Е.М., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Веретенников Е.М. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Веретенников Е.М., являясь потребителем наркотических средств, в августе 2011 года, более точное время следствием не установлено, узнал от неустановленного следствием лица, о том, что наркотические средства можно незаконно приобретать, достигая договоренности о приобретении посредством отправки смс-сообщений с мобильного телефона на абонентский номер <...>. Далее необходимо оплатить стоимость наркотического средства переводом денежных средств на счет <...>, через электронную платежную систему «QIWI-кошелек». После оплаты, посредством смс - сообщений сбытчик наркотических средств сообщает место нахождения оборудованного им тайника для хранения наркотического средства, откуда его можно забрать. 15.08.2011 примерно в 17 часов у Веретенникова Е.М. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - смеси, содержащей производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] в особо крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления. С этой целью, Веретенников Е.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, со своего сотового телефона отправил смс-сообщение на известный ему телефон сбытчика наркотических средств <...>, с просьбой о приобретении наркотического средства. 15.08.2011 после получения смс-сообщения от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с согласием на продажу наркотического средства, Веретенников Е.М. в тот же день, то есть 15.08.2011 в период времени примерно до 20 часов 53 минут посредством отправления и получения смс-сообщений и оплаты стоимости наркотического средства через электронную платежную систему «QIWI-кошелек» договорился с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства - смеси, содержащей производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] в особо крупном размере общей массой 4,22 грамма, на сумму 3000 рублей. Согласно достигнутой договоренности указанное наркотическое средство лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, оставило в оборудованном тайнике, в пачке из-под сигарет «Бонд» между 5 и 6 этажами в 3 подъезде дома №18 по ул.Коваленко г.Саранска. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в тот же день, то есть 15.08.2011 в период времени с 20 часов 53 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Веретенников Е.М. между 5 и 6 этажами в 3 подъезде дома №18 по ул.Коваленко г.Саранска, подобрал с пола пачку из-под сигарет «Бонд», с находящимися внутри 5 пакетиками с наркотическим средством - смесью, содержащей производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] в особо крупном размере общей массой 4,22 грамма. Таким образом, Веретенников Е.М. незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное фенилацетилиндола [1-(Ш-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] в особо крупном размере общей массой 4,22 грамма, которое стал незаконно хранить в своем автомобиле марки ВАЗ-2110 (Богдан), государственный регистрационный знак которого <...>, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. После этого, Веретенников Е.М. на автомобиле марки ВАЗ-2110 (Богдан), 15.08.2011 примерно в 22 часа 20 минут подъехал к дому №20 по бульвару Эрьзи г.Саранска, где был задержан сотрудниками наркоконтроля и незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - смесь, содержащая производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] в особо крупном размере общей массой 4,22 грамма, было обнаружено и изъято в ходе досмотра автомобиля марки ВАЗ-2110 (Богдан), государственный регистрационный знак которого <...>.

Согласно справки об исследовании №404 от 16.08.2011 и заключения эксперта №527 от 06.10.2011, вещество в 5 пакетиках, изъятых 15.08.2011 в ходе проведения досмотра автомобиля марки ВАЗ 2110 (Богдан), государственный регистрационный знак которого <...>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное фенилацетилиндола [1-(Ш-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его масса составляет 4,22 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №540 от 07.07.2011) «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», смесь, содержащая производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства») оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Кроме того, все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1 Перечня, независимо от их количества отнесены к наркотическим средствам.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №540 от 07.07.2011) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] массой 4,22 грамма, соответствуют особо крупному размеру.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Веретенников Е.М. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Попков А.Н. заявленное ходатайство подсудимого Веретенникова Е.М. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Анисимова Ю.С. также согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Веретенникова Е.М. в совершении преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Веретенников Е.М. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Анисимова Ю.С. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Веретенникова Е.М. в совершении указанного преступления.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Анисимова Ю.С. отказалась от поддержания обвинения, предъявленного Веретенникову Е.М. по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, в части совершения подсудимым незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, считая, что его действия в данной части охватываются квалификацией незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.99 №7-П, суд рассматривая уголовное дело осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, если прокурор отказался от поддержания обвинения, это должно приводить к постановлению оправдательного приговора.

Согласно части седьмой статьи 246 УПК Российской Федерации если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части.

Суд также считает, что действия Веретенникова Е.М. в части незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере органом предварительного следствия квалифицированы излишне. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №31) разъяснил, что вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

В данном случае Веретенников Е.М. перемещал наркотические средства без цели сбыта, для личного потребления, содержа их при себе, на своем автомобиле марки ВАЗ-2110 (Богдан), государственный регистрационный знак которого <...>, от дома №18 по ул.Коваленко г.Саранска до дома №20 по бульвару Эрьзи г.Саранска. В этом случае действия виновного подпадают под определение незаконного хранения наркотических средств, а не перевозки.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Веретенникову Е.М., конструктивный признак статьи 228 УК Российской Федерации – незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При этом судом учитывается, что пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» гласит, что Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Веретенникова Е.М. следует квалифицировать по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Так, в статье 1 (подпункт "s" пункта 1) Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года содержится определение препарата, в соответствии с которым «препарат» означает смесь, твердую или жидкую, которая содержит какое-нибудь наркотическое средство. При этом согласно пункта 3 статьи 2 Единой конвенции препараты подлежат тем же мерам контроля, что и наркотические средства, которые в них содержатся.

Таким образом, смеси наркотических средств и (или) психотропных веществ рассматриваются международным сообществом как не менее опасные, нежели входящие в их состав наркотические средства и психотропные вещества, и подпадают под действие мер, применяемых к тому из веществ, которое подлежит наиболее строгим мерам контроля.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Представленные доказательства свидетельствуют, что Веретенников Е.М. незаконно без цели сбыта приобрел, а затем хранил наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащую производное фенилацетилиндола [1-(Ш-индол-3-ил)-2-фенилэтанон]. Масса наркотического средства изъятого 15.08.2011 у Веретенникова Е.М. составляет 4,22 грамма.

В соответствии со статьей 6, частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Веретенникову Е.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 №420-ФЗ), также суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Учитывая то, что Веретенников Е.М. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, обучается в высшем учебном заведении, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части второй статьи 228 УК Российской Федерации.

Также суд приходит к выводу о возможности исправления Веретенникова Е.М. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации.

При назначении наказания учитываются требования частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 №420-ФЗ), а также требования части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условии жизни семьи Веретенникова Е.М.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство - смесь, содержащую производное фенилацетилиндола [1-(Ш-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], обнаруженное и изъятое 15.08.2011, в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-2110 регистрационный знак которого <...>, упакованное в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Республике Мордовия, в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки Нокиа модели 1200, с сим-картой, изъятые 15.08.2011, в ходе личного досмотра Веретенникова Е.М. около дома №20 по бульвару Эрьзи г.Саранска, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – выдать Веретенникову Е.М., как законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу - детализацию телефонных переговоров на №<...> свидетеля Г., хранящуюся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по делу - пачку из-под сигарет «Бонд» и пять полимерных пакетиков с застежками, в которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], обнаруженное и изъятое 15.08.2011, в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2110, регистрационный знак <...>, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить, как предметы не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веретенникова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать Веретенникова Е.М.:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;

- в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию;

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за исполнением приговора в отношении Веретенникова Е.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия.

Меру пресечения Веретенникову Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство - смесь, содержащую производное фенилацетилиндола [1-(Ш-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], упакованное в прозрачный полимерный пакет – уничтожить.

Вещественные доказательства по делу - пачку из-под сигарет «Бонд» и пять полимерных пакетиков с застежками – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки Нокиа модели 1200, с сим-картой – выдать Веретенникову Е.М.

Вещественное доказательство по делу - детализацию телефонных переговоров – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Д.Н.Матяев