Дело № 1-46/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по результатам предварительного слушания
г. Саранск 9 февраля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Илькаев А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Петухова Д.А., защитника Гафурова Э.Х., представившего удостоверение № 432 и ордер № 863 от 09.02.2012г. Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской Палаты Республики Мордовия, потерпевшей Х., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Петухова Д.А., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Органом дознания Петухов Д.А. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
19.10.2011 года примерно в 24 часа Петухов Д.А. вместе со своими знакомыми Р., П. приехали в баню «Купрей», расположенную по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, 38. Около крыльца они встретили ранее незнакомых Х. и В. Петухов Д.А., посчитав последних за девушек легкого поведения, пригласил их в баню. Х. это возмутило, и она сделала Петухову Д.А. замечание. В результате между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры у Петухова Д.А. возник умысел на причинение телесных повреждений Х. Реализуя свой преступный умысел, 20.10.2012г. примерно в 00 часов 05 минут он, используя незначительный повод, а именно правомерное замечание Х. на то, что его слова не соответствуют действительности, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, неожиданно, ничего не объясняя, нанес один удар кулаком правой руки по голове Х., причинив физическую боль. При этом Петухов Д.А. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Х., и желал их наступления. Он осознавал, что находится в общественном месте, и его действия могут увидеть посторонние лица, но, не взирая на это, проявляя тем самым явное неуважение к обществу, руководствуясь желанием противопоставить себя окружающим его гражданам и продемонстрировать пренебрежительное отношение к нему. С целью доведения своего преступного умысла до конца и продолжая свои хулиганские действия, Петухов Д.А., пользуясь своим явным физическим преимуществом, в присутствии Р., П., В., М. намахнулся правой ногой на Х., но последняя выставила вперед левую руку, и удар пришелся в область выше кисти левой руки. Затем Петухов Д.А. нанес еще один удар по туловищу, от которого потерпевшая почувствовала физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на асфальт, на спину. В этот момент в их конфликт вмешалась В., после чего Петухов Д.А. свои противоправные действия в отношении Х. прекратил. В результате преступных действий Петухова Д.А. Х. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 13 (МД) от 11.01.2011 года причинены следующие телесные повреждения: «<...> с причинением средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня). Причинены они тупым твердым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 20.10.2011г. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не исключаются».
От потерпевшей Х. поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Петухова Д.А., так как претензий к нему не имеет, в связи с тем, что причиненный материальный и моральный вред он возместил в полном объеме, с подсудимым они примирились.
От подсудимого Петухова Д.А. поступило ходатайства аналогичного содержания.
Защитник Гафуров Э.Х. просил заявленные ходатайства удовлетворить.
Государственный обвинитель Журавлева Т.В. просила в удовлетворении заявленных ходатайств отказать.
В силу статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Петухов Д.А. ранее не судим, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил, с потерпевшей примирился.
В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Петухова Д.А., оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимых о прекращении дела суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 227, 236 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Петухова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с его примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.К. Илькаев