Дело №1-50/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск 14 февраля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Сульдина Н.М., его защитника Семиной Л.В., представившей удостоверение №41 и ордер №21 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Сергеевой Е.С., а также потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сульдина Н.М., <...>, судимого:
24.10.2005 мировым судьей судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год;
21.06.2006 Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 24.10.2005. В силу статьи 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
30.11.2006 Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным приговором Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2006, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы освобожден 20.12.2010 по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Сульдин Н.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное частью первой статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), при следующих обстоятельствах:
09 ноября 2011 года примерно в 05 часов 40 минут Сульдин Н.М., проходя возле дома №21 по ул.Гожувская г.Саранска, увидел идущих впереди него ранее незнакомых Л. и К., у которых при себе имелись женские сумки. В этот момент у Сульдина Н.М. возник умысел, направленный на открытое хищение женской сумки с ее содержимым, принадлежащей К., которая находилась на ее плече, чтобы похищенным впоследствии распорядиться по собственному усмотрению. С этой целью, Сульдин Н.М., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ускорив шаг, последовал за К. и Л. Реализуя задуманное, Сульдин Н.М. понимая, что его действия будут очевидны и носят открытый характер, подошел сзади к К., когда она находился примерно в 20 метрах от дома №21 по ул.Гожувская г.Саранска и, схватив руками сумку, принадлежащую К., вырывал ее из рук. С места совершения преступления Сульдин Н.М. скрылся с похищенной женской сумкой из лаковой искусственной кожи черного цвета стоимостью 510 рублей, в которой находились: кошелек черного цвета стоимостью 45 рублей с денежными средства в сумме 550 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг С 260» стоимостью 525 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <...>, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой денежные средства отсутствовали; очки для зрения в оправе золотистого цвета стоимостью 1500 рублей; футляр для очков стоимостью 200 рублей; паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство и страховой полис, оформленные на имя К.; сберегательная книжка, банковские карты «Россельхозбанк», «Связной банк», карта «Эльдорадо», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Похищенным имуществом Сульдин Н.М. распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного преступления К. был причинен материальный ущерб в размере 3330 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сульдин Н.М. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Семина Л.В. заявленное ходатайство подсудимого Сульдина Н.М. поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Журавлева Т.В., а также потерпевшая К., согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Сульдина Н.М. в совершении преступления.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Сульдин Н.М. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Журавлева Т.В. и потерпевшая К. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Сульдина Н.М. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сульдин Н.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Сульдина Н.М., следует квалифицировать по части первой статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК Российской Федерации (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. В рассматриваемом случае Сульдин Н.М., открыто похитил имущество К., в присутствии последней, а также в присутствии Л.. Похищая чужое имущество, подсудимый действовал с прямым умыслом и осознавал, что его действия носят открытый характер.
Согласно заключения комиссии экспертов №8 от 13.01.2012 Сульдин Н.М. <...>. Однако, с указанными особенностями психики, Сульдин Н.М. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сульдин Н.М. не нуждается.
В соответствии со статьей 6, а также положениями частей первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сульдину Н.М.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений, так как Сульдиным Н.М., имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершено умышленное преступление.
Суд считает, что пересмотр приговора мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 24.10.2005, а также приговоров Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2006 и от 30.11.2006 никоим образом не отразится на окончательном решении по рассматриваемому делу, поскольку, в соответствии с пунктами «в» и «г» части третьей статьи 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Сульдина Н.М., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 №420-ФЗ). Суд приходит к выводу о необходимости назначения Сульдину Н.М. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, суд не находит.
Наказание Сульдину Н.М. назначается с учетом положений части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, а также части второй статьи 68 УК Российской Федерации.
При назначении наказания судом учитываются обстоятельства смягчающие наказание, то что потерпевшая К. не настаивала на назначении подсудимому Сульдину Н.М. строгого уголовного наказания, по месту жительства Сульдин Н.М. характеризуется удовлетворительно, имеет определенные особенности психики, в содеянном раскаивается.
В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Сульдину Н.М. назначается в колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условия жизни семьи Сульдина Н.М.
Гражданский иск к подсудимому заявлен не был.
Вещественные доказательства по делу – паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, страховой полис, сберегательную книжку, оформленные на имя К., а также денежную купюру достоинством 500 рублей, кошелек, женскую сумку, мобильный телефон марки «Самсунг», выданные в ходе предварительного следствия потерпевшей К., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у К., как законного владельца.
Вещественное доказательство по делу – детализацию данных абонентского номера <...>, хранящуюся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Вещественное доказательство по делу – сим-карту НСС с абонентским номером <...>, хранящуюся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить, как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сульдина Н.М. виновным в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сульдину Н.М. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражей.
Срок наказания Сульдину Н.М. исчислять с 16.12.2011.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, страховой полис, сберегательную книжку, оформленные на имя К., а также денежную купюру достоинством 500 рублей, кошелек, женскую сумку, мобильный телефон марки «Самсунг» - оставить у К.
Вещественное доказательство по делу – детализацию данных абонентского номера <...> – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Вещественное доказательство по делу – сим-карту с абонентским номером <...> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Д.Н.Матяев