Дело № 10-5/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Саранск12 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Голубева А.С., защитника Петрушиной Н.В., представившей удостоверение № 256 и ордер № 53, подсудимого Бочкарева В.В., защитника Ютландовой Т.Ю. представившей удостоверение №81 и ордер №23, потерпевшего Н., при секретаре Шевораковой О.А., Новиковой О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Голубева А.С. <...>, ранее не судимого,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 3.02.2011г. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
Бочкарева В.В. <...>, ранее не судимого,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 3.02.2011г. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в шесть месяцев.
установил:
Приговором мирового судьи Голубев А.С. и Бочкарев В.В. были признаны виновными в том, что каждый совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24 ноября 2010 года примерно в 23 часа Голубев А.С. и Бочкарев В.В. находились в коридоре букмекерской конторы, расположенной на втором этаже здания по адресу: г. Саранск, ул. <...>, где распивали спиртные напитки. В этот момент Голубев А.С, увидев припаркованную к вышеуказанному зданию автомашину модели ВАЗ 2114 гос. номер <...>, зная, что она принадлежит ранее незнакомому Н., с которым стала встречаться его знакомая П., с которой у него были ранее отношения, он, затаив обиду на последнего, желая навредить Н., предложил Бочкареву В.В. совместно повредить автомашину Н. Бочкарев В.В. согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомашины Н., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая причинить своими действиями последнему значительный материальный ущерб, Голубев А.С. и Бочкарев В.В. умышленно, по очереди бросили 4 пустые стеклянные бутылки емкостью по 0,5 л каждая, из окна второго этажа указанного здания, попав при этом в переднюю часть капота, крышу автомашины, отчего в местах ударов образовались вмятины, а именно вмятины на капоте, наибольшими размерами 5x5 мм, вмятины на крыше наибольшими размерами 3x2 мм. А также попав в переднее лобовое стекло автомашины, отчего на нем образовались трещины наибольшим диаметром 10 см. После этого, примерно в 00 часов 15 минут 25.11.2010 года Голубев А.С. и Бочкарев В.В. вышли из помещения вышеуказанного здания на улицу и, подойдя к автомашине Н.,продолжая реализацию своего преступного умысла, бросили еще по одной пустой стеклянной бутылке каждый в сторону вышеуказанной автомашины. Бутылка, которую бросил Голубев А.С., не попала в автомашину, бутылка, которую бросил Бочкарев В.В., попала в окно правой задней двери автомашины, отчего оно разбилось. После этого Голубев А.С. и Бочкарев В.В. свои противоправные действия прекратили и с места происшествия скрылись. Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.11.2010 года на автомашине марки ВАЗ 2114 гос. номер <...>, принадлежащей Н., имеются следующие повреждения: «вмятина на переднем капоте на расстоянии 15 см от передней части и 80 см от левого края, вмятина правой передней двери, на расстоянии 20 см от зеркала заднего вида и 1 см от окна автомашины, две вмятины на крыше автомашины расположены на расстоянии 12 см друг от друга на расстоянии 35 см от левого края и 47 см от заднего края. Разбито стекло задней правой двери. Повреждено переднее ветровое стекло автомашины». Согласно заказ-наряда автосервиса «<...>» № 1-29/11/10 на оказание услуг по ремонту автомашины ВАЗ 21 14 гос. номер <...> стоимость оказания услуг по восстановлению автомашины составила 23225 рублей. Своими преступными действиями Голубев А.С. и Бочкарев В.В. умышленно повредили автомашину модели ВАЗ 2114 гос. номер <...>, принадлежащую Н., причинив тем самым последнему значительный ущерб в общей сумме 23225 рублей, повреждение которой существенно снизило ее экономическую ценность, и это повлекло частичную утрату потребительских свойств имущества. Поврежденный автомобиль может быть восстановлен посредством ремонта и вновь использован по назначению.
В апелляционной жалобе осужденный Бочкарев В.В. считает приговор суда незаконным, ввиду его чрезмерной суровости. Он ранее к какой-либо ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, жена не работает находится в декретном отпуске. Ущерб причиненный его действиями возмещен в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет. Просит изменить приговор, и снизить наказание.
В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель Журавлева Т.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу отклонить, поскольку приговор соответствует требованиям закона, и осужденному назначено справедливое наказание.
В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, поскольку уголовное дело по обвинению Голубева А.С.и Бочкарева В.В. мировым судьей было рассмотрено в порядке особого производства, суд апелляционной инстанции не исследует доказательства по делу и не проверяет доказанность вины подсудимых в совершенном преступлении.
Потерпевший Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство, представив его суду в письменном виде, о прекращении уголовного дела, поскольку он с Голубевым А.С. и Бочкаревым В.В. примирились, материальный ущерб ему заглажен в полном объеме, претензий не имеет.
Подсудимый Голубев А.С. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, представив в суд соответствующее письменное заявление.
Защитник подсудимого Петрушина Н.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого, прекратить уголовное дело в отношении Голубева А.С. по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый Бочкарев В.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, представив в суд соответствующее письменное заявление.
Защитник подсудимого Ютландова Т.Ю. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого, прекратить уголовное дело в отношении Бочкарева В.В. по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Журавлева Т.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает приговор мирового судьи подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и прекращении уголовного дела.
Согласно п. 2 ст. 381 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 254 УПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 254 ГПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 20 и 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По настоящему делу подсудимые Голубев А.С. и Бочкарев В.В. обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судимы, преступление совершили впервые.
В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Голубева А.С. и Бочкарева В.В., оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела суд не усматривает. При этом суд не обсуждает доводы апелляционной жалобы Бочкарева В.В. ввиду прекращения уголовного дела.
Вещественные доказательства – автомобиль оставить у потерпевшего, осколки стекла и лакокрасочного покрытия уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 20, 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 3.02.2011г. в отношении Голубева А.С. и Бочкарева В.В. отменить.
Прекратить уголовное дело по обвинению Голубева А.С. и Бочкарева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с их примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль оставить у потерпевшего, осколки стекла и лакокрасочного покрытия уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд РМ.
СудьяВ.П.Артемьев