Дело № 10-3/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 11 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Пыков В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Журавлевой Т.В., подсудимого Николаева И.Г., потерпевших Н., В.,

при секретаре Ивениной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Николаева И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 07.07.2010 г., которым

Николаев И.Г. <...>, ранее не судимый 06.04.2009 г., мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска по статье 319 УК Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не исполнено, (штраф оплачен в размере 179 рублей 54 коп.), -

- осужден по части первой статьи 130 УК Российской Федерации - по эпизоду от 10.11.2009 г., к штрафу в доход государства в размере 4000 рублей; по части первой статьи 119 УК Российской Федерации - по эпизоду от 24.11.2009 г., к лишению свободы на срок 9 (девять) месяцев; по части первой статьи 112 УК Российской Федерации - по эпизоду от 24.11.2009 г., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по части первой статьи 130 УК Российской Федерации по эпизоду от 24.11.2009 г. к штрафу в доход государства в размере 4000 рублей; по части первой статьи 119 УК Российской Федерации в отношении В., по эпизоду от 10.02.2010 г., к лишению свободы на срок 9 (девять) месяцев; по части первой статьи 119 УК Российской Федерации в отношении Н., по эпизоду от 10.02.2010 г., к лишению свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание назначено условно, с испытательным сроком один год.

На осужденного возложены обязанности в период испытательного срока.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 06.04.2009 г., окончательно назначено Николаеву И.Г., наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год, со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей.

На основании части второй статьи 71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 07.07.2010 г. Николаев И.Г. осужден за совершение данных преступлений к указанному наказанию.

Из материалов дела следует, что Николаев И.Г. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в двух эпизодах, угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в трех эпизодах, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

10.11.2009 г., примерно в 16 ч. Николаев И.Г., находился в своей квартире по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...>, где также находилась его мать В., и ее супруг Н. Николаев И.Г., поинтересовавшись у Н., получил ли тот заработанную плату, попросил у последнего денег, на что тот ответил отказом, пояснив, что заработанную плату он не получил, и денег у него нет. Данный отказ не устроил Николаева И.Г. и по этой причине, а также по причине давно сложившихся личных неприязненных отношений между ним и Н., произошла ссора, в ходе которой у Николаева И.Г. возник умысел на унижение чести и достоинства Н. Реализовывая свой преступный умысел, Николаев И.Г., пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Н., и желая их наступления, стал высказывать в его адрес оскорбления в неприличной форме, унижая его честь и человеческое достоинство. Оскорбления Николаев И.Г. высказывал многократно, в крайне неприличной форме, обвиняя Н. в половой распущенности и развращенности, нетрадиционной половой ориентации, что не соответствовало действительности, и поэтому причиняло ему моральные страдания, вызывало чувство обиды и стыда.

Кроме того, 24.11.2009 г., примерно в 09 ч. Николаев И.Г., находился в своей квартире по адресу: г. Саранск, ул. <...>, где также была его мать В. и ее супруг Н. По причине давно сложившихся неприязненных отношений между ними, Николаев И.Г. учинил скандал, в ходе которого у него возник умысел на устрашение Н. Реализуя свой преступный умысел он, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Н., и желая их наступления, подойдя к нему сзади, неожиданно накинул тому на голову свою куртку, и, высказывая угрозы убийством, говоря, что он его удушит, стал сдавливать ему горло, отчего у Н., перехватило дыхание. Опасаясь за свою жизнь, принимая во внимание агрессивное и неконтролируемое поведение Николаева И.Г., а также то, что он физически слабее последнего, не имея возможности противостоять его преступным действиям, Н., реально воспринимал угрозы убийством, высказанные в его адрес Николаевым И.Г.

Кроме того, 24.11.2009 г., примерно в 09 ч. Николаев И.Г. находился в своей квартире по адресу: г. Саранск, ул. <...>, где также была его мать В. и ее супруг Н. По причине давно сложившихся неприязненных отношений между ними Николаев И.Г. учинил скандал, в ходе которого у Николаева И.Г. возник умысел на причинение физического вреда Н. Реализуя свой преступный умысел, Николаев И.Г., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнему и, желая их наступления, нанес Н. удар кулаком в область спины, отчего последний упал на диван, не получив при этом телесных повреждений, после чего, когда Н. попытался встать, Николаев И.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес тому более десяти ударов руками и ногами по различным частям тела и лицу, отчего последний испытал физическую боль, после чего Н. отбежал от Николаева И.Г. Однако Николаев И.Г., догнал последнего, и продолжая противоправные действия, нанес Н. удар кулаком в область правой лопатки, отчего тот испытал сильную физическую боль и упал, не получив при падении каких-либо телесных повреждений. После этого Николаев И.Г. свои противоправные действия прекратил и покинул место происшествия.

Своими действиями Николаев И.Г., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 116 (МД) от 01.02.2010 года причинил Н., следующие телесные повреждения: <...>, с причинением средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного его расстройства, свыше 3 недель (21 дня).

Кроме того, 24.11.2009 г., примерно в 09 ч. Николаев И.Г., находился в своей квартире по адресу: г. Саранск, ул. <...>, где также была его мать В. и ее супруг Н. По причине давно сложившихся неприязненных отношений между ними, Николаев И.Г. учинил скандал, в ходе которого у Николаева И.Г. возник умысел на унижение чести и достоинства Н. Реализуя свой преступный умысел, Николаев И.Г., пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Н. и, желая их наступления, стал высказывать в его адрес оскорбления в неприличной форме, унижая его честь и человеческое достоинство. Оскорбления Николаев И.Г. высказывал многократно, в крайне неприличной форме, обвиняя Н. в половой распущенности и развращенности, нетрадиционной половой ориентации, что не соответствовало действительности, а поэтому причиняло ему моральные страдания, вызывало чувство обиды и стыда.

Кроме того, 10.02.2010 г., примерно в 20 ч. 30 мин., Николаев И.Г. находился в своей квартире по адресу: г. Саранск, ул. <...>. В этот момент домой пришли его мать В. и ее супруг Н., которые, увидев в руках у Николаева И.Г. топор, остались стоять около входной двери квартиры. По причине давно сложившихся неприязненных отношений между ними, а также в связи с тем, что Н. написал заявление в милицию в отношении Николаева И.Г., Николаев И.Г. учинил скандал, в процессе которого у Николаева И.Г. возник умысел на устрашение В. Реализуя свой преступный умысел, он, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда В., и желая их наступления, высказывая угрозы убийством в ее адрес, говоря, что он ее зарубит, стал размахивать возле ее тела топором, который держал в руках. После этого Николаев И.Г. сказал своей матери, чтобы она прошла в комнату. Она вошла в прихожую, а Н. остался стоять в двери, после чего Николаев И.Г. свои противоправные действия в отношении матери прекратил. Будучи физически слабее Николаева И.Г., не имея возможности противостоять его противоправным действиям, принимая во внимание то, что Николаев И.Г. агрессивен, свои действия не контролирует, В. угрозы убийством, высказанные в ее адрес последним, восприняла реально и всерьез опасалась за свою жизнь,

Кроме того, 10.02.2010 г., примерно в 20 ч. 30 мин., Николаев И.Г. находился в своей квартире по адресу: г. Саранск, ул. <...>. В этот момент домой пришли его мать В. и ее супруг Н., которые увидев в руках у Николаева И.Г. топор, остались стоять около входной двери квартиры. По причине давно сложившихся неприязненных отношений между ними, а также в связи с тем, что Н. написал заявление в милицию в отношении Николаева И.Г., Николаев И.Г. учинил скандал, в ходе которого стал высказывать в адрес матери угрозы убийством, после чего потребовал, чтобы она прошла в комнату. В. вошла в квартиру. Н. в это время находился на лестничной площадке. Дверь в квартиру была открыта. Увидев его, у Николаева И.Г. возник умысел на устрашение Н. Реализуя свой преступный умысел Николаев И.Г., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Н. и желая их наступления, стал высказывать в его адрес угрозы убийством, говоря, что он его зарубит, размахивая при этом топором возле его тела, требуя, чтобы он покинул квартиру. Н., испугавшись, из квартиры ушел, после чего Николаев И.Г. свои противоправные действия прекратил. Будучи физически слабее Николаева И.Г., не имея возможности противостоять его противоправным действиям, принимая во внимание то, что Николаев И.Г. агрессивен, свои действия не контролирует, Н. угрозы убийством, высказанные в его адрес последним, воспринял реально и всерьез опасался за свою жизнь.

Подсудимый Николаев И.Г. подал апелляционную жалобу на данный приговор суда в защиту своих интересов, считая его незаконным и необоснованным, просив прекратить за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью первой статьи 130 и частью первой статьи 130 УК Российской Федерации, уголовное дело в указанной части, кроме того, оправдать его по всем эпизодам составов преступлений, предусмотренных частью первой статьи 112 и частью первой статьи 119 УК Российской Федерации, поскольку полагает, что его вина и причастность к данным преступлениям ничем не подтверждается, также не установлена объективная сторона его действий.

Государственный обвинитель Журавлева Т.В. возражала против изменения, отмены приговора суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено подсудимому справедливо, о чем представила соответствующие письменные возражения на апелляционную жалобу подсудимого, которую также просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый Николаев И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просив ее удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевшие Н. и В. в судебном заседании просили приговор суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, апелляционную жалобу подсудимого Николаева И.Г. – без удовлетворения.

Государственный обвинитель Журавлева Т.В. в судебном заседании просила оставить апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения по основаниям, изложенным в ее письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные жалобу и возражение на нее, суд считает, что поданные апелляционные жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемый приговор мирового судьи – без изменения, основывая свой вывод следующим.

В судебном заседании подсудимый Николаев И.Г. свою вину не признал по всем инкриминируемым преступлениям и от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации, показания Николаева И.Г., данные им суду первой инстанции, оглашены в судебном заседании.

Так, допрошенный судом первой инстанции подсудимый Николаев И.Г. показал, что все произошло из-за неприязненных отношений, связанных с квартирой, поскольку он считает, что Н. не имеет права проживать в данной квартире. Считает обвинение по эпизоду от 10.11.2009 г. надуманным, что подтверждается подачей заявления Н., по данному факту спустя значительное время после, якобы, имевшегося конфликта, уже в ходе дознания. 24.11.2009 г., действительно был скандал, который произошел из-за того, что Н. уснул в квартире, оставив ключ в двери, вследствии чего В. не могла открыть дверь и попасть в квартиру. Она позвонила ему, думая, что это он закрылся в квартире, однако он в это время был в другом месте и подошел к матери, чтобы узнать что случилось. Он также не мог открыть входную дверь, и около 30 мин. вместе с В. громко стучал в дверь. После этого дверь квартиры им открыл Н., который сразу развернулся и пошел по коридору к своей комнате. Он понял, что Н. спал пьяным в квартире и из-за этого не открывал им дверь. Поэтому он стал высказывать претензии в адрес Н., на что тот ничего не отвечал. После этого, он в коридоре квартиры взял Н. за ворот куртки и просто вышвырнул того из квартиры, сказав, что после этого Н. нечего делать в этой квартире. Все это происходило в присутствии В. Когда он вышвырнул Н. из квартиры в подъезд, то не видел, ударялся ли Н. при этом или нет, никаких телесных повреждений он Н. причинить не хотел. После этого, он взял из квартиры документы и ушел из дома, при этом видел, что Н. стоит в подъезде, но видимых повреждений у того не было, он ни о чем с ним не говорил. При каких обстоятельствах Н. получил телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, он не знает, но сам он их не Н. не причинял. 10.02.2010 г. он делал у себя в комнате ремонт шкафа, используя при этом топор, когда домой пришла мать. Он вышел из комнаты, держа в руках топор и закрыл за матерью дверь, пояснив, что не пустит Н. Сам он при этом Н. не видел, но предполагал, что тот может быть около квартиры. Закрыв дверь, он ушел к себе в комнату, взяв с собой топор. (т.1, л.д. 259-260).

По оглашению показаний подсудимый Николаев И.Г. пояснил, что настаивает на них, каких-либо дополнений к ранее данным показаниям у него не имеется.

Несмотря на непризнание, вина Николаева И.Г. в совершении указанных преступлений подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что после регистрации с В. брака летом 2009 г., у него сложились неприязненные отношения с сыном В. от другого брака – Николаевым И.Г., который полагает, что он намеревается завладеть квартирой В., расположенной по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. 10.11.2009 г., около 16 часов он находился дома по указанному адресу, и в это время сюда же пришел Николаев И.Г., который стал интересоваться, получил ли он зарплату. Он ответил Николаеву И.Г., что денег у него нет. Данный ответ разозлил Николаева И.Г., который учинил словесный скандал. В процессе скандала он стал непристойно и в нецензурной форме, которую он отказывается повторить в судебном заседании в присутствии всех участников, оскорблять его, унижая его честь и достоинство. При этом Николаев И.Г. обвинял его в половой распущенности, также сравнивал его с различными животными, обвинял в нетрадиционной сексуальной ориентации, хотя это не соответствует действительности. Данные суждения подсудимого унизили его, вызвали чувство стыда и обиды. Кто еще находился в данный момент в квартире, он не помнит по прошествии времени. Чтобы прекратить конфликт, он ушел из квартиры. В очередной раз 24.11.2009 г. в утреннее время он пришел с работы домой по указанному адресу, примерно около 09 часов. В квартире была его супруга. Он услышал стук в дверь и, открыв ее, увидел Николаева И.Г., который вошел. Сразу же Николаев И.Г. неожиданно накинул ему на голову свою куртку из плащевой ткани таким образом, что голова и органы дыхания у него оказались закрытыми курткой. Он услышал, что Николаев И.Г. сказал ему, что убьет его, задушит. Данные слова Николаева И.Г. он воспринял как реальную опасность для своей жизни, поскольку подсудимый также сдавил его шею, из-за чего ему стало трудно дышать. Затем, отпустив, Николаев И.Г. толкнул его и он упал на диван. Вслед за этим Николаев И.Г. стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по лицу, когда он пытался встать с дивана и развернуться. Сколько точно было ударов он не считал и сказать не может, но от них чувствовал сильную физическую боль. После этого он, вырвавшись, выбежал в другую комнату. В этот момент в присутствии В., Николаев И.Г. стал оскорблять его нецензурными, непристойными выражениями, которые он не может повторить суду из-за их нецензурности. Смысл их был тот же, как и в предыдущий раз, то есть Николаев И.Г. обвинял его в нетрадиционной сексуальной ориентации, половой распущенности, обзывал его названием животных. Данные действия подсудимого унижали его честь и достоинство, вызывали чувство стыда и унижения. После этого Николаев И.Г. сильно ударил его один раз кулаком в область правой лопатки, от чего он вновь почувствовал сильную физическую боль. Он упал, но не ударялся о какие-либо предметы. От боли, полученной в результате удара, он потерял сознание, а когда очнулся, то Николаева И.Г. уже не было дома. Затем он обратился за медицинской помощью, ему был выставлен диагноз «<...>». Кроме того, 10.02.2010 г., около 20 часов 30 мин. он с В. пришел домой по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. Дверь им открыл Николаев И.Г., который был с топором в руках. Он был очень агрессивен. Затем В. попыталась его успокоить, в ответ на что Николаев И.Г. стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, стал говорить, что зарубит ее, при этом размахивал на уровне туловища перед В. топором. Он заметил, что В. сильно напугалась таких действий сына. Вместе с тем, немного успокоившись, Николаев И.Г. пропустил В. в квартиру, а его попросил уйти. Также он сказал ему, что убьет его в противном случае, при этом размахивал топором перед ним на уровне туловища. Рукоятку топора Николаев И.Г. держал при этом рукой в области ближе к лезвию топора. Высказанную угрозу убийством в отношении себя он воспринял как реальную опасность для своей жизни, поскольку ранее был избит подсудимым, а кроме того, свою угрозу он сопровождал намахиваниями топором, был очень агрессивный. В связи с этим он ушел и вызвал милицию. Неприязненные отношения с подсудимым у него сложились после того, как он зарегистрировал брак с его матерью – В. в августе 2009 г., поскольку подсудимый полагает, что он намеревается завладеть квартирой матери и опасается этого. В настоящее время он не имеет претензий к подсудимому.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации, показания, данные указанным потерпевшим в ходе дознания, оглашены по ходатайству государственного обвинителя.

Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего при производстве дознания, Н. пояснил, что 10.11.2009 г. Николаев И.Г. учинил скандал, в процессе чего, в присутствии своей матери стал неприлично, нецензурно высказываться в его адрес, унижая его честь и человеческое достоинство, обвиняя его в половой распущенности, нетрадиционной сексуальной ориентации, сравнивал с животными, что не соответствовало действительности. 24.11.2010 г. Николаев И.Г. нанес ему более 10 ударов (т.1, л.д. 48-49).

По оглашении показаний потерпевший Н. пояснил, что полностью поддерживает их, так как они соответствуют действительности, и в судебном заседании он сказал иначе в связи с тем, что по прошествии времени забыл некоторые обстоятельства дела.

Потерпевшая В. в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подсудимый является ее сыном.

В связи с этим, в соответствии с частью четвертой статьи 281 УПК Российской Федерации показания потерпевшей В., данные на стадии дознания, оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенной дознавателем, потерпевшая В. пояснила, что проживает по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> совместно со своим мужем Н. и сыном Николаевым И.Г. Примерно в августе 2009 г. между мужем и сыном сложились неприязненные отношения из-за того, что сын не желал, чтобы супруг проживал на одной жилплощади с ними, так как боялся остаться без квартиры. Н. неоднократно пояснял, что на квартиру он не претендует, однако Николаев И.Г. не успокаивался, при первой возможности учиняет скандал. Неоднократно были факты рукоприкладства, оскорблений в адрес ее мужа со стороны сына, но Н. в милицию не обращался. Поскольку она официально зарегистрировала брак с Н., сын обозлился и на нее. Он также может неприлично, нецензурно высказываться и в отношении нее, унижая ее честь и человеческое достоинство, может ударить, высказать в ее адрес угрозы убийством. В милицию она также не обращалась ранее, так как ей было жалко своего сына, но в настоящий момент, в связи с возникшими событиями, совместно проживать с сыном стало невозможно. 10.11.2009 г., примерно в 16 часов она находилась дома вместе с мужем Н. В этот момент домой пришел сын, который, пройдя в комнату, спросил у мужа, получил ли он зарплату, так как ему нужны были деньги. Н. ответил, что заработную плату он не получал. Видимо данный ответ не устроил сына, так как он учинил скандал, в ходе которого Николаев И.Г. стал в адрес ее мужа высказываться неприлично, нецензурно, унижая честь и человеческое достоинство. Муж, возможно не желая скандалить с Николаевым И.Г., из квартиры ушел. 24.11.2009 г., около 09 часов она находилась дома вместе с мужем. В этот момент в дверь квартиры постучали. Муж пошел открывать дверь. Через несколько секунд он вернулся. Следом за мужем шел сын. Дойдя до их комнаты, Николаев И.Г. неожиданно набросил на голову ее мужа сзади свою черную куртку, затем схватил его руками за шею, стал душить, крича, что убьет его, а именно задушит. Муж просил сына, чтобы он успокоился, но он его просьбу проигнорировал и, еще больше разозлившись, толкнул его в спину рукой. При этом ее муж упал передней частью своего тела на диван, ни обо что не ударялся. Поверхность дивана мягкая. Н. попытался подняться с дивана, повернувшись к сыну лицом. После этого сын стал наносить ее мужу удары руками и ногами по лицу и различным частям тела. Ударов он нанес более 10. В какой-то момент муж вырвался от Николаева И.Г. и убежал в другую комнату. Николаев И.Г. последовал за ним, при этом в его адрес стал выражаться неприлично, нецензурно, унижая его честь и человеческое достоинство. Она стала заступаться за мужа, просить сына, чтобы он успокоился, не бил Н., но только еще больше его разозлила, так как сын, догнав ее мужа в комнате, нанес ему один удар кулаком правой руки в область правой лопатки. От данного удара муж не удержался на ногах и упал на кровать, которая была застелена постелью. При этом Н. ни обо что не ударялся. Какое-то время Н. лежал без движений. Как позже она от него узнала, он видимо в этот момент потерял сознание, поскольку дальнейшие события не помнит. После этого Николаев И.Г. из дома ушел. Когда муж очнулся, это примерно через пять минут, он поинтересовался, где Николаев И.Г., на что она ему ответила, что он ушел. Он пожаловался, что у него болит все тело. В связи с этим с мужем она поехала в травмпункт, где ему сделали рентгенограмму, выявившую перелом правой лопатки. До данного избиения у Н. никаких телесных повреждений ни на лице, ни на теле она не видела, на боли в области правой лопатки он не жаловался, то есть все телесные повреждения, которые были выявлены в ходе медосмотра, были получены им именно после избиения ее сыном. 10.02.2010 г., примерно в 20 часов 30 мин. она вместе с мужем пришла домой. Постучавшись во входную дверь, сын открыл дверь, при этом в его руках она увидела топор. По поведению Николаева И.Г. можно было понять, что он находился в возбужденном состоянии. Она попыталась его успокоить, но он еще больше разозлившись, стал предъявлять ей и мужу претензии по поводу написанного Н. в отношении него заявления в милицию. В процессе этого сын, высказывая в ее адрес угрозы убийством, говоря, что он ее зарубит, стал размахивать топором возле ее тела. Исходя из того, что сын вел себя очень агрессивно, его угрозы убийством, высказанные в ее адрес, она восприняла реально, так как сын сопровождал их размахиванием топором, и его поведение воздействовало на нее устрашающе. Затем он сказал ей, чтобы она прошла в комнату. Она вошла в прихожую. Н. остался стоять в дверях. Оставив ее, Николаев И.Г. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он не хочет жить на одной жилплощади с потерпевшим, при этом пригрозил ему, что если он не покинет квартиру, то он его убьет, а именно зарубит, и также стал сопровождать свои слова действиями, размахивая топором перед телом Н. По выражению лица она увидела, что муж сильно напуган. Он, не заходя в квартиру, сражу же куда-то ушел. После этого сын успокоился (т.1, л.д. 54-55; т.1, л.д. 127-128).

По оглашении показаний потерпевшая В. пояснила, что полностью их подтверждает, показания потерпевшего Н. также полностью соответствуют действительности, дополнений с ее стороны не имеется.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Ф., Ч., К., Д., М., их показания, данные в ходе дознания, а показания свидетеля М., данные суду первой инстанции, с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК российской Федерации.

Так, свидетель Ф. пояснил, что проживает по адресу: ГО Саранск ул. <...>. У него в соседях, в квартире № <...> проживает Н. со своей женой и Николаев И.Г., который иногда употребляет спиртные напитки. Охарактеризовать Николаева И.Г. не может, так как близко с ним он не общается. Из их квартиры он неоднократно слышал шум, а именно мужские голоса, которые между собой ругались. Так, 24.11.2009г. примерно в 09 ч. он находился дома. Из квартиры № <...> он услышал шум, крики. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники милиции, которые сообщили ему, что Николаев И.Г. нанес побои Н., при этом в его адрес высказывал оскорбления, а также в его адрес высказывал угрозы убийством. Сам ему Н. по данному факту ничего не пояснял (т.1, л.д. 90).

Свидетель Ч. пояснил, что работает в травмпункте г. Саранска в должности врача - травматолога. В его обязанности входит прием и обслуживание больных. 24.11.2009 г., примерно в 08 часов он заступил на суточное дежурство. 24.11.2009г. примерно в 14 часов 10 минут к нему обратился Н. <...> года рождения, проживающий по адресу: РМ, г. Саранск ул. <...>, который пояснил, что у него боли в области правого плеча, а именно лопатки, а также головные боли. Больной был осмотрен, после чего ему была сделана рентгенограмма, и после осмотра снимка, ему был выставлен диагноз: «<...>», а также <...>. Он поинтересовался у Н., при каких обстоятельствах он получил данные телесные повреждения, на что Н. ему пояснил, что 24.11.2009г. примерно в 04 часа 30 минут ему на работе нанес побои сын. После этого он был направлен в МРКБ г. Саранска. К вышеуказанному добавляет, что он также работает в ГУЗ поликлинике № 5 врачом - травматологом, и к нему в вышеуказанную поликлинику обратился Н., после чего ему было назначено лечение, выписан больничный лист, до какого числа точно не помнит, так как прошло много времени (т.1, л.д. 132-133).

Свидетель К. пояснил, что работает в МРКБ г. Саранска в 10-м отделении врачом - нейрохирургом. 24.11.2009г. он находился на суточном дежурстве. В его обязанности входит осмотр поступивших больных с <...> травмами. 24.11.2009г. примерно в 15 часов в приемное отделение поступил Н. <...> года рождения, проживает г. Саранск ул. <...>. При себе у Н., было направление из травмпункта г. Саранска. После осмотра ему был выставлен диагноз: «<...>». При каких обстоятельствах он получил данные телесные повреждения, Н. не пояснял (т.1, л.д. 130-131).

Свидетель Д. пояснил, что он работает участковым уполномоченным милиции в УПМ № 3 ОМ № 1 УВД по г. Саранск, и обслуживает административный участок, на котором находится ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. В данной квартире проживает Н. со своей женой В., и ее сын И. Последний по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, так как с 2009г. в отношении своей матери и ее мужа он учиняет противоправные действия. Как поясняют Н., и В., скандалы у них происходят из-за того, что Николаев И.Г. против того, чтобы Н. проживал вместе с ним на одной жилплощади. Николаев И.Г. постоянного места работы не имеет, иногда употребляет спиртные напитки. На него неоднократно составлялись административные протоколы, по ст. 319 УК РФ. С Николаевым И.Г., неоднократно проводились профилактические беседы, но какого-либо результата они не дали, так как до настоящего момента он дома устраивает скандалы, наносит побои Н., а также в адрес последнего и своей матери высказывается неприлично, нецензурно, унижая честь и человеческое достоинство. Так, 10.11.2009 г. примерно в 16 ч. Н., находился дома. В этот момент домой пришел Николаев И.Г., который стал спрашивать у Н., деньги. Последний отказал в его просьбе, в связи, с чем между ними произошла словесная перебранка, в ходе которой Николаев И.Г. стал высказываться в адрес Н. неприлично, нецензурно, унижая его честь и человеческое достоинство. Сам Николаев И.Г. по данному факту ничего не пояснил, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 24.11.2009 г. из травмпункта г. Саранска в дежурную часть ОМ № 1 УВД по г. Саранск поступило сообщение, о том, что к ним обратился Н., которому примерно в 04 часа 30 минут в квартире на работе нанес побои сын, при этом последнему выставлен диагноз: «<...>». После получения сообщения был собран материл проверки, в ходе которого Н. написал еще 2 заявления по факту неприличных оскорблений в его адрес, и высказывания угрозы убийством со стороны Николаева И.Г. При написании объяснения Н., пояснил, что 24.11.2009г. примерно в 09 часов он находился дома. В этот момент в дверь постучали, и он пошел ее открывать. Открыв дверь, он увидел Николаева И.Г. После этого он направился обратно в комнату, но неожиданно, ему на голову Николаев И.Г. накинул куртку, которой стал душить, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством, говоря, что убьет его, а именно задушит. После этого он стал наносить ему удары по различным частям тела и лицу, от которых он чувствовал сильную физическую боль. Ударов он нанес более 10 раз. Когда Николаев И.Г. наносил удары Н., то он в адрес последнего высказывался неприлично, нецензурно, унижая его честь и человеческое достоинство. Вырвавшись, Н. ушел в другую комнату, но Николаев И.Г. пошел следом за ним, и, догнав его в другой комнате, нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого плеча. От данного удара он упал на кровать, которая находилась рядом с ним, при этом от сильной физической боли которую испытывал в правом плече, потерял сознание. Когда он общался с Н., то заметил у него кровоподтеки на лице, а на верхней части руки был наложен гипс. По данным фактам ОД ОМ № 1 УВД по г. Саранск возбудила уголовное дело. 10.02.2010г. Николаев И.Г. был задержан и доставлен в ОМ № 1 УВД по г. Саранск, для допроса в качестве подозреваемого. После проведения следственных действий, придя домой, Николаев И.Г., вновь учинил скандал, при этом высказывал в адрес матери и Н. угрозы убийством, использовав топор, которым размахивал, и говорил, что их зарубит. В связи с чем Н. опять вызвал милицию. При собирании материала у В. был изъят топор (т.1, л.д. 115-116).

Свидетель М. пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту высказывания оскорблений, угроз убийством и причинений вреда здоровью средней тяжести Н., В., со стороны Николаева И.Г. В ходе дознания ей были допрошены потерпевший Н., В., была допрошена ей в начале в качестве свидетеля, а затем и в качестве потерпевшей по факту высказывания ей угроз убийством Николаевым И.Г. При проведении процессуальных действий Н. и В. добровольно давали все показания, какого-либо принуждения, насилия в отношении данных лиц ею не применялось, о том, что кто-либо из других сотрудников милиции принуждал их давать показания, ей неизвестно. Допросы проводились с соблюдением норм УПК РФ, по окончании допроса каждый из допрошенных знакомился с протоколом допроса и собственноручно расписывался о том, что протокол с их слов записан верно, ими прочитан, заявлений, замечаний к протоколам допросов от них не поступало. Сама она не просила кого-либо из них давать показания, которые отражены в протоколах допросов, все показания записаны со слов допрашиваемых (т.1, л.д. 235-236).

Кроме перечисленных показаний потерпевших и свидетелей, вина Николаева И.Г. подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Н. от 24.11.2009 г. о привлечении Николаева И.Г., к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений (т.1, л.д. 3);

- рапортом участкового уполномоченного милиции А. об обнаружении признаков преступления от 26.11.2009 г., из которого усматривается, что 24.11.2009 г. в 9 часов в квартире по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> Николаев И.Г. нанес побои, при этом угрожал убийством, оскорблял неприличными словами, унижая его честь и достоинство (т.1, л.д. 10);

- заявлением Н. от 26.11.2009 г., согласно которому Н. просит привлечь к уголовной ответственности Николаева И.Г., который 24.11.2009 г. в 9 часов в квартире по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> выражался в его адрес неприличными словами, оскорбляя его честь и достоинство (т.1, л.д. 11);

- заявлением Н. от 26.11.2009 г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Николаева И.Г., который 24.11.2009 г. в 9 часов в квартире по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> угрожал ему убийством (т.1, л.д. 12);

- заявлением Н. от 02.12.2009 г., из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Николаева И.Г., который 10.11.2009 г. в квартире по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> оскорблял его неприличными словами, унижая его честь и достоинство (т.1, л.д. 19);

- рапортом участкового уполномоченного милиции А. от 02.12.2009 г. об обнаружении признаков преступления, которым подтверждается, что 10.11.2009 г. в 16 часов в квартире по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> Николаев И.Г. выражался нецензурной бранью в отношении Н., оскорблял его человеческое достоинство (т.1, л.д. 22);

- дополнительным актом № 252 (Д) к № 2016 (ОЖЛ) от 22.12.2009 г. и заключением эксперта № <...> от 01.02.2010 г., согласно которым подтверждается, что у Н. обнаружен <...> с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 3 недель (21 дня). Причинены они тупым твердым предметом. Давность причинения может соответствовать сроку 24.11.2009 г. (т.1, л.д. 33, 44);

- протоколом выемки от 10.02.2010 г., в соответствии с которым у Николаева И.Г. изъята мужская куртка (т.1, л.д.81-82);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2010 г., в соответствии с которым осмотрена изъятыя у Николаева И.Г. куртка мужская, черного цвета из плащевого материала с меховым воротником черного цвета (т.1, л.д. 83-84);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 11.02.2010 г., в соответствии с которым для опознания потерпевшему Н. в числе двух прочих предоставлена куртка, изъятая у Николаева И.Г. По результатам следственного действия потерпевший опознал куртку под № 2 по ее внешнему виду, а именно черному цвету, пошиву, воротнику, подкладке. Данная куртка выполнена из материала «плащевка» с меховым воротником черного цвета с карманами по бокам. Застегивается на металлический замок. Имеется подкладка черного цвета. (т.1, л.д.88-89);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Н. и подозреваемым Николаевым И.Г. от 12.02.2010 г., из которого усматривается, что потерпевший подтвердил ранее данные свои показания, указав на Николаева И.Г. как на лицо, которое 24.11.2009 г. около 9 часов по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> накинул на его голову куртку, схватил за шею, стал душить и говорил, что убьет его, кроме того, нанес ему телесные повреждения, оскорбил его в присутствии супруги. Кроме того, указал на подозреваемого как на лицо, которое 10.11.2009 г. примерно в 09 часов по указанному адресу оскорблял его нецензурно и неприлично, унижая его честь и человеческое достоинство, обвиняя в половой распущенности и развращенности (т.1, л.д. 95-97);

- заявлением В. от 10.02.2010 г., из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности сына – Николаева И.Г., который 10.02.2010 г., находясь по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> в 20 часов 30 мин. угрожал ей и ее супругу топором (т.1, л.д. 101);

- рапортом участкового уполномоченного милиции О., об обнаружении признаков преступления от 11.02.2010 г., которым подтверждается, что 10.02.2010 г., в 20 часов 30 мин. по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> Николаев И.Г. угрожал физической расправой В. и Н. (т.1, л.д. 102);

- актом изъятия от 10.02.2010 г., в соответствии с которым из квартиры потерпевшей изъят топор с деревянной ручкой желтого цвета (т.1, л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2010 г., согласно которому осмотрено место происшествия – квартира, расположенная по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> (т.1, л.д. 109-110);

- протоколом выемки от 17.02.2010 г., согласно которому у участкового уполномоченного О., составившего акт об изъятии из квартиры потерпевших топора, изъят топор (т.1, л.д. 120-121);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2010 г., согласно которому осмотрен изъятый топор (т.1., л.д.122-123).

Оценив всю совокупность доказательств, суд считает, что оснований для изменения приговора суда первой инстанции, удовлетворении апелляционной жалобы не имеется. Вина Николаева И.Г. в предъявленном ему обвинении по части первой статьи 130, части первой статьи 119, части первой статьи 112, части первой статьи 130, части первой статьи 119, части первой статьи 119 УК Российской Федерации доказана полностью, при этом его действия верно квалифицированы: по части первой статьи 130 УК Российской Федерации (по эпизоду оскорбления Н. от 10.11.2009 г.) – как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; по части первой статьи 119 УК Российской Федерации (по эпизоду угрозы убийством в отношении Н. от 24.11.2009 г.) – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по части первой статьи 130 УК Российской Федерации (по эпизоду оскорбления Н. от 24.11.2009 г.) – как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; по части первой статьи 112 УК Российской Федерации (по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью Н. от 24.11.2009 г.) – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (свыше 3 недель (21 дня)); по части первой статьи 119 УК Российской Федерации (по эпизоду угрозы убийством в отношении В. от 10.02.2010 г.) – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по части первой статьи 119 УК Российской Федерации (по эпизоду угрозы убийством в отношении Н. от 10.02.2010 г.) – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подсудимого не могут являться основанием для отмены принятого решения и удовлетворения поданной жалобы.

Так, одним из оснований к отмене решения подсудимый указывает отсутствие указаний на конкретные высказывания в адрес потерпевшего, давшие повод для квалификации его действий по части первой статьи 130 УК Российской Федерации по эпизодам от 10.11.2009 г. и 24.11.2009 г.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего Н. в указанной части четко усматривается, что в присутствии В. подсудимый оскорблял его непристойными и нецензурными словами, которые он не может произнести в судебном заседании, которые были связаны с обвинением его в половой распущенности, нетрадиционной сексуальной ориентации, а также были связаны с обзыванием его названиями животных, что не соответствует действительности, унижает его честь и человеческое достоинство. При таких обстоятельствах данный довод подсудимого является необоснованным, поскольку нецензурные выражения нарушают регламент судебного заседания и не могут цитироваться в приговоре, ином судебном решении. Однако безусловно, такие неприличные и непристойные выражения, высказанные в адрес потерпевшего в присутствии другого лица, смысл которых раскрывается в приемлемых для суда выражениях, нанесли существенный вред личности потерпевшего, поскольку унижают его честь и достоинство.

Довод подсудимого о противоречивости показаний потерпевших в части высказанных угроз убийством по всем эпизодам преступлений не нашел своего отражения, поскольку показания обоих потерпевших полностью согласуются между собой в указанной части.

Не является убедительным и довод подсудимого о его непричастности к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку он полностью опровергается показаниями обоих потерпевших, пояснявших об отсутствии каких-либо жалоб на состояние здоровья Н., а также отсутствии у него телесных повреждений до совершения преступления. Указанный довод опровергается и заключением приведенной выше судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей возможность образования перелома у потерпевшего именно 24.11.2009 г. При таких обстоятельствах, наличии судебно-медицинской экспертизы, полученной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, непредоставление потерпевшим медицинской карточки больного, в которой якобы отсутствует указание на полученное им повреждение, о чем указывал подсудимый в своей жалобе, не может являться основанием к отмене вынесенного приговора.

Психическое состояние потерпевшего Н. не вызывает у суда никаких сомнений, в связи с чем его показания суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Относительно эпизодов преступлений, предусмотренных частью первой статьи 119 УК Российской Федерации от 10.02.2010 г., потерпевшие дали исчерпывающие описания высказываний угроз со стороны подсудимого и его действий для обеспечения высказанных угроз в виде размахиваний топором перед обоими потерпевшими. Суд считает, что слова подсудимого в адрес потерпевших, в которых содержалась прямая угроза убийством, выраженная словесно, сопровождавшаяся размахиванием топором, являются достаточными для квалификации действий подсудимого по указанным статьям, поскольку при наличии агрессивного состояния подсудимого в этот момент, сопровождение высказанной словесной угрозы убийством демонстрацией топора, у потерпевших имелись реальные основания опасаться высказанной угрозы.

Несмотря на то, что в своей жалобе подсудимый считает показания свидетеля Ф. необъективными, данными им спустя месяц после события, после общения с сотрудниками милиции, суд считает, что они также косвенно подтверждают вину подсудимого, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при этом свидетель перед допросом предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует его роспись в оглашенном судом протоколе.

По таким же основаниям суд считает допустимыми показания участкового уполномоченного милиции Д., который пояснял о совершенных преступлениях со слов потерпевших, что также косвенно доказывает вину подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку последние также предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, не противоречащими, дополняющими друг друга, согласующимися с другими доказательствами в своей совокупности, как то заключением судебно-медицинской экспертизы, свидетельскими показаниями.

При этом, за основу принимаемого решения суд берет показания потерпевшего Н., данные им как в судебном заседании, так и оглашенные в части противоречий, поскольку из его пояснений следует, что некоторые события он забыл по прошествии времени после совершения преступлений.

Как установлено судом и не оспаривалось подсудимым Николаевым И.Г., предыдущий приговор мирового судьи в отношении подсудимого не исполнен ввиду неполной выплаты им суммы назначенного штрафа.

Наказание Николаеву И.Г. назначено обоснованно, в пределах санкций вышеуказанных статей УК Российской Федерации, соразмерно совершенным преступлениям, при этом суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, при условии наложения на него определенных обязанностей, исходя при этом из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, других обстоятельств дела, что предусмотрено статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 131, пунктом 1 части третьей статьи 367 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 07.07.2010 г. в отношении Николаева И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева И.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Пыков