Дело №10-8/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 июня 2011 года г. Саранск Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Саранске РМ с участием частного обвинителя, потерпевшей Г., ее представителя – адвоката КА № 2 Абрамова А.В., представившего удостоверение № 489, выданное Управлением Минюста России по РМ и ордер № 500 от 01.06.2011 года, обвиняемого Григорькина О.В., защитника по назначению адвоката КА РЮЗ Тремасова С.Ф., представившего удостоверение № 424 от 17.03.2008 года, выданное УМЮ РФ по РМ и ордер № 66 от 01.06.2011 года, уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Г. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска РМ Салькаевой А.А., которым Григорькин О.В., <...>, не судимый, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Г. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Григорькина О.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ. Согласно заявления Григорькин О.В. обвиняется частным обвинителем Г. в совершении оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме при следующих обстоятельствах. 05.02.2011 года примерно в 12 часов Г. приехала со своим знакомым С. на земельный участок, расположенный на улице <...> города Саранска, принадлежащий ее отцу Григорькину О.В., где увидела, что последний уничтожает принадлежащее ей имущество. Когда она попросила его не сжигать вещи, Григорькин О.В. начал ее оскорблять в неприличной форме, унижая честь и достоинство. В 13 часов 05.02.2011 года она пришла вновь к Григорькину О.В. на указанный участок вместе с участковым милиционером и знакомым С. и вновь просила отца не уничтожать ее вещи, на что отец Григорькин О.В. опять стал ее оскорблять в неприличной форме, унижая ее честь и достоинство в присутствии знакомого С. и участкового милиционера. 05.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска РМ вынесен приговор, в соответствии с которым Григорькин О.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, гражданский иск Г. о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей оставлен без рассмотрения. Григорькину О.В. разъяснено право на реабилитацию. В апелляционной жалобе частный обвинитель Г. указывает о своем несогласии с приговором мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просила приговор отменить, вынести новый, признав Григорькина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В судебном заседании Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Представитель частного обвинителя Г. – адвокат Абрамов А.В. поддержал доводы жалобы Г. по изложенным в ней основаниям. Подсудимый Григорькин О.В. в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, отрицая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Защитник подсудимого Григорькина О.В. – адвокат Тремасов С.Ф. также просил жалобу частного обвинителя оставить без удовлетворения, приговор без изменения. Суд, рассматривая дело в рамках апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований к отмене приговора мирового судьи. Вывод свой основывает следующим. Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Кроме того, подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, а также показания потерпевшего, свидетеля. Статья 370 УПК РФ предусматривает, что оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого. Приходя к выводу об оправдании Григорькина О.В., мировой судья основывался на доказательствах, представленных частным обвинителем Г. Так, из показаний свидетеля А. (л.д.38) - участкового милиционера отдела милиции № 2 при УВД г. Саранска РМ не усмотрено, что при описанных Г. обстоятельствах совершения преступления, обвиняемый ею Григорькин О.В. высказывал в ее адрес оскорбительные слова, указанные в ее заявлении, унижающие ее честь и достоинство. Вместе с тем, указанный свидетель не только не подтвердил этот факт, но и отрицал то обстоятельство, что Григорькин О.В. в его присутствии высказывал оскорбительные слова в адрес Г., унижающие ее честь и достоинство. Следовательно, Г. основывала свое обвинение лишь на показаниях своего знакомого С., которым в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы в части того, что С. не заинтересован в исходе дела и ее с ним связывают лишь личные дружеские отношения, не опровергают выводов суда о необходимости отнестись к показаниям последнего критически и не брать их за основу обвинительного приговора. Иных доказательств частный обвинитель Г. суду не представила. Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. В соответствии со ст. 321 УПК РФ бремя доказывания виновности подсудимого в совершении преступления по делам частного обвинения лежит на частном обвинителе. Апелляционная жалоба частного обвинителя не содержит доводов, влекущих отмену приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска РМ от 05 апреля 2011 года в отношении Григорькина О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Г.– без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд РМ. Судья Данилова О.В.