Дело № 10-16/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г. Саранск 13 августа 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Илькаев А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Виляева И.В., осужденной Зверовщиковой Т.Н., защитника Кильмаева А.А., представившего удостоверение № 491 и ордер № 157 от 10.08.2012г. КА РЮЗ АП РМ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Зверовщиковой Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 31 мая 2012 года в отношении Зверовщиковой Т.Н., <...>, ранее судимой 07.04.2011г. Октябрьским районным судом г. Саранска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Ленинского районного суда г. Саранска от 08.12.2011г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание по приговору суда, у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 31.05.2012г. Зверовщикова Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.04.2011 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08.12.2011 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на один (1) год шесть (6) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Зверовщикова Т.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующий обстоятельствах. 29 августа 2011 года примерно в 20 часов Зверовщикова Т.Н. находилась в квартире у Б. по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...>-<...>, где они распивали спиртное. После распития спиртного Зверовщикова Т.Н. и Б. уснули. 30.08.2011 года примерно в 5 часов Зверовщикова Т.Н. проснулась и решила употребить спиртное. Однако, дома у Б. спиртного не оказалось, а денег на покупку спиртного у нее не было. Поэтому она решила поискать деньги в квартире Б. Проверив шкафы в комнате, где могли храниться денежные средства, денег она не обнаружила. После чего, примерно в 5 часов 15 минут Зверовщикова Т.Н. прошла в кухню квартиры и открыла кухонный шкаф, где обнаружила набор кастрюль торговой марки «QUEEN RUBY», стоимость которого в соответствии с заключением эксперта № 189/06-01 от 20.02.2012 года составляет 1 140 рублей. В этот момент у Зверовщиковой Т.Н. возник умысел, направленный на хищение набора кастрюль, для того чтобы впоследствии продать их, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества, Зверовщикова Т.Н., убедившись, что Б. спит и, в квартире никого кроме них нет, а поэтому за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кухонного шкафа пять тефалевых кастрюль торговой марки «QUEEN RUBY» емкостью 5 литров, 4 литра, 3 литра, 2 литра и 1 литр, каждая, принадлежащие матери Б., Н., после чего с места происшествия скрылась, причинив тем самым Н. материальный ущерб на сумму 1 140 рублей. Приговор мирового судьи обжалован осужденной Зверовщиковой Т.Н., которая в апелляционной жалобе указывает, что мировой судья, указав в приговоре смягчающие наказания обстоятельства, не учел их при назначении наказания. Считает, что необходимо применить редакцию Уголовного кодекса Российской Федерации, принятую Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить назначенное наказание. Просит приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях государственный обвинитель Журавлева Т.В. указывает, что при назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В судебном заседании установлено, что преступление Зверовщиковой Т.Н. совершено в период не отбытого назначенного судом наказания. На путь исправления Зверовщикова Т.Н. не встала, скрывалась от суда, была объявлена в розыск, длительное время не работает, характеризуется удовлетворительно, постоянного места проживания не имеет, причиненный преступлением вред потерпевшей не заглажен. Считает, что Зверовщиковой Т.Н. мировой судья назначил справедливое наказание и смягчению оно не подлежит. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеются. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Саранска от 31.05. 2012г. по делу не имеется. В судебном заседании осужденная Зверовщикова Т.Н. свою апелляционную жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным. Защитник Кильмаев А.А. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить. Государственный обвинитель Виляев И.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения. Суд апелляционной инстанции выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденной. Свой вывод суд обосновывает следующим. Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные сторонами, и им дана надлежащая оценка. В судебном заседании достоверно установлено, что Зверовщикова Т.Н. совершила кражу чужого имущества. Действиям Зверовщиковой Т.Н. мировым судьей дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом мировым судьей правильно применена редакция Уголовного кодекса Российской Федерации, принятая Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., поскольку редакция Уголовного кодекса Российской Федерации, принятая Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г., ухудшает положение осужденной, а потому, в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подлежит применению. При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой. В качестве обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание Зверовщиковой Т.Н., мировой судья учел, что она совершила преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, признание ею своей вины в ходе предварительного расследования, правдивые показания в ходе предварительного расследования, тяжких последствий от ее действий не наступило. Мировой судья обосновано не применил в отношении Зверовщиковой Т.Н. положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что Зверовщикова Т.Н. ранее судима за совершение преступления средней тяжести к условной мере наказания, преступление совершила в период испытательного срока, в судебном заседании вину свою не признала, в содеянном не раскаялась, причиненный преступлением ущерб не возместила, без определенных занятий, без определенного места жительства, находилась в розыске, привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство. Мировым судьей правильно, в соответствии с действующим уголовным и уголовно процессуальным законодательством применены правила статьи 70 и статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы судом проверены, признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Оснований для изменения приговора судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2012 года в отношении осужденной Зверовщиковой Т.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Зверовщиковой Т.Н. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пользоваться при этом услугами защиты. Председательствующий А.К. Илькаев