№ 11 - 108/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 24 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Середа Л.И., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием истца Горина Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Горина Г.М., поданной на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 24 марта 2010 года,
установил:
Горин Г.М. обратился к мировому судье с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок, указав, что ему для ведения огородничества и садоводства в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный в Октябрьском районе г.Саранска, в садоводческом товариществе «Машиностроитель», он является членом указанного садоводческого товарищества на основании протокола №13 от 29.12.1973г. заседания исполнительного комитета саранского городского Совета депутатов трудящихся. При оформлении права на указанный земельный участок ему отказано в регистрации земельного участка в собственность по тем основаниям, что отсутствует документ о праве собственности на его имя в материалах архивного фонда территориального отдела №1 Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия. Считает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок ему был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения огородничества и садоводства. Какие-либо документы о предоставлении ему указанного земельного участка не сохранились. Согласно решению Малого Совета Саранского городского Совета народных депутатов №306 от 05.11.1992г. садовые участки, расположенные на территории города, предоставлялись в пожизненное наследуемое владение. Считает, что в соответствии с требованиями п.9.1 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» он фактически приобрел право собственности на вышеназванный земельный участок, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в Октябрьском районе г. Саранска, в садоводческом товариществе «Машиностроитель».
Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 22.03.2010г. постановлено.
«В удовлетворении исковых требований Горину Г.М. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., имеющий кадастровый номер ..., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, садоводческое товарищество «Машиностроитель» отказать».
Горин Г.М. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 24 марта 2010 года, указав, что считает решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 24 марта 2010 года незаконным и необоснованным. Поскольку протоколом №13 заседания исполнительного комитета Саранского городского Совета депутатов трудящихся от 29.12.1973г. за садоводческим товариществом «Машиностроитель» закреплен предоставленный в 1966г. земельный участок площадью ... га с предоставлением каждому члену садоводческого товарищества земельного участка ..., им земельный участок занят не самовольно, в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии правоустанавливающих документов на данный земельный участок не соответствует фактическим обстоятельствам дела, уплата членских взносов подтверждает добросовестное владение им земельным участком. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истец Горин Г.М. просил решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 24 марта 2010 года отменить, его исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск Мещеряков А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно части 3 статьи 20 Земельного Кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Как следует из статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.
Из требований пункта 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» следует, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Согласно пункту 9.1 вышеуказанного Федерального Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В судебном заседании установлено, что истец с 1968 года пользуется земельным участком в садоводческом товариществе «Машиностроитель», расположенном в Октябрьском районе г. Саранска, что подтверждается членской книжкой садовода на имя Горина Г.М. В фактическом пользовании Горина Г.М. находится земельный участок, имеющий кадастровый номер ... площадью ..., расположенный в указанном садоводческом товариществе, что подтверждается копией межевого плана, а также копией кадастрового паспорта земельного участка от 24.11.2009г. №...
В соответствии с протоколом №13 заседания исполнительного комитета Саранского городского Совета депутатов трудящихся от 29.12.1973г., за садоводческим товариществом «Машиностроитель» закреплен предоставленный в 1966 году земельный участок площадью ... га с предоставлением каждому члену садоводческого товарищества соответствующего земельного участка ...
В обоснование своего права истец ссылается на данное решение, как на основание возникновения у него права на земельный участок.
Между тем данное решение исполкома не содержит в себе указания, кому именно предоставлялись садоводческие участки, а, следовательно, само по себе в отдельности оно права истца на спорный земельный участок не подтверждает.
Факт уплаты истцом членских взносов не свидетельствует о возникновении у последнего права на земельный участок.
Другие доказательства, подтверждающие право истца на спорный земельный участок, отсутствуют.
При таких обстоятельствах мировой судья, придя к выводу об отсутствии у истца правоустанавливающего документа на землю, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, правильно применив нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, разрешил данное дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
С учетом изложенного оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 22.03.2010г. по иску Горина Г.М. о признании права собственности на земельный участок не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 22.03.2010г., которым в удовлетворении исковых требований Горина Г.М. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., имеющий кадастровый номер ..., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, садоводческое товарищество «Машиностроитель», отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу Горина Г.М. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.И.Середа