Дело № 11-105/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием истца Мельникова В.В., представителя Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России – Лябушева Д.А., представившего доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия 01 октября 2010 года гражданское дело по иску Мельникова В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку России (ОАО), Мордовскому отделению № 8589 Сбербанка России о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска РМ с иском к ответчикам о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика, компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что 05.05.2008 года между ним и АК Сбербанк России (ОАО), в лице Мордовского отделения № 8589, был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ... на сумму 00 рублей.
Согласно п. 2.1 договора условием предоставления кредита являлась уплата заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере 3,5% от суммы кредита (но не менее 00 руб. и не более 00 руб.) не позднее даты выдачи кредита. Во исполнение указанного пункта договора 07.05.2008 г. истец внес в кассу дополнительного офиса № 8589/059 Мордовского отделения № 589 Сбербанка России платеж в сумме 00 рублей как комиссию за открытие и ведение счета.
Взимание с него комиссии за открытие и ведение ссудного счета он считает неправомерным, так как это является возложением на потребителей дополнительных финансовых услуг, не основанных на нормах права денежных обязательств. Указанные действия банка нарушают ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку он как потребитель не располагал полной информацией о предложенной ему услуге.
На основании вышеизложенного просил признать пункт 2.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № ... не действующим в связи с незаконным взиманием комиссии за обслуживание ссудного счета, обязать ответчика зачесть комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 00 рублей как оплату погашения долга по ссуде с 07.05.2008 г. и произвести перерасчет основной суммы кредиторской задолженности с учетом удержания с указанной суммы ежегодно 12%, то есть уменьшить на сумму 00 рубля 00 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.
Заявлением от 20.07.2010 г. истец уточнил и дополнил исковые требования: просил признать пункт 2.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № ... от 05.05.2008 г., заключенного между Мельниковым В.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком России (ОАО) недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России (ОАО) возвратить Мельникову В.В. неосновательно взысканные денежные средства в сумме 00 рублей. В связи с неосновательным обогащением Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) за счет Мельникова В.В. на сумму 00 рублей взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 рубля 00 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска РМ от 20.07.2010 г. исковые требования Мельникова В.В. удовлетворены частично.
Суд постановил:
Признать условия п. 2.1. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № ... от 05.05.2008 г., об уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 3,5 % от суммы кредита, за обслуживание ссудного счета в размере 00 рублей недействительными.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в пользу Мельникова В.В. выплаченную по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ... от 05.05.2008 г. комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 00 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 00 рублей 00 копеек, и 00 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 00 рубля 00 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в доход бюджета г.о. Саранск РМ штраф в размере 00 рублей 00 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 00 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика – АК Сбербанка России (ОАО) считает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене вследствие нарушений норм материального права. Указал, что в данном случае, при заключении кредитного договора истцом с банком действовал принцип свободы договора, который заключался в том, что истец был вправе, не согласившись со взысканием комиссии, отказаться от заключения договора с банком и заключить договор с любой другой кредитной организацией на тех условиях, которые его устраивают. Заключая кредитный договор, истец ознакомился со всеми его условиями, и, подписав его, тем самым согласился и с условием, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении уплатить эту комиссию.
Включая в договор условие по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета, Мордовское отделение №8589 Сбербанка России действовало на основе Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и указаний Центрального Банка Российской Федерации, которые являются обязательными для всех кредитных организаций.
Получение заемщиком кредита по кредитному договору и внесение платы за обслуживание ссудного счета не являются самостоятельными, отдельными услугами банка. Это одна услуга, включающая в себя все действия банка, направленные на выдачу кредита по кредитному договору. Взимая плату за обслуживание ссудного счета, банк не обуславливает приобретение одних услуг другими. Клиент оплачивает только одну услугу, а именно обслуживание ссудного счета. Плата за услугу представляет собой материальные затраты банка, связанные с предоставлением кредита и его возвратом (на принятие решения о предоставлении кредита, разработку проекта кредитного договора, работу сотрудников банка связанную с предоставлением кредита). Взимание платы с истца за обслуживание ссудного счета основано исключительно на нормах действующего законодательства и не противоречит им, так как в действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют какие-либо нормы, запрещающие банкам устанавливать единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей в пользу Банка по кредитному договору, Банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям.
В связи с этим просит обжалуемое решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика Лябушев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Истец Мельников В.В. просил решение оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20.07.2010 г. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании установлено, что согласно договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ... от 05.05.2008 г, кредитор – Мордовское отделение Сбербанка России № 8589 обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию «Кредит на недвижимость» в сумме 00 рублей на ремонт объекта недвижимости по адресу: ..., на срок по 05.05.2013 г. под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктами 2.1, 2.2 Договора предусмотрено, что условием предоставления кредита является открытие Кредитором Заемщику ссудного счета № ..., за обслуживание которого Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3,5 % от суммы кредита, но не менее 00 рублей и не более 00 рублей не позднее даты выдачи кредита
Приходным кассовым ордером № 307 от 07.05.2008 года подтверждено, что Мельниковым В.В. в банк уплачена сумма 00 рублей
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что, заключая договор, истец ознакомился со всеми его условиями, и, подписав его, тем самым согласился и с условием, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении уплатить эту комиссию, а также о том, что открытие банком ссудного счета не является самостоятельной (дополнительной) услугой банка, а является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, следовательно, взимание платы за его обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу применительно к п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», отклоняются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г., № 15-ФЗ от «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести, или заказать товары, (работы, услуги), для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждено Центральным Банком РФ от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Взимание комиссий за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии со ст. 4 (п. 4, 5, 14), ст. 57 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России устанавливает обязательные для банковской системы РФ, кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.
В соответствии с п. 1.7. Положение ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия договора о взимании с истца – физического лица комиссии (тарифа) за ведение банком ссудного счета, являются ущемляющими права потребителя, а потому на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей, признаются недействительными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи.
Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20.07.2010 года по делу по иску Мельникова В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку России (ОАО), Мордовскому отделению № 8589 Сбербанка России о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Данилова О.В.