о взыскании денежной суммы

Дело № 11-95/10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием представителя истца – помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Филяева С.И., ответчицы Зинкиной Н.А., представителя ответчицы – адвоката Фирсовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Зинкиной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска от 22.06.2010 г. по гражданскому делу по иску прокурора Ичалковского района Республики Мордовия в интересах муниципального образования Ичалковского муниципального района Республики Мордовия к Зинкиной Н.А. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ичалковского района Республики Мордовия в интересах муниципального образования Ичалковского муниципального района Республики Мордовия обратился к мировому судье с иском к Зинкиной Н.А., указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, организациями всех форм собственности индивидуальными предпринимателями, в ходе проверки установлено, что 11 октября 2002 года между Кемлянской поселковой администрацией Ичалковского района РМ и ООО «Бытовик» был заключен договор № 26 аренды земельного участка с кадастровым номером 13:10:01 01 018:0021 расположенный по адресу: ..., площадью 886 кв.м. сроком на 49 лет. Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РМ и выдано свидетельство от 21.01.2004 г. № .... 9 августа 2006 года между администрацией Ичалковского района РМ и ООО «Бытовик» совместно с гражданами: Зинкиным А.Н., Поздняковым М.Б. Зинкиной Н.А., Прониной Н.А. заключено дополнительное соглашение к договору № 26 от 11.10.2002 г. о том, что на основании договора купли продажи от 12.03.2004 г. части здания, расположенного по адресу: ..., зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РМ от 16. 03. 2004 г. и договора купли продажи от 03.08.2004 г. части здания, расположенного по адресу: ..., зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РМ от 03.08.2004 г. оплату за ежегодную аренду вносить согласно расчета арендной платы. В соответствии со статьёй 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 131) в собственности муниципальных образований могут находиться земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения в соответствии с федеральными законами. В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 55 Федерального закона № 131 к собственным доходам местных бюджетов относятся доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности. Проведенной проверкой установлено, что согласно данным администрации Ичалковского района РМ на 15.03.2010 г. за Зинкиной Н.А. образовалась задолженность по договору аренды земельного участка площадью 110,75 кв.м. в сумме 00 руб. 12 коп. Действия Зинкиной Н.А. нарушают статьи 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 35 Бюджетного кодекса Российской Федерации все расходы бюджета должны покрываться общей суммой доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита. Таким образом, невыполнение ответчиком условий договоров аренды о внесении арендной платы за землю, влечет не поступление денежных средств в бюджеты различных уровней и тем самым нарушает экономические интересы государства и общества, муниципального образования. Исходя из требований статьи 22 ГПК Российской Федерации к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены споры с участием предприятий, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, вытекающие из гражданских и иных правоотношений. Согласно статьи 34 ГПК Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. В соответствии со статьёй 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования Ичалковского района РМ, нарушенных Зинкиной Н.А. Просил взыскать с Зинкиной Натальи Алексеевны в пользу муниципального образования Ичалковского района РМ задолженность по договору аренды земельного участка площадью 110,75 кв.м. в сумме 00 руб. 00 коп. и государственную пошлину в доход государства в сумме 00 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска от 22.06.2010 г. постановлено:

«Исковые требования Прокурора Ичалковского района Республики Мордовия в интересах муниципального образования Ичалковского муниципального района РМ к Зинкиной Н.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Зинкиной Н.А. в пользу муниципального образования Ичалковского муниципального района Республики Мордовия задолженность по договору аренды земельного участка площадью 110,75 кв.м., в сумме 00 (...) руб. 00 коп.

Взыскать с Зинкиной Н.А. государственную пошлину в доход государства в размере 00 (...) руб. 00 коп.».

В апелляционной жалобе ответчица Зинкина Н.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что:

1. Исковые требования были основаны на том, что 09.08.2006 года ею с несколькими физическими лицами и ООО «Бытовик», которые выступили арендаторами земельного участка под нежилым помещением, принадлежавшим им на праве собственности (по частям) и Администрацией Ичалковского муниципального района РМ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 26 от 11.10.2002 года, согласно которого вместо одного арендатора, ранее - ООО «Бытовик», договор подписан ещё четырьмя арендаторами, физическими лицами. Согласно данного соглашения, арендная плата должна была вноситься ежегодно на основании расчета, предоставленного арендодателем. На основании договора купли-продажи от 03.11.2007 года, заключенного ею с Прониной Н.А., ответчица продала свою часть нежилого помещения, которая находилась на арендованном участке. На протяжении всего периода владения земельным участком никаких расчетов арендных платежей ей арендодатель не предоставлял. Соответственно за аренду земли Зинкина Н.А. не платила.

18.06.2010 года ею были получены копия искового заявления по делу и уведомление от мирового судьи о рассмотрении исковых требований Прокурора Ичалковского района РМ, 22.06.2010 года она была уверена, что 22 июня будет проведена беседа по делу, но состоялось судебное заседание и сразу было вынесено судебное решение, несмотря на то, что она просила дать ей время подготовить свои возражения по заявленным требованиям и предоставить необходимые доказательства. Таким образом, считает, что в данном случае судом были нарушены ее права на защиту, а также принципы равенства и состязательности сторон в гражданском процессе.

2. В решении суда отсутствует мотивированный расчет взысканной суммы, т.е. нет ссылок на доказательства о том, почему площадь участка арендованного составила 110,75 кв.м., чем подтверждена кадастровая стоимость земельного участка, которая должна лежать в основе расчета, отсутствует кадастровый номер земельного участка, не указан период, за который взыскана сумма, нет ссылок на нормативные акты и другие доказательства на основании которых определены коэффициенты, примененные истцом в свои расчетах и принятые судом, отсутствуют ссылки на кадастровый паспорт земельного участка, а также в деле нет документов, подтверждающих тот факт, что Зинкина Н.А. являлась собственником части нежилого помещения, который находится на земельном участке. Все расчеты арендной платы, предоставленные в суд истцом либо совсем не содержат ее подписи, либо в них имеется подпись, не принадлежащая ей, на что она указывала в суде. Таким образом, наличие нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела и вынесении решения судом очевидно.

3. Решение суда вынесено также с нарушением норм материального права. Заявленные требования не должны были подлежать удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. В силу статьи 1, пункта 3 статьи 14, пунктов 2 и 6 статьи 19 Закона о государственном земельном кадастре, индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета. В статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Из смысла приведенных статей усматривается, что до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Таким образом, так как спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, что подтверждается тем, что в договоре аренды и в предоставленных расчетах истицы отсутствует кадастровый номер данного земельного участка, а также точное его описание, договор аренды нельзя считать заключенным, а соответственно у ответчицы не возникли обязательства по оплате арендных платежей. Кроме того, истцом не предоставлен акт приема-передачи земельного участка именно Зинкиной Н.А., который бы подтвердил, что участок ей был передан, так как данный документ не составлялся вообще. По договору аренды, на стороне арендодателя имеется обязательство по передаче имущества, а на стороне арендатора – встречное исполнение его обязательств по оплате пользования данным имуществом. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Утверждение истца в суде о передаче земельного участка муниципальным образованием в аренду несостоятельно и ничем не подтверждено, в противоречие статьи 56 ГПК Российской Федерации. Обязательным юридическим фактом, порождающим гражданско-правовые отношения по предоставлению объекта в аренду, является составление акта приема-передачи. Из содержания договора аренды и дополнительного соглашения к нему нельзя сделать выводы о площади земельного участка, переданного в аренду, о четком месторасположении данного участка, о его разрешенном использовании и т.д., что еще раз подтверждает его несостоятельность, что позволяет считать его незаключенным.

4. При разрешении спора суд руководствовался статьей 614 ГК Российской Федерации и исходил из того, что покупатель объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью и необходимым для его использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка между покупателем объектов недвижимости и собственником земли. В статье 552 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Из содержания пунктов 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу указанной нормы покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Если предположить, исходя из документов, предоставленных истцом в обоснование суммы исковых требований, что взысканная сумма составляет арендную плату за 2008, 2009 годы, то на основании вышеизложенного следует, так как Пронина Н.А. купила у ответчицы часть здания, расположенного на спорном земельном участке, на основании договора от 03.11.2007 года, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о праве собственности от 20.11.2007 года, то обязательства по оплате арендных платежей за десять месяцев 2008 года в случае надлежащего оформления с ней - ответчицей договора аренды лежали бы на ней – Прониной Н.А., как на действующем собственнике нежилого помещения, находящегося на арендованном участке и именно она должна была быть ответчиком по данному делу. А за 2 месяца 2008 и за 2009 год ответчиком должен был быть Исаев ФИО26, который купил данную часть здания на основании договора купли-продажи от 31.10.2008 года и является её собственником до сегодняшнего дня.

5. Согласно статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы должен определяться исходя из законодательно утвержденных ставок земельного налога с учетом коэффициентов дифференциации по зонам градостроительной ценности и коэффициентов для расчета базовых размеров арендной платы, учитывающих вид деятельности и категории арендаторов. Согласно Постановления Правительства РФ от 15 марта 1997 г. N 319 "О порядке определения нормативной цены земли" - нормативная цена земли применяется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам. Расчет арендных платежей в данном случае должен был быть определен на основании решения Совета депутатов Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от 6 февраля 2008 г. N 23 «О порядке определения размера и внесения арендной платы за землю», Решения Совета депутатов Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от 6 февраля 2008 г. N 23 "О порядке определения размера и внесения арендной платы за землю" (с изменениями от 6 июня, 18 июля 2008 г.) и Решения Совета депутатов Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от 25 августа 2009 г. N 162 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Ичалковского муниципального района".

При этом документально должна быть подтверждена площадь переданного земельного участка каждому арендатору, кадастровая стоимость 1 кв.м данного участка за 2008, 2009 год, категория данной земли, разрешенное использование с правильным определением коэффициента по виду деятельности (с 01.01.2008 – 1,5, с 10.06.2008 года по 31.12.2009 года – 2 - согласно вышеуказанных нормативных актов) и нормативно обоснованный сводный индекс потребительских цен за 2008, 2009 годы. Только при предоставлении всех вышеперечисленных документов и замене ответчицы на надлежащих ответчиков по делу исковые требования могли быть удовлетворены. На основании вышеизложенного, Зинкина Н.А. просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска от 22.06.2010 года отменить и принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчица Зинкина Н.А. и ее представитель – адвокат Фирсова Т.Н., действующая на основании ордера, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, ответчица Зинкина Н.А., кроме того, суду пояснила, что она в судебном заседании у мирового судьи иск не признавала.

Представитель истца – помощник прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Филяев С.И., действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании пояснил, что обжалуемое решение мирового судьи он считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым обжалуемое решение мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Так согласно статьи 362 ГПК Российской Федерации: 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае решение мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Так из материалов дела усматривается, что 11 октября 2002 года между Кемлянской поселковой администрацией Ичалковского района РМ и ООО «Бытовик» был заключен договор № 26 аренды земельного участка с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., площадью 886 кв.м. сроком на 49 лет.

09.08.2006 г. между администрацией Ичалковского района РМ и ООО «Бытовик» совместно с гражданами: Зинкиным А.Н., Поздняковым М.Б., Зинкиной Н.А., Прониной Н.А. заключено дополнительное соглашение к договору № 26 от 11.10.2002 г. о том, что на основании договора купли продажи от 12.03.2004 г. части здания, расположенного по адресу: ..., зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РМ от 16.03.2004 г. и договора купли продажи от 03.08.2004 г. части здания, расположенного по адресу: ..., зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РМ от 03.08.2004 г. оплату за ежегодную аренду вносить согласно расчету арендной платы.

Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания пунктов 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу указанной нормы покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из материалов дела следует, что у ответчицы Зинкиной Н.А. была якобы задолженность за аренду земельного участка за 2008 и 2009 годы, поэтому мировым судьей иск удовлетворён.

Однако из договора купли-продажи от 03.11.2007 года видно, что Зинкина Н.А. свою 1/3 долю здания ателье, находящееся по адресу: ..., продала Прониной Н.А.

Таким образом вместе со зданием находящемся на земельном участке, принадлежащем продавцу – Зинкиной Н.А. на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость покупатель – Пронина Н.А. приобрела и право пользования земельным участком, занятым этим зданием, необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из этого следует, что задолженность за 2008 и 2009 годы образовалась не за Зинкиной Н.А., а за покупателем у неё этого здания, поэтому задолженность с Зинкиной Н.А. взыскана мировым судьёй неправильно.

Кроме того, стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, влекущих удержание с ответчицы задолженности по арендной плате за земельный участок.

Из изложенного следует, что вывод мирового судьи в обжалуемом решении об обоснованности исковых требований является неправильным и не соответствует требованиям закона.

В связи с этим суд считает необходимым обжалуемое решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска от 22.06.2010 г. отменить, вынести по делу новое решение.

Иск прокурора Ичалковского района Республики Мордовия в интересах муниципального образования Ичалковского муниципального района Республики Мордовия к Зинкиной Н.А. о взыскании денежной суммы – оставить без удовлетворения.

Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.С. Епитифоров