Дело №11-109/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Шевораковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 9 ноября 2010 года гражданское дело по апелляционной жалобе Фирсова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 30.04.2010г. по иску ОАО « Чувашагрокомплект» к Фирсову А.В. о взыскании суммы,
заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Чувашагрокомплект» обратился к мировому судье с иском о взыскании с Фирсова А.В. процентов за пользование займом и процентов за нарушение договора займа. Из искового заявления следует, что Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 12 февраля 2007 года взыскано в пользу истца 00 руб. долга и 00 руб.00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом в порядке п.2 ст.395 ГК РФ за период с 08.07.05 г. по 12.02.07г. в сумме 00 руб.
Также 29.08.2008г. принято апелляционное решение Октябрьского райсуда г. Саранска о взыскании с Фирсова А.В. в пользу истца процентов за пользованием займом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.07. по 12.10.07г. в сумме 00 руб.
Решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 12 02 07г до сих пор не исполнено. Поэтому за период с 13.10.07г. по 28.02.10г. начисляются проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 8.75% годовых за период с 13 10.07 г по 28.02.10г. в сумме: 00.х 8,75% : 360 дней х 856 дней = 00.
Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 8 75% годовых за период с 13.10.2007г по 28.02.2010г. в сумме : 00 рублей х 8 75% : 360 дней х 856дней =00.
На основании изложенного просят взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 13.10.07г. по 28.02.10г. в размере 00 рубля, проценты за нарушение договора займа в размере 00 рубля а всего 00 рубля. Просят также взыскать с ответчика расходы по госпошлины в сумме 00 руб. 00 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Бурлакова И.И. от 30.04.2010г. исковые требования ОАО «Чувашагрокомплект» удовлетворены.
Взыскано в Фирсова А.В. в пользу ОАО « Чувашагрокопмлект» проценты за пользование займом в размере 00 рубля, проценты за нарушение договора займа в размере 00 рубля и возврат госпошлины в сумме 00 рублей 00 копеек., всего 00 рубля 00 копеек.
В апелляционной жалобе Фирсов А.В. указывает, что решение мирового судьи нарушает его права и законные интересы, является незаконным и необоснованным, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права.
Он не был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела и не имел возможности приносить возражения относительно предъявленных требований. С него незаконно взыскали двойную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор займа считает прекращенным в связи с чем взыскание в силу положений ст. 809 ГК РФ является незаконным.
При рассмотрении дела не исследовалось его материальное положение, что могло повлиять на применение положений ст. 333 ГК РФ.
Просит решение мирового судьи судебного участка № 4 от 30.04.2010 года отменить и принять по делу новое решение отказав в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ОАО «Чувашагрокопмлект» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в заявлении поступившем в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Фирсов А.В. в судебном заседании просил свои требования удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы, рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение от 30.04.2010 г. подлежит изменению в виду нарушения норм материального права.
Свой вывод суд основывает следующим.
Согласно решения Октябрьского райсуда г.Саранска от 12 февраля 2007 года Фирсов А.В. под расписку, а следовательно по договору займа получил от истца ОАО «Чувашагрокопмлект» 00 рублей, договоренность о выплате процентов и их сумме в расписке не отражена.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из вышеприведенной расписки судом апелляционной инстанции установлено, что при заключении договора займа договоренности о выплате процентов по договору займа не имелось, следовательно положения ст. 809 ГК РФ в данном случае неприменимы и взыскание процентов по договору займа противоречат положениям закона.
Решением мирового судьи проценты в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ в сумме 00 рубля были взысканы с ответчика, и в этой части решение мирового судьи подлежит изменению, поскольку в удовлетворении изложенных требований надлежит отказать.
В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку взысканная решением Октябрьского райсуда г.Саранска от 12.02.2007 года с ответчика денежная сумма ответчиком не выплачена и мировым судьей в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами были взысканы процента с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 00 рубля.
В решении первой инстанции имеется расчет взыскиваемой суммы и суд апелляционной инстанции исследовав его полагает его законным и обоснованным.
Довод ответчика в том, что при проведении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежала применению иная ставка рефинансирования ЦБ РФ в сумме 7.75 % действующая с 1 июня 2010года не может служить основанием для вынесения иного решения судом апелляционной инстанции, поскольку мировым судьей решение вынесено 30.04.2010 года.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, решение было вынесено 30.04.2010 года и ставка рефинансирования от 1 июня 2010года применена быть не может.
Следующий довод ответчика о необходимости применения положений ст. 56 ГПК РФ свидетельствующие о его тяжелом материальном положении.
Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему ст.328 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО « Чувашагрокопмлект» в части взыскания процентов предусмотренных ст. 809 ГКРФ с ответчика Фирсова А.В.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 30.04.2010г. по иску ОАО « Чувашагрокопмлект» в части взыскания процентов предусмотренных ст. 809 ГКРФ с ответчика Фирсова А.В. – изменить отказав в удовлетворении указанных требований, удовлетворяя в указанной части жалобу Фирсова А.В.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска оставить без изменения и жалобу Фирсова А.В. без удовлетворения.
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.П.Артемьев