Дело № 11-137/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саранск8 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием истца Данилова В.Г., представителя ответчика Нелюбиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Данилова В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 08.10.2010г. по иску Данилова В.Г. к Саранскому кооперативному институту (филиалу) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Данилов В.Г. обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании суммы, указав в исковом заявлении, что 31.08.2005г. между ним и ОУ ВПО Центросоюза РФ «Саранский кооперативный институт» был заключен договор № ... о подготовке специалиста по специальности «Юриспруденция» по заочной форме обучения с сокращенным сроком обучения. В период с 24.10.2006г. он находился на индивидуальном графике обучения, согласно распоряжению № 48. В мае 2007 года у мамы его супруги случился инсульт. Помимо финансовых затрат на лечение, ее состояние требовало существенных затрат времени в связи с постоянным уходом. В сентябре 2007 года у его отца, проживающего в г. Якутске, умерла жена и в связи с болезненным состоянием отца, он намеревался перевезти его в г. Саранск для дальнейшего проживания. При таких обстоятельствах у него имелись объективные причины для изменения планов и 30.11.2007г. он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора по соглашению сторон, выдаче документа о получении образования, возврата денежной суммы - 7 250 рублей, оплаченной им 05.09.2007г. за образовательные услуги, установленные учебным планом по сдаче сессии № 3, проходившей в период с 13.03.2007г. по 05.04.2007г. Фактически данные услуги не были им получены. 18.12.2007г. он получил сообщение о том, что отчислен из числа студентов за неявку на сессию без уважительной причины приказом № 299-06 от 13.12,2007г. Считает, что он был незаконно отчислен из института, так как на момент издания приказа об отчислении он находился на индивидуальном графике обучения, что не предполагало необходимость его появления на сессии в установленном для его курса порядке. Кроме того, у него имелись уважительные причины, связанные с необходимостью постоянного ухода за родственниками. Считает, что оплаченные им образовательные услуги за сессию № 3 в сумме 7 250 рублей, фактически не были ему оказаны по вышеуказанным обстоятельствам и в виду его отсутствия на сессии. Стоимость услуги ответчика в сумме 7250 рублей, оплаченная им за сессию № 3, не была согласована сторонами, согласно п. 8.5 договора, получение данной суммы ответчиком незаконно. Просит взыскать с ответчика в его пользу 7250 рублей и комиссию банка в сумме 72 рубля 50 копеек, всего 7322 рубля 50 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 08.10.2010г. в удовлетворении исковых требований Данилову В.Г. к Саранскому кооперативному институту (филиалу) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о взыскании суммы, отказано.
В апелляционной жалобе истец Данилов В.Г. считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела вообще не учитывались нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», не исследовались результаты его заявления от 30.11.2007г., не дана оценка тому обстоятельству, что его право на обучение по индивидуальному плану не прекращалось, не учитывались его личные обстоятельства, образовательная услуга ему ответчиком не оказывалась, мировым судьей при рассмотрении иска допущены нарушения материального и процессуального права. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении его иска.
В судебном заседании истец Данилов В.Г. свою апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика Нелюбина Т.К., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, обосновывая свой вывод следующим.
Согласно пункту 6.3 Договора № ... от 31.08.2005г. о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием институт вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае отчисления студента за академическую неуспеваемость.
В соответствии с пунктом 6.5 указанного договора, при расторжении договора по основаниям, предусмотренным в пункте 6.3 настоящего договора, внесенная на момент расторжения договора сумма оплаты за обучение не возвращается, и в случае восстановления студента в институте указанная сумма в составе новых платежей не учитывается.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что отчисление студента Данилова В.Г. произведено законно, обязательства по договору ответчик выполнил. Истец Данилов В.Г. по собственному желанию не явился для сдачи сессии № 3 в 2007 году, следовательно, услуги по обучению не были им получены не по вине ответчика. Приказ № 299-06 от 13.12.2007г. об отчислении студента Данилова В.Г. за неявку на сессию без уважительных причин истцом не обжалуется.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследованы все доказательства, представленные сторонами.
Доводы апелляционной жалобы истца Данилова В.Г. судом проверены и признаны несостоятельными. По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно посчитал, что требования истца о возврате уплаченной за обучение суммы не имеют законных оснований.
Требования материального и процессуального права мировым судьей были соблюдены.
Оснований для отмены решения мирового судьи и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 08.10.2010г., которым в удовлетворении исковых требований Данилову В.Г. к Саранскому кооперативному институту (филиалу) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о взыскании суммы отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Данилова В.Г. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
ПредседательствующийА.К. Илькаев