Дело № 11-10/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саранск 20 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием истца Лаушкина Н.Н., ответчицы Пантюшиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционной инстанции по частной жалобе истца Лаушкина Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 26 ноября 2010 года по иску Лаушкина Н.Н. к Пантюшиной Т.Н. о признании недействительной сделки купли – продажи и возврате имущества,
у с т а н о в и л:
Лаушкин Н.Н. обратился к мировому судье с иском к Пантюшиной Т.Н. о признании недействительной сделки купли – продажи и возврате имущества.
Определением от 26.11.2010г. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска исковое заявление Лаушкина Н.Н. к Пантюшиной Т.Н. о признании недействительной сделки купли – продажи и возврате имущества возвращено истцу, разъяснено его право на обращение с данным иском в Октябрьский районный суд г. Саранска.
Принятое решение мировой судья мотивировал тем, что усматривается явное несоответствие указанной истцом цены действительной стоимости имущества.
В частной жалобе Лаушкин Н.Н. указывает, что 09.11.2010г. им было подано исковое заявление о признании недействительной сделки купли-продажи 1/2 части дома. Цена иска была указана, согласно справке БТИ, в сумме <...> руб. и уплачена госпошлина в размере <...> руб. В определении от 13.112010г. судья Артемьев В.П. указал, что данное исковое заявление по подсудности обязано рассматриваться мировыми судьями. Написав новое заявление, он обратился в установленном порядке к мировому судье. Мировая судья Салькаева А.А. в своем определении от 26 ноября 2010 г. указала, что в соответствии со ст. 91 ГПК Российской Федерации цена указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления и при этом предлагает обратиться в Октябрьский суд. Просит определение мирового судьи от 26.11.2010г. отменить и принять прилагаемое исковое заявление к рассмотрению в установленном законом порядке.
В судебное заседание истец Лаушкин Н.Н. свою частную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.
Ответчица Пантюшина Т.Н. просила в удовлетворении частной жалобы Лаушкина Н.Н. отказать, определение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частную жалобу истца следует удовлетворить, обосновывая свой вывод следующим.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Цена иска Лаушкиным Н.Н. заявлена в размере <...> рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 13.11.2010г., вступившим в законную силу, возвращено исковое заявление Лаушкина Н.Н. и разъяснено его право обратиться с данным иском к мировому судье.
Согласно части 4 статьи 23 ГПК Российской Федерации споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Поэтому определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 26.11.2010г., которым исковое заявление Лаушкина Н.Н. к Пантюшиной Т.Н. о признании недействительной сделки купли – продажи и возврате имущества, возвращено, является незаконным.
Кроме того, вывод мирового судьи о несоответствии указанной цены действительной стоимости имущества ничем не подтвержден, носит предположительный характер.
В силу статьи 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Частную жалобу истца Лаушкина Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 26 ноября 2010 года по иску Лаушкина Н.Н. к Пантюшиной Т.Н. о признании недействительной сделки купли – продажи и возврате имущества, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 26 ноября 2010 года, которым исковое заявление Лаушкина Н.Н. к Пантюшиной Т.Н. о признании недействительной сделки купли – продажи и возврате имущества, возвращено, отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.К. Илькаев