Дело № 11-33/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия 17 февраля 2011 года апелляционную жалобу заместителя управляющего Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России Ковайкиной М.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 15.10.2010 года по гражданскому делу по иску Тишонкова Г.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице Мордовского отделения № 8589 о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тишонков Г.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска РМ с названным иском к ответчику, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать недействительными условия кредитного договора от 27.03.2009 г. № <...> об уплате единовременного платежа за обслуживание банком ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в его пользу неосновательно удержанные денежные средства – комиссию в сумме <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копеек, обязать ответчика исключить из условий кредитного договора обязанность выплачивать банку комиссию за обслуживание счета, пересчитав сумму последующих платежей без учета комиссии.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска от 15.10.2010 г. исковые требования Тишонкова Г.В. удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Признать условия п. 3.1. кредитного договора № <...> от 27.03.2009 года об уплате единовременного платежа (тарифа) в размере <...> рублей <...> копеек за обслуживание ссудного счета, недействительными.
Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России в пользу Тишонкова Г.В. выплаченный им по кредитному договору № <...> от 27.03.2009 г. единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек, <...> рублей в счет компенсации морального вреда, а всего <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки.
В апелляционной жалобе представитель ответчика – Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) считает решение мирового судьи подлежащим отмене вследствие нарушений норм материального права. Просит обжалуемое решение мирового судьи отменить, применить срок исковой давности и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание 09.02.2011 г. стороны: истец Тишонков Г.В., представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» не явились, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
17.02.2011 г. в судебное заседание стороны повторно не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о дне, времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В данном случае стороны, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени судебного разбирательства, повторно не явились в судебное заседание, в связи с чем суд считает, что апелляционная жалоба в соответствии со ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 327, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Мордовского отделения № 8589 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 15.10.2010 года по делу по иску Тишонкова Г.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице Мордовского отделения № 8589 о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Данилова О.В.