Дело № 11-85\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием: истицы Гавришиной С.И., ответчицы Абузяровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия 09 сентября 2010 года гражданское дело по апелляционной жалобе Абузяровой Гузели Айсовны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по делу по иску Гавришиной С.И. к ИП Абузяровой Г.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы,
у с т а н о в и л :
Гавришина С.И. обратилась в суд с иском к ответчице, указав, что 19.09.2009 г. ею в магазине «Гузель», принадлежащем ИП Абузаровой Г.А., расположенном на рынке «Заречный» г. Саранска, была приобретена одна пара женских ботинок – ботильонов 37 размера по цене 2100 рублей. Через четыре дня носки обуви она обнаружила, что на правом ботинке разошелся шов в его тыльной части, отклеился кожзаменитель от подошвы на обоих ботинках. 28.09.2009 г. она пришла к ответчице Абузяровой Г.А. в указанный магазин с тем чтобы та поменяла бракованный товар или, в случае отсутствия данной модели, вернула ей уплаченные за ботинки деньги. На эту просьбу ответчица ответила ей отказом. 21.10.2009 г. в адрес магазина ею была направлена письменная претензия с просьбой в течение 10 дней заменить товар или вернуть деньги, уплаченные за него. Ответа на претензию она не получила. 03.11.2009 г. ею было получено заключение экспертизы, согласно которому проданная ответчицей обувь действительно бракованная: имеется дефект в виде расщелины между кромкой подошвы и заготовкой с внутренней стороны пучковой части обеих полупар, по причине нарушения технологии крепления деталей низа. За производство экспертизы ею было уплачено 767 рублей. Также она затратила 1500 рублей на оплату юридической помощи в составлении искового заявления. Просила расторгнуть договор купли-продажи одной пары ботинок женских, кожаных, 37 размера, весенне-осенних, торговой марки «Лагуна» стоимостью 2100 руб., от 19.09.2009 г., заключенный между ней и Абузяровой Г.А., взыскать с Абузяровой Г.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 4367 рублей и в счет возмещения морального вреда 3000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 16 июня 2010 г. исковые требования Гавришиной С.И. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи одной пары ботинок женских, кожаных, черного цвета, торговой марки «Лагуна» арт. F585-701, размер 37, заключенный 19.09.2009 г., между Гавришиной С.И. и Абузяровой Г.А., в ее пользу с Абузяровой Г.А. взыскано 2100 руб. – сумма, уплаченная за одну пару ботинок женских, кожаных, черного цвета, торговой марки «Лагуна» арт. F585-701, размер 37, 767 рублей – сумма, потраченная на оплату экспертного заключения № 130/1394 от 03.11.2009 г., 1500 руб. – расходы на составление искового заявления, 2000 рублей – в счет компенсации морального вреда, а всего 6367 рублей. В остальной части иска отказано. С Абузяровой Г.А. в доход государства взыскана госпошлина в размере 600 рублей, штраф в доход бюджета г.о. Саранск в размере 2050 рублей. На Гавришину С.И. возложена обязанность по вступлению решения в законную силу передать одну пару ботинок женских, кожаных, черного цвета, торговой марки «Лагуна» арт. F585-701, размер 37, Абузяровой Г.А.
В апелляционной жалобе Абузярова Г.А. просит решение мирового судьи отменить в части взыскания с нее штрафа в размере 2050 руб., т.к. истицей был нарушен письменный претензионный порядок, и в части возмещения морального вреда в размере 2000 рублей, так как требование о взыскании компенсации морального вреда истицей документально не подтверждено. Указала, что о дате судебного заседания надлежащим образом она извещена не была, судебных повесток не получала.
В суде апелляционной инстанции ответчица Абузярова Г.А. апелляционную жалобу поддержала по тем же основаниям.
Истица Гавришина С.И. доводы жалобы не признала, считая, что доказательств тому, что она соблюла досудебный порядок урегулирования спора путем направления письменной претензии в адрес магазина, достаточно, просила решение оставить без изменения, а жалобу ответчицы без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Свой вывод суд основывает следующим.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что между истицей и ответчицей 19.09.2009 г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истица приобрела у ИП Абузяровой Г.А., на рынке «Заречный» по ..., одну пару женских ботинок-ботильонов 37 размера, торговой марки «Лагуна», арт. F585-701, по цене 2100 руб. Через 9 дней после покупки был обнаружен дефект – на правом ботинке разошелся шов в его тыльной части, отклеился кожзаменитель от подошвы на обоих ботинках. В связи с обнаружением данных дефектов 21.10.2009 г. ответчице была вручена претензия, в которой истица требовала расторжения договора купли-продажи и возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, однако ответа на данную претензию не поступило.
Данные выводы суда первой инстанции подтверждены исследованными письменными материалами дела. В частности, факт направления истицей претензии в адрес магазина «Гузель» 21.10.2009 г. подтверждается почтовой квитанцией № 3706897.
Доказательств, которые бы бесспорно опровергали установленные судом обстоятельства, со стороны ответчицы представлено не было.
Ее доводы о том, что она не была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по иску Гавришиной С.И., также опровергаются материалами дела. По месту регистрации Абузяровой Г.А. судом своевременно направлялась телеграмма с извещением о дате судебного заседания.
Учитывая, что при разрешении настоящего спора, который вытекает из закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда, причиненного истице, как потребителю, вследствие нарушения ее прав, непосредственно предусмотрена самим законом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы и компенсацию морального вреда, при определении ее размера судом учтены требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи.
Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи нет.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 16 июня 2010 г. по делу по иску Гавришиной Светланы Ивановны к ИП Абузяровой Г.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абузяровой Г.А. – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: Данилова О.В.