Дело № 11-88/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Бикеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия 29 марта 2011 года частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска РМ от 25.01.2011года по гражданскому делу по заявлению № 5699 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области на выдачу судебного приказа о взыскании налога на землю в отношении налогоплательщика Рычевой А.В.,
у с т а н о в и л:
заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области Фатеева Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила вынести судебный приказ о взыскании с Рычевой А.В. ИНН <...> задолженность по земельному налогу в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., всего <...> руб.
Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у Рычевой А.В. на праве собственности объекта налогообложения.
В жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В суд апелляционной инстанции должник не явился, извещен надлежаще и своевременно по месту своей регистрации и по месту нахождения объекта налогообложения, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения.
Заявитель также в апелляционную инстанцию не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть частную жалобу в его отсутствие, поддержав доводы частной жалобы.
Исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи (ст.333 ГПК РФ).
Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке предусмотрены статьями 362-364 ГПК РФ, в том числе и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, в силу п.12 ст.396 НК РФ обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения - органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов РФ.
Приказом Министерства Финансов РФ от 23.03.2006 года № САЭ-3-13/485а утверждены требования к структуре и содержанию файлов сведений о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования.
Налоговым органом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении Рычевой А.В. представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а именно выписка из электронной базы владельцев земли. Данная выписка сформирована на основании регулярно представляемых сведений органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, и органами муниципальных образований и является единственным документом, подтверждающим нахождение объекта налогообложения в собственности гражданина.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 25.01.2011 года нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, суд, отменяя определение мирового судьи от 25.01.2011 г. в силу вышеизложенных обстоятельств, определяет направить материал для рассмотрения заявления по существу мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска РМ от 25 января 2011 года отменить, материал направить тому же мировому судье для рассмотрения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области удовлетворить.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Данилова О.В.