Дело № 11-165/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2011 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Щегольковой Т.В., при секретаре Аникиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Таратынова А.И. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 17 июня 2011 года об оставлении без движения искового заявления Таратынова А.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, о возврате незаконно взысканной суммы по кредитному договору, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

17 июня 2011 года мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска поступило исковое заявление Таратынова А.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, о возврате незаконно взысканной суммы по кредитному договору, возмещении морального вреда.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2011 года исковое заявление Таратынова А.И. оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст.131, 132 ГПК Российской Федерации по указанным в определении основаниям. Истцу установлен срок для устранения недостатков при подаче иска не позднее 28 июня 2011 года.

На указанное определение мирового судьи Таратыновым А.И. 29 июня 2011 года подана частная жалоба, в которой он просит восстановить срок для обжалования определения об оставлении без движения искового заявления и отменить его, направив заявление для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. Считает определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Кроме того, согласно почтовому штампу на конверте, определение поступило на почту 25 июня 2011 года, получено им 28 июня 2011 года.

Истец Таратынов А.И. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба об отмене определения мирового судьи от 17 июня 2011 года подлежит удовлетворению, определение мирового судьи – отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения исковое заявление, мировой судья, исходил из положений статьи 136 ГПК Российской Федерации, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК Российской Федерации.

Согласно определения мирового судьи от 17 июня 2011 года основанием оставления без движения искового заявления Таратынова А.И. явилось то обстоятельство, что истцом не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие вручение истцу копии определения от 17 июня 2011 года и извещения о необходимости устранения недостатков в срок до 28 июня 2011 года. Сведений о вручении копии определения истцу в материалах дела не имеется.

Из штампа, имеющегося на почтовом конверте, усматривается, что определение мирового судьи от 17 июня 2011 года отправлено истцу по почте 25 июня 2011 года, получено 28 июня 2011 года.

В соответствие со статьей 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств получения Таратыновым А.И. указанного определения ранее, у суда не имеется.

Таким образом, вышеназванное обстоятельство препятствовало Таратынову А.И. подать частную жалобу в установленный законом срок, что свидетельствует об уважительной причине пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Таратынов А.И. был лишен возможности своевременно ознакомиться с определением мирового судьи от 17 июня 2011 года и подать частную жалобу в установленный законом срок. Учитывая, что определение судьи от 17 июня 2011 года не было получено Таратыновым А.И. по вине мирового судьи, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, частная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 17 июня 2011 года об оставлении без движения искового заявления Таратынова А.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, о возврате незаконно взысканной суммы по кредитному договору, возмещении морального вреда - отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В.Щеголькова