Дело № 11-170/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего Бузаков Ю.И., при секретаре Терёхиной М.Д., в г.Саранске 18 августа 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой С.О. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 07.06.2011, гражданское дело по иску Смирновой С.О. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась к мировому судье с иском к ответчику, указав, что 26.03.2008 года между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Заведующего дополнительного офиса № 8589/043 Мордовского отделения №8589 Сбербанка России был заключен кредитный договор №110114 от 26.03.2008 года, в соответствии с которым банк предоставил истице кредит «На неотложные нужды» в сумме <...> рублей. Банк при заключении кредитного договора, включил в договор условие (пункт 3.1), что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10 000 рублей. Считает, что включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита нарушают её права как потребителя. Просит признать недействительным п. 3.1 кредитного договора №110114 от 26.03.2008 года об уплате единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика в её пользу выплаченный по кредитному договору №110114 от 26.03.2008 года единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в сумме 10 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска от 07.06.2011 года в удовлетворении исковых требований Смирновой С.О. к ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России о признании п.3.1 Кредитного договора № 110114 от 26.03.2008 года недействительным, о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 10 000 рублей, уплаченных в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
От истицы Смирновой С.О. в суд поступила апелляционная жалоба, в которой она считает решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 07.06.2011 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального права.
В апелляционной жалобе она ссылается на требование норм ГПК РФ, согласно которых течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своих прав она узнала из Постановления Президиума ВАС от 17.11.2009 № 8274/09, поэтому считает, что начало течения срока исковой давности следует считать с момента выхода названного выше Постановления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Смирнова С.О. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии истицы и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Смирновой С.О. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска от 07.06.2011 года, не обоснованна и удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что согласно кредитному договору №110114 от 26.03.2008 кредитор – Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обязался предоставить заемщику Смирновой С.О. кредит на «Неотложные нужды» в сумме <...> рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по 26.03.2013, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №<...>. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Из копии приходного кассового ордера №231 от 26.03.2008 видно, что истицей в банк уплачена сумма 10 000 рублей за обслуживание ссудного счета.
Представителем ответчика в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в три года.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор №110114 был заключен сторонами 26.03.2008, в этот же день за обслуживание ссудного счета заемщик уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10 000 рублей, после чего она обратилась в суд с иском 16.05.2011, то есть после истечения трех лет со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора предусмотренного пунктом 3.1.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу, о пропуске истицей сроков исковой давности, указав, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи, с чем на основании пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации правомерно отказано в удовлетворении иска.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия при рассмотрении гражданского дела по иску Смирновой С.О. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, каких-либо нарушений гражданско-процессуального законодательства, нарушений или неправильного применения норм материального права, предусмотренных ст.ст.362, 363 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения допущено не было. То есть, решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 07.06.2011, суд считает необходимым оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Смирновой С.О. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Смирновой С.О. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 07.06.2011 - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 07.06.2011 по гражданскому делу по иску Смирновой С.О. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда – без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Ю.И.Бузаков.