Дело №11-195/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Шевораковой О.А., с участием истицы Шарандиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе Шарандиной Н.С. на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 18.07.2011 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование в порядке надзора судебных постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Шарандина Н.С. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 03.03.2010 г. и определение Октябрьского районного суда г.Саранска от 05.05.2010 г. по делу по ее иску к Салиховой А.И. о взыскании денежной суммы, процентов и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 18.07.2011 г. Шарандиной Н.С. отказано в восстановлении срока на надзорное обжалование решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 03.03.2010 г. и определения Октябрьского районного суда г.Саранска от 05.05.2010 г. по делу по иску Шарандиной Н.С. к Салиховой А.И. о взыскании денежной суммы, процентов и компенсации морального вреда.

В своей частной жалобе Шарандина Н.С., ссылаясь на незаконность вышеуказанного определения мирового судьи, просит его отменить и восстановить срок для подачи в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия надзорной жалобы на вышеназванные судебные постановления.

В судебном заседании истица Шарандина Н.С. свою частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчица Салихова А.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом, судебной повесткой, была извещена о дне, месте и времени его проведения, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Свой вывод суд основывает следующим.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 03.03.2010 г. Шарандиной Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Салиховой А.И. о взыскании денежной суммы, процентов и компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 05.05.2010 г. вышеназванное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шарандиной Н.С. – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 28.05.2010 г. в передаче надзорной жалобы Шарандиной Н.С. на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 03.03.2010 г. и определение Октябрьского районного суда г.Саранска от 05.05.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2010 г. надзорная жалоба Шарандиной Н.С. на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 03.03.2010 г. и определение Октябрьского районного суда г.Саранска от 05.05.2010 г. возвращена без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Таким образом, срок обжалования в суд надзорной инстанции решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 03.03.2010 г. и определения Октябрьского районного суда г.Саранска от 05.05.2010 г. истек 05.11.2010 г.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 и ч.1 ст.389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Таким образом, из смысла закона следует, что обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, должны иметь место не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как указано выше, решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 03.03.2010 г. и определение Октябрьского районного суда г.Саранска от 05.05.2010 г. вступили в законную силу 05.05.2010 г., т.е. более чем один год 4 месяца назад.

На наличие каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ею надзорной жалобы на вышеназванные судебные постановления в установленный законом срок, Шарандиной Н.С. в своем заявлении указано не было.

Доводы Шарандиной Н.С. о своей <...>, наличии у нее хронических заболеваний сами по себе какого-либо юридического значения не имеют и не являются основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование в порядке надзора вынесенных по делу судебных постановлений.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что Шарандина Н.С. уже обращалась с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 03.03.2010 г. и определение Октябрьского районного суда г.Саранска от 05.05.2010 г. Как указано выше, определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 28.05.2010 г. в передаче надзорной жалобы Шарандиной Н.С. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения судьи, указанного в ст.380.1 ГПК РФ, об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Таким образом, как считает суд, предусмотренные ГПК РФ возможности обжалования в суд надзорной инстанции решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 03.03.2010 г. и определения Октябрьского районного суда г.Саранска от 05.05.2010 г., Шарандиной Н.С. к настоящему времени исчерпаны.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы Шарандиной Н.С. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 18.07.2011 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование в порядке надзора судебных постановлений – оставить без изменения, частную жалобу Шарандиной Н.С. – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: