Дело №11-126/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия 06 июня 2011 года частную жалобу представителя ОАО «МТС» Е.И. Васильевых на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска РМ от 30.03.2011 года по гражданскому делу по заявлению ОАО «МТС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Грачева В.Г. задолженности за пользование услугами радиотелефонной связи МТС,
у с т а н о в и л:
29.03.2011 года заявитель обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что Грачев В.Г. имеет перед ним задолженность на основании договора предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи МТС в сумме 17 530 рублей 85 копеек.
Определением от 30.03.2011 года в приеме заявления отказано по тем основаниям, что заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.
В жалобе представитель ОАО «МТС» просит указанное определение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В суд апелляционной инстанции заявитель не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно.
Исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи (ст.333 ГПК РФ).
Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке предусмотрены статьями 362-364 ГПК РФ, в том числе и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В данном случае ОАО «МТС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Грачева В.Г. задолженности вытекающей из договора возмездного оказания услуг, основанной на договорных отношениях, что не является бесспорным основанием к взысканию в соответствии со ст.122 ГПК РФ.
Ссылка заявителя на п. 8.4 Правил оказания услуг связи «МТС», ст.54 ФЗ «О связи» не является основанием к рассмотрению требования в бесспорном порядке, и является лишь одним из доказательств, предоставления услуг связи в определенном объеме оказанных услуг связи оператором.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 30.03.2011 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска РМ от 30 марта 2011 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Грачева В.Г. задолженности за пользование услугами радиотелефонной связи МТС в сумме 17 530 рублей 85 копеек оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «МТС» Е.И. Васильевых без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Данилова О.В.