Дело №11-186/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Саранск 1 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием представителя Потребительского кредитного кооператива «Партнер» Курамшина В.Ш., представившего доверенность от 21.04.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Потребительского кредитного кооператива «Партнер» на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 14.07.2011 г. о возвращении искового заявления Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Магомедовой С.К., Музафяровой Г.З. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Потребительский кредитный кооператив «Партнер» (далее – ПК «Партнер») обратился к мировому судье с иском к Магомедовой С.К., Музафяровой Г.З. о взыскании денежных средств по займу в сумме 40 734 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 14.07.2011 г. вышеуказанное исковое заявление ПК «Партнер» возвращено в связи с неподсудностью.
ПК «Партнер» обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, возвратив иск для решения вопроса о принятии его к производству.
Представитель истца Курамшин В.Ш. просил удовлетворить частную жалобу по указанным в ней основаниям.
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ПК «Партнер», исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 14.07.2011 г. подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление ПК «Патрнер», мировой судья исходил из того, что согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и Магомедовой С.К., сторонами определена подсудность возникших между ними в процессе исполнения договора споров и разногласий, которые подлежат рассмотрению по месту нахождения истца. Судом ПК «Партнер» разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд по месту его нахождения, в соответствии с названным условием договора.
Как следует из материалов дела, мировым судьей по месту нахождения истца, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д. 80, является мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска.
Также усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 23.06.2011 года данное исковое заявление возвращено ПК «Партнер», с указанием на несоответствие заключенного между сторонами кредитного договора соглашения об определении подсудности при разрешении споров положениям ст. 32 ГПК РФ, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства (нахождения) одного из ответчиков.
С учетом содержащихся в определении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 23.06.2011 года разъяснений, ПК «Партнер» обратилось с иском к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска по месту жительства ответчицы Магомедовой С.К.
В силу положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.
Следовательно, указанное определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 14.07.2011 отменить, материал направить мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.В.Данилова