Дело № 11-183/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года                                                                     г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием истицы Дьячковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Дьячковой Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Дьячковой Н.М. к Акционерному коммерческому страховому банку «КС БАНК» (ОАО) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании комиссии за обслуживание кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячкова Н.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска РМ с иском к ответчику о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании комиссии за обслуживание кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что между ней и ответчиком Акционерным коммерческим страховым банком «КС БАНК» (ОАО) (далее - АККСБ «КС Банк» (ОАО)) 15.08.2007 г. был заключен кредитный договор № <...> о выдаче кредита на неотложные нужды – Экспресс Кредит «Поддержка» в сумме <...> рублей на срок до 13.08.2012 г. В соответствии с п. 3.1. заключенного договора с истицы ежемесячно удерживается комиссионное вознаграждение за обслуживание кредитного договора в размере 0,035% за каждый календарный день пользования кредитом. Взимание комиссии за обслуживание кредитного договора она считает неправомерным, так как такой вид комиссий ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами не предусмотрен.

На основании вышеизложенного просила признать недействительными условия п. 3.1. кредитного договора № <...> от 15.08.2007 г. об уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанные ежемесячные комиссионные вознаграждения за обслуживание кредитного договора в сумме 21 853 рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 136 рублей 32 копейки, и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска РМ от 29.06.2011 г. исковые требования Дьячковой Н.М. оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, считая, что срок исковой давности ею пропущен не был, поскольку о нарушении своего права она узнала из средств массовой информации после опубликования постановления Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 года. Кроме того, считает, что срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченной комиссии должен исчисляться со дня наступления срока исполнения ею обязательства по уплате каждого из периодических платежей комиссии. Поскольку условие договора, предусматривающее уплату комиссии, исполняется частично в разные сроки, срок исковой давности по платежам комиссии, которые были уплачены истицей с мая 2008 года по май 2011 года, не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АККСБ «КС Банк» (ОАО) просил апелляционную жалобу Дьячковой Н.М. оставить без удовлетворения, поскольку ею был пропущен срок исковой давности и не доказана уважительность причин его пропуска.

В судебном заседании истица Дьячкова Н.М. поддержала доводы своей жалобы.

Представитель ответчика АККСБ «КС Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.06.2011 г. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № <...> от 15.08.2007 г. ответчик обязался предоставить истице кредит в сумме <...> рублей под 15% годовых, а истица обязалась возвратить кредитору полученный кредит в срок по 13.08.2012 г. в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 6-7).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за обслуживание кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку ежемесячное комиссионное вознаграждение в размере 0,035% за каждый календарный день пользования кредитом.

В период с 27.05.2008 г. по день обращения в суд с настоящим иском истицей в качестве комиссии оплачена сумма в размере 21 853 рубля 01 копейки согласно приведенному истицей расчету.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дьячковой Н.М., мировой судья указал, что кредитный договор № <...> был заключен сторонами 15.08.2007 г., оплату обязательств по кредитному договору истица начала с 30.09.2007 г. С настоящим исковым заявлением истица обратилась в суд только 31.05.2011 г., то есть по истечении трех лет со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора.

Исковой давностью, в силу ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Одно из таких изъятий предусмотрено ст.181 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истица фактически просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, исполнение которой началось 15.08.2007 г., то есть в день заключения кредитного договора и получения на руки суммы кредита.

В настоящем случае срок давности по заявленным требованиям истек 15.08.2010 г., а иск Дьячковой Н.М. подан только 31.05.2011 г.

В свою очередь истица с ходатайством о его восстановлении не обращалась, о наличии уважительных причин пропуска ею данного срока суду не указано.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истицы о том, что о нарушении своего права она узнала лишь после опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09, в котором указывалось на незаконность взимания с граждан комиссии за открытие и обслуживание банковского счета при заключении кредитных договоров, является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае права истицы были нарушены изначально при взимании с нее комиссии за обслуживание кредитного договора. В связи с изложенным, доведение до сведения истицы через СМИ в 2009 г. разъяснений, содержащихся в указанном Постановлении, не имеет юридического значения для исчисления срока исковой давности.

Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска РМ от 29.06.2011 г. не имеется, апелляционную жалобу истицы Дьячковой Н.М. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.06.2011 года по делу по иску Дьячковой Н.М. к Акционерному коммерческому страховому банку «КС БАНК» (ОАО) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании комиссии за обслуживание кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьячковой Н.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                               Данилова О.В.