Дело № 11-198/11

Апелляционное определение

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Терехиной М.Д., с участием истицы Мякишевой Т.А., ее представителя Соломатина А.А., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 Начаркина А.А. 10 октября 2011 года в г. Саранске рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Мякишевой Т.А. к ОАО «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истица Мякишева Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России о взыскании убытков в сумме 15339 рублей 74 копейки, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, по следующим основаниям. В офисе сбербанка № 040 расположенном в доме № 36 по проспекту Ленина г.Саранска на ее имя открыт вклад № <...>. 22.02.2011 года с указанного вклада сбербанк списал 15339 рублей 74 копейки. Данные обстоятельства могут быть подтверждены выпиской из лицевого счета, которую просит истребовать из сбербанка. При списании указанных денежных средств оснований, предусмотренных для этого законом, сбербанк не указал в ее сберегательной книжке. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда который заключается в ее нравственных страданиях в связи с нарушением прав потребителей, что подтверждается нарушением ее прав потребителя. С учетом значительного размера присвоенных сбербанком принадлежащих ей денежных средств в сумме 15339 рублей 74 копейки, данный моральный вред оценивает в сумме 300000 рублей. Просит также включить ее расходы на составление искового заявления, так как она сама не обладает специальными познаниями в области законодательства и вынуждена обратиться за помощью по составлению настоящего искового заявления. Следовательно, ей принадлежит право компенсации ее расходов на составление настоящего искового заявления в сумме 2500 рублей. Размер убытков составил: списание с вклада 2.02.2011 года 15399 рублей 74 копейки, компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по составлению искового заявления 2500 рублей, итого 317839 рублей 74 копейки. Исходя из вышеизложенного истица просит взыскать с ОАО «Сбербанк» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, убытки в сумме 15339 рублей 74 копейки, расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, расходы по оплате помощи представителя в случае его участия в судебных заседаниях согласно документов, представленных по данному делу, в доход государства штраф в сумме 158919 рублей 87 копеек, госпошлину в сумме 12713.

04 августа 2011 года решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска иск Мякишевой Т.А. удовлетворен частично.

Суд взыскал с Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в пользу Мякишевой Т.А. убытки в сумме 15339 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего в сумме 16339 (шестнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 74 копейки.

Взыскал с Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в пользу Мякишевой Т.А. расходы на услуги представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскал с Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек.

Взыскал с Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в доход бюджета городского округа Саранск штраф в размере 8 169 рублей 87 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 просит решение отменить и вынести новое решение об отказе истице в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Начаркин А.А. в судебном заседании доводы изложенные в своей жалобе поддержал.

Истица Мякишева Т.А. и ее представитель Соломатин А.А. в судебном заседание просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 04 августа 2011 года, не обоснованна и удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23 апреля 2010 в Сберегательном Банке России открыт вклад на имя Мякишевой Т.А. с открытием счета № <...> (л.д.7).

23 апреля 2010 года Мякишева Т.А. оформила заявление на банковское обслуживание.

23 апреля 2010 года между Мякишевой и Банком был заключен договор «Условия по размещению денежных средств во вклад» «В рамках договора банковского обслуживания № <...> от 23 апреля 2010 года. Настоящие «Условия по размещению денежных средств во вклад» надлежащим образом заполненные и подписанные Вкладчиком Мякишевой Т.А. и Сбербанком России ОАО и «Правила размещения вкладов в Сбербанке Рост ОАО» являющиеся Приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России» в совокупности являются заключенным между Вкладчиком и Банком Договором банковского вклада. Вкладчик вносит во вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме и валюте, определенных настоящими «Условиями по размещению денежных средств во вклад». К вкладу применяются «Правила размещения вкладов в Сбербанке России», являющиеся Приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России». Вкладчик ознакомлен и согласен с Правилами (л.д.3-5). Мякишева также заполнила заявление на получение международной карты от 23.04.2010 года (л.д.32).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что 17.12.2010 года на счет Мякишевой поступили денежные средства в сумме 1550000 рублей, 22.02.2011 года со счета Мякишевой Т.А. по ее требованию в Мордовском отделении были сняты денежные средства в размере 1540000 рублей, однако с удержанием комиссионного сбора в размере 1 % от суммы вклада и списана сумма 15399 рублей 74 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Мякишевой Т.А. (л.д.37).

Как следует из объяснений представителя ответчика и материалов дела комиссионный сбор с истицы был удержан в соответствии со Сборником тарифов на услуги предоставляемые Волго-Вятским Сберегательным банком РФ «Услуги физическим лицам» (в редакции с учетом изменений № 1-45, 47 с 01.07.2009 года (л.д.45-65).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Решение о проведении отдельных видов операций (за исключением операций, бесплатное проведение которых регулируется законодательством Российской Федерации) на платной либо бесплатной основе, в том числе операций по перечислению средств при сумме платежа, не превышающей установленного размера, принимается Банком.

Плата, именуемая комиссионным вознаграждением, взимается банком за проведенные по счету операции (в определенном проценте от суммы дебетового оборота или от количества и вида обработанных документов), услуги по инкассации, конвертации и др., поэтому банки разрабатывают специальные правила о тарифах на оказание различных видов услуг.

Удержание комиссионного сбора производится на основании Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Волго-Вятским банком Сбербанка России утвержденного Постановлением Правления ВВБ СБ РФ и «Правил размещения вкладов в Сбербанке России» (л.д.29-44).

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность оплачивать услуги у вкладчика возникает в тех случаях, когда данная обязанность прямо предусмотрена в договоре банковского вклада (банковского счета). При этом, как считает суд, в договоре должны быть указаны конкретные услуги банка, подлежащие оплате и размер данной оплаты, порядок взимания платы со счета вкладчика. В противном же случае банк не имеет права требовать оплаты данных услуг вкладчиком. Доказательства обоснованности списания денежных средств со счета истицы суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с указанного счета Мякишевой Т.А. суммы 15339 рублей 74 копейки, соответственно, в качестве оплаты услуг банка были списаны необоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Мякишевой Т.А. следует взыскать 15339,74 рубля.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении иска суд первой инстанции учел, что истице был причинен значительный материальный ущерб, она вынуждена была отстаивать свои права в суде, что, по мнению суда, усугубило ее нравственные страдания.

Таким образом, исковые требования Мякишевой Т.А. о компенсации морального вреда суд первой инстанции признал обоснованными и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей в пользу истицы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому № 168 от 28.03.2011 года следует, что за составление искового заявления Мякишевой Т.А. по настоящему делу Соломатин А.А. получил вознаграждение в сумме 2500 рублей по квитанции 368 от 29.07.2011года за участие в суде Мякишевой Т.А. оплачено 3000 рублей.

Учитывая требования разумности, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Мякишевой Т.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей, данный вывод суда является законным и обоснованным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать госпошлину, исходя из размера удовлетворенных требований Мякишевой Т.А. в сумме 653 рубля 59 копеек в доход государства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд правильно взыскал с изготовителя, продавца, исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов, по месту нахождения органа или должностного лица принявшего решение о наложение штрафа. Штраф в сумме 15 339, 74 + 1000 = 8169 рублей 87 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет го Саранск РМ.

В связи с вышеизложенным доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе не состоятельны, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска РМ при рассмотрении гражданского дела по иску Мякишевой Т.А. к ОАО «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, каких-либо нарушений гражданско-процессуального законодательства, нарушений или неправильного применения норм материального права, как на то указывал ответчик, предусмотренных ст.ст.362, 363 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения допущено не было.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска РМ от 04 августа 2011 года суд апелляционной инстанции решил оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Мякишевой Т.А. и ее представителем Соломатиным А.А. заявлено ходатайство об оплате судебных расходов в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №475 от 07 октября 2011 следует, что за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 10.10.2011 года Соломатин А.А. получил вознаграждение в сумме 3000 рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также объем проделанной работы, сложность и продолжительность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мякишевой Т.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 от 04 августа 2011 года по делу по иску Мякишевой Т.А. к ОАО «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 в пользу Мякишевой Т.А. судебные расходы в суде апелляционной инстанции в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.И.Бузаков.